Демократизация чего?..

Диалог элиты или монолог власти?


Продолжаются дискуссии по поводу предстоящего 2 декабря первого заседания “ПДС (постоянно действующего Совещания) по выработке предложений по дальнейшей демократизации и развитию гражданского общества”. Причем некое противоречие заложено уже в самом названии созданного органа. Ведь для демократизации, тем более дальнейшей, нужно, чтобы гражданское общество было создано и обладало какой-то структурой. А тем временем, “Мегаполис” замечает, что “элита видна, а общество нет”. И в этом едва ли не основная проблема государства.


Поэтому, конечно, функции, по крайней мере, первого заседания не столь глобальны, задача ПДС на начальном этапе – усадить за один стол раскалывающуюся элиту: “Настала пора коммуникативных действий между властью и оппозицией, всеми партиями и движениями. Надо отринуть раз и навсегда, что власть – это угнетение. Мы должны создать новый образ действий, и надо добиться результата. У нас в Казахстане сформировалась плюралистическая элита – часть во власти, часть вне ее. Но элита не стала фактором демократизации, и ПДС, на мой взгляд, должно исправить эту историческую ошибку. Я вовсе не призываю объединиться всем в рамках ПДС и дудеть в одну дудку. Знаменитый политолог Р. Арон так говорил: монолитная элита означает конец свободы, а разрозненная – конец государству. Так вот монолитная нам не нужна, да это и невозможно. А вот наметилась неприятная тенденция разрозненности элиты. А это чревато. Думаю, что и этим также объясняется инициатива президента” (из интервью Е. Ертысбаева газете “Мегаполис”). Об этой же тенденции заявил и Гани Касымов, лидер партии патриотов. По его мнению, политические убеждения власти и оппозиции “разнятся настолько, что противоположные силы могут просто разойтись в разные стороны. О каком-либо диалоге речь даже не идет. Больше всего это похоже на разговор глухонемых”. В общем, ситуация становится опасной, и в создавшемся положении “всем необходимо сесть вместе за один стол, пока не поздно. Именно в этом и представляется основная ценность организации Совещания, которое дает нам такую возможность. Завтра будет уже поздно”. Но здесь возникает еще одна проблема. Для того, чтобы за стол сели “все”, надо и приглашения разослать всем. А по словам Петра Своика, “ни один представитель ДВК не получил приглашения на это совещание именно как представитель ДВК. Я знаю, что приглашены Серикболсын Абдильдин и Амиржан Косанов, но не как члены ДВК”. Однако “ДВК на сегодня является консолидирующей организацией, куда входят практически все оппозиционные демократические силы. Все они объединены вокруг политической платформы ДВК, поэтому именно “Демократический выбор Казахстана” должен быть полноправной стороной диалога власти и гражданского общества. Мы, как серьезная политическая сила, не собираемся изъясняться на языке ультиматумов. Но совершенно спокойно и твердо говорим о том, что вне участия ДВК никакого совещания в принципе проводить нельзя, потому что в таком случае придется разговаривать с воздухом или разговаривать власти с самой собой, а для этого не надо вообще никого приглашать из оппозиции”. Ураз Джандосов сразу определил два возможных варианта развития событий – хороший и плохой. Оптимистический: в течение 2-3 месяцев ПДС “определит несколько основных направлений, по которым необходимо внести изменения в законодательство, необходимое для нормального развития демократических институтов и процессов”, после чего закончит свою работу, а дальше на сцену выйдут исполнительные и законодательные органы. Но уже по выступлению и. о. Председателя партии “Отан” Амангельды Ермегияева можно считать, что вряд ли этот вариант возможен. Последний сообщил о формате будущего органа следующее: “Путями достижения таких подходов, на наш взгляд, является формат четырех “Д” (по аналогии в памяти всплывает остаповский “Клуб четырех коней”, только там гроссмейстер вешал лапшу на уши любителям-шахматистам): диалог, дискуссия, диспуты и дебаты на основе консенсуса, компромисса и координации. Мы считаем, что ПДС должно проходить не реже одного раза в квартал в открытой форме, по тщательно проработанным 2-3 крупным проблемам, что, в свою очередь, предполагает проведение предварительных экспертных работ, включая и социологические исследования”. А уж если и. о. заявил, что Они считают так-то и так-то, то так тому и быть. То есть не за два-три месяца определить проблемы, как предлагают некоторые чересчур прыткие (их ведь у нас, проблем то есть, ого-го сколько), а раз в квартал встречаться и обговаривать 2-3 проблемы, и главное, при этом “следует избегать бюрократизации Совещания”. Поэтому хочется подкинуть еще одну идею, которая может помочь в этом плане. Вот г-н Ермегияев приводит цитату из аль-Фараби, который как-то сказал: “Группу людей, следующих одному и тому же мнению, с которым они все согласны, можно рассматривать как один разум, а один разум может заблуждаться… Когда же различные умы сойдутся после размышления, тогда не будет ничего вернее того убеждения, к которому они придут”. Так почему бы все провластные партии не рассмотреть именно как один разум, и не дать за “столом диалога” соответствующее количество мест? Ну, ну, шутим…


Парламент непосвященных


Между тем, зарубежная пресса отнюдь не заблуждается насчет уровня демократизации нашего государства и общества: “Деловая газета “The Wall street journal” выложила на своих страницах столь категоричный материал, что он даже не нуждается в каких-либо комментариях: “Журналист Сергей Дуванов планировал провести начало месяца в США и сделать сообщения об ужесточении коррупции и репрессий у него на родине в Казахстане. Но он не попал в Соединенные Штаты. 28 октября, накануне вылета, власти Казахстана бросили его за решетку. Так как этому явно требовалось объяснение, власти обвинили его в изнасиловании 14-летней девочки. Ладно, суматоха вокруг случая изнасилования имела место, но не надо обвинять г-на Дуванова. Настоящее преступление, происходящее в государственном масштабе, — это нарушение правительством Казахстана прав 15-миллионного населения этой страны (в том числе и г-на Дуванова) на жизнь в условиях свободы и соблюдения законности”. Естественно, далее речь идет о нефтяных миллиардах и непрозрачности деятельности иностранных компаний, инвестирующих средства в главную бюджетообразующую сферу страны. В этом смысле интересен и отчет британской неправительственной организации “Глоубал Уитнесс”. По данным, опубликованным в этом документе, “Казахстан наряду с Чадом, Камбоджей, Демократической республикой Конго, Экваториальной Гвинеей, Габоном, Суданом, Нигерией и Азербайджаном фигурирует как государство, где наиболее серьезна проблема обеспечения прозрачности государственных финансовых доходов, поступающих от освоения природных богатств добывающими компаниями. Следует напомнить о том, что все названные государства, за исключением Казахстана, в своем недавнем прошлом пережили или даже сейчас переживают кровопролитные внутренние конфликты”. И в этой ситуации важнее всего не допустить ситуации, когда наше государство перестанет быть приятным исключением из этого списка (в плане общественного спокойствия), а для этого надо вскрывать и решать проблемы, а не замалчивать их. Пока же мы наблюдаем обратное: истинное положение вещей смутно представляет себе даже не народ, а его избранники, и слуги — депутаты. “В этой связи можно привести ответ премьер-министра на вопрос депутата Е. Абылкасымова о том, почему, мол, налоговая нагрузка отечественной “Эмбамунайгаз”, работающей на старом месторождении, составляет целых 20 процентов, а СП ТШО, осваивающей крупнейшее и перспективнейшее месторождение, — всего 10 процентов. И. Тасмагамбетов заявил, что сведения не соответствуют действительности. Оказывается, доля платежей ТШО государству составляет огромную сумму – от 13 до 17 процентов общего объема бюджета”. По мнению “Мегаполиса”, важны здесь не столько цифры, сколько ситуация сама по себе, “когда народные избранники полемизируют с правительством по бюджету”, не имея достоверных данных. В итоге премьер или очередной министр вынуждены снисходительно поправлять парламентариев, как школьников, не выучивших урок по причине отсутствия или несовершенства учебников.

comments powered by HyperComments

Новости партнеров

Загрузка...