Национальная безопасность Казахстана. Диалог цивилизаций

Доклад на \"круглом столе\"

Ситуацию в Казахстане можно определить тремя глобальными факторами. К ним относятся: двойственность мировой цивилизации, геополитическое противостояние, а также усиленное распространение западной культуры.


Двойственность мировой цивилизации выражается в делении её на европейскую и неевропейскую мегацивилизации. Согласно классификации С.Хантингтона, в настоящее время существует 8 цивилизаций. Как то: исламская, индийская, африканская, китайская, японская, славяно-православная, западная и латиноамериканская цивилизации. Славяно-православная, западная и латиноамериканская цивилизации образуют европейскую мегацивилизации. Европейская мегацивилизация связана с христианской традицией. Неевропейская мегацивилизация, соответственно, с ней не связана.


Геополитическое противостояние выражается в противостоянии двух цивилизационных типов, к которым (согласно А. Дугину) относятся “сухопутный” цивилизационный тип и “морской”. “Сухопутный” цивилизационный тип – власть суши – “теллурократия” представляет традицию “Духа”, идеи. “Морской” цивилизационный тип – власть моря – “талассократия” — представляет традицию “материи” (меркантилизм, коммерческую демократию, материальные ценности, индивидуализм). Противостояние двух цивилизационных типов имеет онтологическое значение и сводится к понятиям сакральной географии (предтечи геополитики) и античной натурфилософии (стихия “земли” и стихия “воды”). “Власть моря” связана с феноменом англосаксонской культуры, являющейся в настоящее время фундаментом западной цивилизации, и выражается в так называемом “атлантизме” (речь идет о странах Северной Америки – США, Канаде, Британии, т.е. стержня Североатлантического блока (НАТО)). “Власть суши” связана с Евразийской культурой, которая включена в рамки Европейской мегацивилизации, в культуру континентальной Европы и культуру Азии в рамках неевропейской цивилизации. Наша страна представляет собой явление, которое российский политолог А. Малашенко определяет как “мусульмано-христианское пограничье”. По данным российской газеты “Известия” от 19 октября 2001 г., 65% или почти 2/3 казахстанцев имеют мусульманское происхождение, а 35 % или более трети казахстанцев имеют христианское происхождение.


Существует три внутренних фактора, которые способны вызвать дестабилизацию. К этим факторам относятся:


А) чрезмерное проникновение западной культуры


Б) разрушительные процессы внутри государствообразующей нации


С) отсутствие государственной программы межнационального и межрелигиозного согласия.


Чрезмерное проникновение западной культуры выражается в условиях Казахстана в распространении чуждых ценностей и традиций. Западные ценности, которые базируются на индивидуализме, разрушают ценности, присущие нациям Казахстана и которые основываются на коллективизме (“род” у казахов, “соборность” у славян). Разрушение классических ценностей ведет к потере этических ориентиров, отрицание традиций законопослушания ведет к распространению экстремистских идей. В настоящее время происходит распространение нового типа “культурного отпора”. Этот тип “культурного отпора” имеет три признака – постколониальный статус, наличие исламской традиции и чрезмерное проникновение западной культуры. Особую силу этот тип “культурного отпора” приобрел в Алжире. В Алжире на протяжении 10 лет происходит гражданская война, которая обусловлена конфликтом культур (традиционной и западной культуры). “Алжиризация” происходит также в Таджикистане, Узбекистане и Киргизии, что, как и в Алжире, обусловлено конфликтом культур (этот конфликт культур в последующем трансформируется в конфликт между мегацивилизациями). Дополнительным фактором является фактор межмегацивилизационного различия, т.е. различия между европейской и неевропейской мегацивилизациями. Казахстан обладает тремя свойствами “алжирского конфликта”. Дополнительным фактором является многоконфессиональность и многонациональность казахстанского общества. Территория Казахстана непосредственно соприкасается с 3 геополитическими феноменами, которые представляют три цивилизации (исламскую, китайскую и славяно-православную), и лежит на линии раздела европейской и неевропейской мегацивилизаций. К этому также следует добавить фактор “Евразийских Балкан” и вхождение территории Казахстана в “пояс нестабильности” (по определению З. Бжезинского).


Любая форма дестабилизации в Казахстане может привести к негативным последствиям, которые выйдут за рамки страны. Возможная дестабилизация приведет к “алжиризации”, которая, в свою очередь, может привести к дальнейшему распространению Афганского конфликта, который уже затронул Таджикистан, Узбекистан и Кыргызстан. “Афганизация”, учитывая территориальный фактор, приведет к тому, что Казахстан может стать ареной “столкновения цивилизаций” (по определению С. Хантингтона). Поэтому в сохранении стабильности в Казахстане объективно заинтересованы все основные участники мирового политического процесса, т.к. эта стабильность непосредственно связана с вопросами глобальной безопасности.


Разрушение единства казахской нации происходит на двух уровнях – на общеказахском и жузовском. На общеказахском уровне разрушение происходит в форме деления казахов на носителей традиционной и нетрадиционной (в данном случае – западной культуры). Разделение на носителей традиционной и нетрадиционной культур усиливается социальными факторами. Носителями традиционной культуры являются, как правило, неимущие сельские жители. Носителями нетрадиционной культуры – наоборот, имущие горожане. Отношение между носителями традиционной и нетрадиционной культур носит напряженный характер. Эта напряженность имеет достаточно длительную историю. Носители нетрадиционной культуры демонстрируют отрицание собственной культуры и, таким образом, происходит “кризис культурной идентификации” (по С. Хантингтону). Носители традиционной культуры демонстрируют полное отрицание нетрадиционной и стремление к индегенизации, т.е. “возвращению к истокам”. Деструктивные процессы внутри казахской, государствообразующей нации выражаются в том, что казахская нация разделилась на 2 группы. Подобную ситуацию описывал Б. Дизраэли: “Одна нация делится на две нации – нацию богатых и нацию бедных, каждая из которых имеет свою культуру”.


Политика “казахстанизма” (так называемого этатизма) может привести к положительным результатам только в отдаленном будущем. В краткосрочной перспективе “казахстанизация” оказывает негативное воздействие, которое проявляется в ассимиляционных процессах и ведет к разрушению единства казахской нации.


Отсутствие казахской национальной идеи также имеет негативное значение, которое выражается в “кризисе идентичности”. Проблема системы жузов также не является однозначной. С одной стороны, в бытовом и личностном плане она зачастую приводит к негативным последствиям. Таким как местничество, семейственность, не мотивированная внутринациональная вражда. Но не следует забывать, что жузы – это неотъемлемая часть нашей истории, память о наших дедах и отцах. Этот институт невозможно отменить никаким указом. Да в этом и нет необходимости. Нужен особый подход на государственном уровне. Отсутствие государственной программы межнациональной и межрелигиозной толерантности (согласия) в условиях многоконфессиональности и многонациональности казахстанского общества может привести к разрушительным последствиям. В советский период межнациональная толерантность основывалась на коммунистической идеологии. С исчезновением СССР образовался вакуум идей. Этот вакуум создает возможность распространения идей межнациональной и межрелигиозной ненависти. Существующая политика межнациональных и межрелигиозных отношений основана на старых клише и поэтому малоэффективна. Не существует теоретической, идейной альтернативы идеям межнациональной и межрелигиозной вражды и ненависти. Получает распространение негативная практика межрелигиозной нетерпимости, которая основывается на невежестве и неспособности осмысления религиозных различий. Данные факторы способны стимулировать дестабилизацию в стране.


Возможные методы сохранения стабильности


К методам, которые способны сохранить стабильность, относятся: обеспечение баланса западной и незападной культур, прекращение разрушительных процессов внутри казахской нации, а также разработка и осуществление государственной программы межнационального и межрелигиозного согласия.


ОБЕСПЕЧЕНИЕ БАЛАНСА ЗАПАДНОЙ И НЕЗАПАДНОЙ КУЛЬТУР предполагает избирательное отношение к ценностям Запада. Бесспорно, западная культура достигла многих положительных результатах в различных сферах. Однако основополагающие ценности Запада (в том числе индивидуализм и преобладание материального над духовным) изначально чужды евразийской культуре (согласно А.Дугину). Псевдоанглосаксонская модель демократии не является универсальной. Поэтому неправомерно оценивать неприятие псевдоанглосаксонской демократии как проявление антидемократизма. Поверхностное понимание западной культуры ведет к отрицанию её положительных сторон. Принятие социальных и политических стандартов Запада возможно только при условии адаптации к местным особенностям традиционной культуры. Осознание того факта, что Центральная Азия не есть Центральная Европа способно сдерживать поверхностное восприятие западной культуры. В условиях Центральной Азии наиболее эффективной может быть японская практика, которая сводится к формуле: “западная технология, традиционная духовность”.


Подобная практика получила распространение в Китае.


ПРЕКРАЩЕНИЕ РАЗРУШИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ ВНУТРИ КАЗАХСКОЙ НАЦИИ. Данная тема является специфичной и требует достаточных познаний в сфере традиционной культуры казахов. Поэтому не допустимы некомпетентные и профанические суждения, касающиеся этой темы.


Прекращение разрушительных процессов возможно при 2 условиях: создание казахской национальной идеи, а также преодоление внутринациональной разобщенности.


КАЗАХСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ МОЖЕТ СТАТЬ основой сплочения казахской нации и приостановить разрушительные процессы. Она предполагает осмысление культурной идентичности, которая базируется на сохранении духовного наследия. Персонифицировано казахская национальная идея может выражаться в именах Д.А. Кунаева, М.О.Ауэзова, А.Х.Маргулана, К.И. Сатпаева. Эти эпические персоны в казахском сознании ассоциируются с началом процесса ВОЗРОЖДЕНИЯ казахской нации (Д.А.Кунаев), создание классической литературной традиции (М.О.Ауэзов), сохранением культурного наследия (А.Х.Маргулан), с формированием современной казахской интеллигенции (К.И.Сатпаев).


Существует необходимость институционального оформления данной персонификации. Из уже существующих фондов, которые связаны с этими именами, возможно формирование некоей единой структуры, могущей стать эффективным инструментом в генезисе казахской национальной идеи, а также в сохранении стабильности в стране.


ПРЕОДОЛЕНИЕ МЕЖЖУЗОВСКОЙ РАЗОБЩЕННОСТИ предполагает обращение к мировому казахскому опыту. Необходимо внимательное изучение исторического опыта других народов, имеющих схожие родовые традиции.


В казахском опыте — историческое событие “Ордабасы”. Возможно повторение подобной практики – формирование структуры, в которую вошли бы представители всех жузов, с приданием ей официального статуса на государственном уровне. Разумеется, это потребует серьезной подготовки.


ПРОГРАММА МЕЖЭТНИЧЕСКОГО И МЕЖРЕЛИГИОЗНОГО СОГЛАСИЯ должна адаптировать позитивные достижения в сферах межнациональных и межрелигиозных отношений. В сфере межнациональных отношений в настоящее время наблюдаются позитивные тенденции. Эти тенденции в значительной степени помогают преодолевать расовую и национальную ксенофобию. Глобальная эволюция гуманистической традиции ведет к формированию межрасовой толерантности, укреплению взаимного доверия, а также генезису парадигмы общечеловеческой семьи народов. Осмысление и адаптация позитивных тенденций может привести к созданию концепции межрасового и межэтнического согласия. В сфере межрелигиозных отношений возможна адаптация мирового опыта. В настоящее время прогресс социальных наук делает преодоление теологических разногласий возможным. Преодоление теологических разногласий возможно на основе так называемого теологического синкретизма. Идеи теологического синкретизма получают широкое распространение (2-й Ватиканский собор в 60-е годы, Форум представителей всех монотеистических религий в Иордании 1999 году, Форум представителей всех конфессий в Нью-Йорке, проводившийся ОН). Целью теологического синкретизма является сближение религий при сохранении своеобразия – “буквы и духа” каждой религии.


Сближение религий способно ослабить религиозную нетерпимость, которая провоцирует религиозную вражду и конфликты. Поэтому в Казахстане в условиях сложной геополитической обстановки (негативные события в Центральноазиатском регионе) теологический синкретизм становится необходимостью.


Теологический синкретизм является достаточно абстрактным, но важным фактором сохранения стабильности в Казахстане, в котором присутствует много конфессий.


Ограничение вестернизации, преодоление разрушительных тенденций внутри государствообразующей нации, а также программа межэтнического и межрелигиозного согласия могут стать эффективными методами сохранения стабильности.

comments powered by HyperComments

Новости партнеров

Загрузка...