И вновь о развитии нашего сайта

Пока ответы на предложения и замечания

Сегодня я попробую ответить на все замечания и предложения, которые поступили после публикации моей статьи и которые мне показались конструктивными и задевающими принципиальные вопросы организации сайта и редакционной политики.


Далее, я просто цитирую отдельные отрывки из комментариев и форума и даю свои разъяснения. Авторов предложений и замечаний я не указываю.


1.


“Есть ощущение, что вы замыкаете двери, оставляя для виду черный ход для плебеев”.


Да, такое ощущение могло возникнуть. Я согласен с замечанием. В новом проекте мы предусмотрим самые различные категории читателей и экспертов по принципу: каждый идет туда, где ему интересно и комфортно.


2.


“Ненормативная лексика – сложнее”.


Конечно, сложнее. Моя личная позиция здесь такова. Я не против ненормативной лексики, если она употреблена стилистически верно, присутствует стиль и вкус. Но, я против этого, если употребление ненормативных слов очень грубо и грязно или просто превращено в самоцель. Согласитесь, ведь кто-то в устной речи употребляет мат очень красиво, а от некоторых просто воротит. Такая же картина наблюдалась и в комментариях. Как вы могли видеть, некоторые комментарии, содержащие ненормативную лексику, мы не удаляли.


3.


Высказанные ГлавРед\’ом критерии модерации комментариев вызывают недоуменис. Это недоумение можно выразить классическим вопросом: \»А судьи кто?\» К примеру, у меня серьезные сомнения в объективности штатных журналистов \»Нави\». И сомнения эти основываются на конкретных статьях, выражающих мироощущение специалистов газеты”.


Сомнения могут быть у всех и по любому поводу. Если вы будете модерировать, то у кого-то это тоже может вызвать сомнения. Весь вопрос здесь в модераторах, их назначении и ротации. Для штатных журналистов модерация является дополнительной нагрузкой и особой радости ни у кого не вызывает. Попробуйте для примера сами стать модератором, мы вам дадим такую возможность.


4.


“В чем смысл \»Доски почета\», то есть хит-парада лучших статей?”.


Смысл очень простой – определить и показать читателям наиболее посещаемые статьи за неделю и за месяц. Этот вопрос дальше обсуждать смысла нет. Я не вижу других критериев для занесения на “доску почета”. Если вы видите, то назовите их.


5.


“Необходимо создать интернет-партию – “Навигатор”. Идеология партии — публичная дискуссия в Интернете на любую тему с целью нахождения компромисса, пусть даже и противно настроенных сторон. Таким образом, через членов уже существующих политических организаций вы постепенно привлечёте в \»Навигатор\» всё больше политиков. Поскольку вы совершенно справедливо заметили об уникальной возможности контакта в \»Навигаторе\» политика с “подготовленной аудиторией” всего спектра политических пристрастий. Люди, которым есть что сказать и у которых есть желание делать, будут больше стремиться в такую Интернет-партию, нежели в любую другую”.


Слово “партия” в нашем государстве имеет вполне конкретное юридическое определение, и в этом смысле говорить об интернет-партии просто бессмысленно. Все, что вы говорите, имеет совсем другое название – неформальный клуб.


6.


“Говорение о политике и только о политике — и интересное, и, одновременно, занудное дело”.


Полностью и целиком согласен. Но кто заставляет говорить только о политике. Есть форум, говорите там о чем угодно. Мы это только приветствуем. Больше того, присылайте статьи не о политике. Если они будут соответствующего газете уровня, мы их будем публиковать. Такие статьи и сейчас публикуются, но, правда, редко.


7.


“Ещё раз прошу рассмотреть мой план превращения НАВИ-Интернета — в Диалог мажилисменов и Конгрессменов Америки”.


С удовольствием рассмотрим! Но где он, план-то? Эта ваша фраза еще далеко не план. Ждем конкретных предложений.


8.


Предлагаю всем сестрам по сережке… Хотите обсуждать:


— политику, — рубрика \»Политика\»;


— экономику, —


— \»болтологию\», — рубрика \»Скажу тебе, как олигофрен — олигофрену\» для всяких Йориков, Алмазов, Топазов и т.д.


— матершинникам, рубрика — \»Не забуду мать вашу… родную!\»…


И так далее, в том же духе”.


Совершенно согласен – всем сестрам по сережке. Так мы и сделаем.


9.


А если серьезно, то никаких ограничений и модераторов не нужно, т.к. аудитория у Нави не такая уж богатая. Поэтому потерять даже такую разношерстную аудиторию будет непростительно. По комментариям — модерировать надо. Постмодерация. При премодерации Вы потеряете часть читателей”.


Предлагаю компромисс – модерация нужна, но не во всех форумах. Постмодерация, безусловно, лучше.


10.


Для всех, высказавших несогласие с моими критериями модерации.


Это только общие принципы. А в каждом конкретном случае конкретный модератор должен принимать самостоятельное решение. Я прекрасно понимаю, что данным принципам нельзя неукоснительно следовать, а можно их только придерживаться. Согласитесь, это две очень разные вещи.


Специально для НЕО – не волнуйтесь Вас никто модерировать не будет, если Вы будете работать в немодерируемом форуме, а остальное, извините, на усмотрение модератора. Но в немодерируемых форумах Вы сможете открывать любые темы.


11.


Удалению подлежат следующие материалы: … “Содержащие материалы, по своему объему превосходящие некие разумные пределы” — не согласен. Автор получит свое от \»своих\». После этого, как правило, успокаивается надолго. Да и судьи — кто?


Здесь все-таки мы введем ограничение. В комментариях мы уже ввели его. Вспомните первоначальные комментарии Алмаза Естекова…


12.


“По остальным предложениям Вас, как редактора, можно понять: вызволить форум, привлечь специалистов, генерирующих идеи, прикладное применение их по итогам. Но при этом потеряется массовость. Как у всех научных или около того СМИ”.


Еще раз скажу: мы очень постараемся всем найти место, никого не ущемляя, и не потерять массовость. Да, мы постараемся привлечь специалистов-экспертов, но у них будет своя ниша, и те, кому это будет не интересно, могут в эту нишу не заходить.


13.


“Зачем ты периодически вспоминаешь каких-то людей из органов? Представь себе, что в веселой компании кто-то говорит: а между нами есть стукач. Стукач, может быть, есть один, а подозревать все будут друг друга. У меня вот, сколько ни читаю комментарии, ни разу не возникло подозрение, что кто-то из органов. А после твоих слов у меня волосы на голове дыбом. Может быть, это меня считают стукачом?”


Во-первых, мне очень неприятно, когда незнакомый мне человек называет меня на “ты”. Есть давно сложившиеся нормы общечеловеческой культуры, которые я призываю всех соблюдать, не ссылаясь не некую “интернет-культуру”. Я против того, чтобы эти нормы нарушались где бы то ни было. Человек должен везде, в том числе и в интернете, оставаться Человеком.


Во-вторых, так называемые “люди из органов” вообще-то никому не мешают. Они излагают точку зрения своих “органов”, и эта точка зрения тоже имеет право на существование. Я никого ни в чем не подозреваю, я просто знаю, что такие люди здесь есть и отношусь к этому очень спокойно. А вспомнил я об этом специально для тех людей, которые считают, что “люди из органов” могут что-то испортить на нашем сайте. В конце концов эти люди тоже являются частью нашего общества, и от этого никуда не денешься, как бы кому от этого не было неприятно. Давайте оставим старые диссидентские болезни, типа “свой-стукач”, эти времена уже прошли.


14.


Нужно отменить свободное открытие тем. Жизнь показала, что обсуждаемые вопросы либо переходят из статей, либо, напротив, из форума переносятся в статьи. Поэтому все темы должны быть продолжением обсуждения статей”.


Не согласен. Тема на форуме может возникнуть из трех источников. Первый – статья в нашей газете. Второй – любой материал с любого другого сайта в виде текста или ссылки. Третий – специально написанный для обсуждения текст, помещенный как тема на форуме. Запрещать любой из перечисленных источников, не вижу никакого смысла.


15.


Для того чтобы разгрузить редакцию от премодерации, нужно ввести понятие эксперт-модератор. Такой статус может устанавливать редакция по своему выбору. Таких экспертов-модераторов должно быть много”.


Согласен, модераторов должно быть много. И мы с удовольствием отдадим эти функции желающим. Но вот желающих пока что-то не видно. Это очень серьезный вопрос для нас – где брать модераторов. Давайте, предлагайте себя в модераторы, будем договариваться. Мы на это и рассчитываем.


***


Ну вот, пожалуй все. Если что упустил, можете еще раз напомнить.


Самым тяжелым для нас вопросом является процедура назначения и ротации модераторов. Откуда надо брать модераторов? Мы бы очень не хотели назначать модераторами своих сотрудников. Как производить ротацию модераторов? Как и по каким критериям отзывать модераторов, не справляющихся со своими обязанностями? На эти вопросы ответов пока нет. Ждем ваших предложений.


И последнее. Прошу обратить внимание на возможности нашего форума. Нажмите кнопку FAQ в форуме и прочитайте очень краткую инструкцию. Там раскрыты все возможности форума, а их достаточно много. В частности, прошу обратить внимание на понятие “группы пользователей”. Это очень полезная возможность, которой мы намереваемся активно пользоваться.


***


Этот материал прошу обсуждать там же на форуме, а не в комментариях. При обсуждении ссылайтесь на номера моих комментариев.