АПИ и Правительство против Парламента?

Замечания по поводу пресс-конференции Е.Карина

6 мая в Казахстанском пресс-клубе состоялась пресс-конференция, посвященная разногласиям между Правительством и Мажилисом Парламента РК вокруг проекта Земельного кодекса (Отчет об этом событии был опубликован здесь. – Ред.). С собственными комментариями по этому поводу выступил глава Агентства политических исследований, известный политолог Ерлан Карин, который достаточно подробно осветил все аспекты возникшей ситуации, а также проанализировал вероятные сценарии дальнейшего развития политических событий. Но, несмотря на все это, политолог был недостаточно искренен в своих оценках, так как вся эта шумиха, по выражению одного из присутствующих журналистов, была очень грамотно осуществленной пиар-акцией правительственной позиции.


Дело в том, что, ставя под сомнение правомерность постановки вопроса о вотуме доверия Правительству, аналитики как бы между прочим, но зато более обстоятельно раскритиковали позицию мажилисменов. Суть критики заключалась в том, что аналитики AПИ обвиняют депутатов в непринципиальности занимаемой позиции, когда они, с одной стороны, одобряют идею введения частной собственности на землю, а с другой, ставят под сомнение необходимость внедрения частной собственности на данном этапе. Таким образом, как считают эксперты, депутаты пытаются, с одной стороны, не конфликтовать с Президентом, и даже где-то угодить ему, так как идея о частной собственности на землю принадлежит главе государства, а с другой, стремятся реабилитироваться в глазах своих избирателей, прекрасно зная, что значительная часть общества критически относится к данной идее. Тем самым депутаты хотят дистанцироваться от непопулярного решения, и такая двуличная позиция мажилисменов достойна, по мнению аналитиков, больше критики, чем собственно позиция Правительства, пусть она и спорна с точки зрения Конституции.


Взяв на вооружение правило Штирлица о том, что “запоминается последнее”, Е.Карин начал пресс-конференцию с критики Правительства и закончил обстоятельным, и где-то эмоциональным разговором на тему странной и непонятной позиции депутатов, тем самым эффект по дискредитации Парламента был достигнут. При этом организаторам пресс-конференции удалось достаточно грамотно и тонко осуществить данную пиар-акцию и скрыть ее истинные мотивы, для того чтобы не быть обвиненными в лоббировании правительственной позиции, с одной стороны, а с другой, чтобы не заподозрить само Правительство в применении подобных политтехнологий. Прозвучавшая на пресс-конференции критика в отношении позиции Правительства, в частности в том, что Премьер-министр намеренно нагнетает ситуацию (хотя это оценка ровным счетом ничего не значит), нужна была организаторам чтобы “замести следы” и заранее развеять возможные подозрения в причастности к этой акции самого Правительства.


Скорее всего, данная акция была организована с целью подготовки общественного мнения к возможному роспуску Парламента путем его дискредитации. Другая цель, может быть, состояла в том, чтобы продолжить психологическое давление на депутатский корпус, так как авторы розданного на этой же пресс-конференции аналитического доклада “Вероятные последствия разногласий между Правительством и Парламентом вокруг проекта Земельного кодекса” намеренно акцентировали в нем безвыходность положения Парламента. Получилось так, что организаторы пресс-конференции как бы невзначай, но зато недвусмысленно намекнули мажилисменам, и заодно сенаторам, не сопротивляться правительственному варианту кодекса, поскольку это единственный способ избежать неминуемого роспуска Парламента, в случае дальнейшего затягивания процесса. Можно было бы не заметить все эти нюансы, как это и произошло со многими журналистами, если бы не некоторые обстоятельства, так сильно бросавшиеся в глаза.


Первое — с чего это вдруг Агентству политических исследований понадобилось комментировать ситуацию вокруг проекта Земельного кодекса, ведь до этого времени сотрудники указанной организации практически не освещали эту проблему и даже, можно сказать, избегали разговоров на данную тему. Сложилось такое впечатление, что АПИ выполняло функции пресс-службы Правительства, так как в данной ситуации, по логике вещей, с комментариями должны были выступать именно сотрудники пресс-службы. Второе — доклад был готов уже в понедельник, что заставляет подозревать, что он был подготовлен по чьему-то срочному заказу. Кстати, тут же был роздан текст доклада на казахском языке, что свидетельствует о тщательной подготовке организаторов. Третье — расценки в Казахстанском пресс-клубе не самые дешевые, если не сказать, что вообще не дешевые, и провести там мероприятие могут себе позволить не все организации. Стоимость одной пресс-конференции составляет около 700-800 долларов США. Есть ли смысл тратиться на прессуху некоммерческой организации, тем более определенных прибылей она не несет, кроме как политических дивидендов. Подобные нюансы, в свою очередь, создают другой вопрос. Если Правительству понадобилось обращаться к услугам профессиональных пиарщиков, славящихся умением осуществлять пиар-акции, не следует ли из этого, что грядут серьезные события, которые могут кардинально изменить текущую расстановку сил на Олимпе власти? Иначе какой смысл во всем этом шоу?


Получено по электронной почте

Viktor <viktoriano2002@e-mail.ru>

Новости партнеров

Загрузка...