Единое экономическое пространство – за и против

Последний герой: без лица


“Новое поколение” размышляет о “движениях” в оппозиции, связанных с разбирательством вокруг книги экс-министра М.Аблязова.


“Как правило, оппозиционные силы везде и всюду стремятся объединиться в один кулак. Отечественные бойцы исповедуют, похоже, ленинский тезис: прежде чем объединиться, нужно решительно размежеваться”, — пишет автор Сергей Обломов.


А поводом послужила книга, вроде бы написанная М.Аблязовым. “После того как Мухтар Аблязов обратился с прошением о помиловании на имя главы государства, его коллеги вступили в отчаянную борьбу за само существование культурно-литературного богатства одного из лидеров ДВК. Причем борьба идет с самими представителями героя… Его собственное мнение по этому вопросу, увы, не учитывается”. В данном случае, по мнению журналиста, “не стоит и вопрос о сохранении “лица казахстанской оппозиции”


Описав ситуацию вокруг публикации и достоверности (недостоверности) книги, написанной (ненаписанной) опальным лидером, автор приходит к выводу, что “Мухтар Аблязов давно не принадлежит себе. Он гораздо выгоднее в роли заключенного, нежели в роли помилованного. Та ситуация, что каждый волен сам определять, его это труд или нет, в расчет не принимается”. Он также считает очевидным, что “казахстанской оппозиции нужны лидеры, хотя бы выдуманные. И чтобы получить их, оппозиционеры готовы пожертвовать настоящими”. Что на это может ответить разрозненная оппозиция?


Без претензии на истину…


Газета “Мегаполис” опубликовала материал кыргызского публициста Мусуркула Кабылбекова, так сказать, взгляд “стороннего наблюдателя” на Казахстан, его лидера и местную оппозицию.


Примечательно само начало статьи: “На ситуацию в Казахстане и его президента вылили столько грязи, что становится ясно: Назарбаев и его страна делают успехи”. Публицист проводит историческую взаимосвязь методов правления у кочевников, при СССР и в современности. А нахождение у власти Н.Назарбаева произошло вследствие естественного отбора, — считает он. “Где сейчас Набиев, Эльчибей, Гамсахурдия и прочие? Сама история остановила указующий перст на Шеварднадзе, Алиеве, Рахмонове, то есть на лидерах, способных удержать свои страны от хаоса и распада. …Назарбаев и Каримов оказались адекватны историческому моменту”


Образ президента Казахстана, считает автор, “невозможно втиснуть в какие бы то ни было клише современной политологии. Он гораздо шире таких условных понятий, как диктатор, демократ, автократ. В этом смысле он глубоко национален. Его действиями по выводу страны из кризиса руководят архетипы, выраженные в национальной максиме: “Если эпоха, в которой живешь, как лиса – преследуй ее как гончая”


Основным качеством Н.Назарбаева автор называет “национальную гуманитарность”, приводит доводы, подтверждающие “истинно национальные корни его политической практики”, например, нелюбовь к пассионариям. Объясняется это “…исторической памятью казахов, в генетический код которых навечно впечатаны мечта и страх. Мечта о собственном государстве и страх его в очередной раз не построить” Вырисовывается политическое кредо Н.Назарбаева – разумность, осторожность и терпение. По мнению М.Кабылбекова, президент Казахстана, “как двуликий Янус, один лик которого неотрывно обращен в прошлое, другой не менее пристально всматривается в грядущее” Окончательную оценку действий лидера РК, по мнению автора, может дать “…лишь история, и критерий у нее один – построил государство или нет”


Главным оппонентом президента РК публицист называет А.Кажегельдина. В то же время судьбу экс-премьера он называет “жалкой” И “чем больших успехов добивается Казахстан в своем движении вперед, тем больше Кажегельдин превращается в неуловимого ковбоя Джо, которого, как известно, никто не ловит, потому как он никому не нужен”.


Исходя из апрельского Послания Н.Назарбаева народу, гражданин Кыргызстана делает вывод, что “это была речь уверенного победителя”, а “Казахстан медленно, но верно двинулся вперед” Не правда ли, что-то в этом материале есть до боли знакомое?


СМИ продолжают обсуждать вступление Казахстана в Единое экономическое пространство. В дискуссии включается все больше политиков, экономистов и просто общественно озабоченных.


Памятуя об очередном саммите ЕврАзЭС в Душанбе, “Начнем с понедельника” поинтересовалась у политиков, какие шаги необходимо предпринять, чтобы эта структура заработала эффективно. В частности, С. Абдильдин считает, “что для воплощения идей Евразийского сообщества надо иметь в его рамках постоянно действующий парламент”, который состоял бы из “профессионально подготовленных депутатов, вырабатывал бы модельные законы, чтобы в последующем в национальных парламентах, исполнительных органах власти и финансово-экономических государственных структурах эти законы развивались, наполнялись реальным содержанием и обеспечивали общие правила игры” Но для этого правительствам государств “надо иметь смелость и волю кое-что отдавать, делегировать определенные права общей для Содружества сфере управления” Тут лидер коммунистов сразу же оговорился: “но таков человеческий фактор, что любой президент не хочет что-либо отдавать от себя, делиться своими полномочиями. При парламентской системе государственного управления сближение в рамках Содружества пошло бы быстрее”


Действительно, такова человеческая натура – с одной стороны, властью делиться нет желания, с другой, есть желание распространять свое влияние. Насчет постоянно действующего объединенного парламента надо крепко подумать: не пришлось бы, наблюдая за заседаниями такого парламента в эфире, плакать и смеяться, как в цирке.


У сторонников Единого экономпространства есть противники. Газета “Доживем до понедельника” опубликовала “сугубо личное мнение” Сейилбека Кышкашулы. Он утверждает, что Единое экономическое пространство “быстренько превратится… в Единое политическое пространство “А потом… это “пространство” будет управляться наднациональным правительством. Одно название чего стоит? Оно будет стоять над всеми четырьмя правительствами и все четыре правительства будут беспрекословно подчиняться, то есть оно будет почище приснопамятного СССР, ибо оно будет управлять всеми четырьмя государствами с учетом допущенных роковых ошибок правителями СССР”, — считает автор. В этом случае “все мы, весь Казахстан… с посиневшими от ожидания глазами будем смотреть в сторону, откуда будет поступать единая валюта“Добровольный отказ” от национальной валюты, по мнению С.Кышкашулы, приведет к добровольному отказу от национальной независимости. Автор задается вопросом, “а есть ли возможности, не вступая в это благословенное “пространство, жить независимо, нормально, в полном достатке?” Ответит ли кто-нибудь на этот вопрос, или он так и повиснет в воздухе до наступления этого самого “пространства”?

Новости партнеров

Загрузка...