Взятки, взятки, взятки….

Мировая пресса о событиях в Казахстане и вокруг него

О масштабах коррупции и борьбе с ней


Дело против компании ExxonMobil и Джеймса Гиффена, консультанта по Казахстану, отражает растущие опасения относительно способов получения контрактов за рубежом, полагают авторы статьи в Financial Times.


Сравнительно скромный гонорар в 51 млн. долларов, выплаченный в 1996 г. корпорацией Mobil советнику правительства Казахстана в качестве \»вознаграждения за успешную сделку\», может обойтись ему значительно дороже. Американский консультант Джеймс Гиффен, получивший эту сумму, недавно был арестован по обвинению в крупнейшем нарушении закона о даче взяток чиновникам за рубежом за все время действия этого акта.


Гиффена обвиняют в получении в качестве комиссионных от компании Mobil и других нефтяных компаний более 78 млн. долларов, которые он впоследствии незаконно переводил на счета казахстанских чиновников. Более угрожающим для компании, в настоящее время известной как ExxonMobil, является то, что прокуратура США также предъявила обвинения бывшему руководителю компании Дж.Уильямсу, который вел переговоры по поводу сделки. Причем прокуроры не скрывают, что и сама компания ExxonMobil стала объектом их расследования.


Если компанию ExxonMobil признают виновной в нарушении закона, ее ждет штраф в десятки миллионов долларов. Некоторые руководители могут быть приговорены к лишению свободы сроком до пяти лет. Американское правительство может наложить серьезные санкции. Такие результаты расследования почти наверняка повлекут за собой пересмотр условий тенгизской сделки казахстанским правительством.


В последнее время во всем мире активизируется борьба с коррупцией. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) приняла антикоррупционную конвенцию, по которой дача взяток иностранным должностным лицам становится уголовно наказуемым преступлением. Эту конвенцию подписали уже 35 стран. Отдельные страны и международные институты, включая Европейский Союз, Совет Европы и ООН, приняли или намерены принять законы против коррупции при заключении контрактов. Изменение отношения к взяткам произошло во многом благодаря дипломатическому давлению со стороны Соединенных Штатов.


По оценкам министерства торговли США, с мая 1994 г. по апрель 2002 г. исход 474 контрактов на сумму 237 млрд. долларов мог быть предопределен взятками. С 1995 г. одной из главных задач ЦРУ стало выявление случаев, когда зарубежные компании взятками предопределяли результаты тендеров. С тех пор США используют дипломатические средства и оказывают давление с целью отмены сомнительных сделок. Штаты применили подобную тактику, чтобы предотвратить сделку европейского консорциума Airbus по поставке пассажирских самолетов на сумму в 6 млрд. долларов. Контракт был передан их американским конкурентам. Financil Times приводит и другие подобные примеры.


Зачастую высказывается мнение, что правила просто вынуждают американские компании давать взятки. Проведенный в прошлом году антикоррупционной организацией Transparency International опрос топ-менеджмента крупных компаний показал, что американские компании охотнее дают взятки, чем их конкуренты из Франции и Германии. 58% респондентов также заявили, что компании из США получали незаконные привилегии, используя дипломатическое или финансовое давление.


Всемирный банк называет коррупцию \»крупнейшим препятствием на пути экономического и социального развития\», которое наиболее сильно бьет по самым бедным и политически отсталым странам. Другие международные финансовые институты, такие, как МВФ, считают коррупцию причиной экономических кризисов от Азии до Аргентины.


Взятки также могут стать причиной дороговизны социальных программ в развивающихся странах. Бизнесмены часто говорят о стандартных 10 процентах \»комиссионных\», однако отчет консультационной компании Control Risks показывает, что более трети менеджеров считают эту цифру заниженной. Благодаря взяткам крупные проекты получают подрядчики, не способные или не желающие выполнять подряды на качественном уровне, что обходится государству еще дороже. Разбитые дороги, перебои в работе электростанций и другие плохо управляемые объекты инфраструктуры — следствие подобных коррупционных процессов.


Дела о коррупции часто еще более трудно проследить в зарубежных странах в связи с трудностями сбора доказательств. После принятия закона о даче взяток чиновникам за рубежом судебных процессов было сравнительно немного, всего около сорока. Тем не менее эксперты считают подобные расследования мощным сдерживающим фактором. Закон о даче взяток чиновникам за рубежом требует от компаний четкого ведения финансовой отчетности, чтобы власти могли проверить соблюдение закона. Если у министерства юстиции и комитета по ценным бумагам возникают подозрения во взяточничестве, они сразу расследуют возможные нарушения в бухгалтерии. В деле Гиффена особенно важным представляется документальный след. Обвинение говорит о моторных лодках, драгоценностях, яхтах, сноубордах и прямых денежных выплатах, производившихся принадлежащей Гиффену компанией \»Меркатор\» казахстанским чиновникам. Эти выплаты иногда указывались в отчетах компании как займы, но никакой документации ни по одному из займов не велось.


Несмотря на все эти опасности, взяточничество далеко не искоренено, даже в самих США. Газета напоминает о скандалах вокруг подкупа и задаривания членов Международного олимпийского комитета властями Солт-Лейк Сити ради получения права на проведение Зимней олимпиады. Подобные обвинения выдвигаются и в адрес печально известной энергетической компании Enron.


Сложностью, с которой еще сталкивается борьба со взяточничеством, стало также нечеткое разграничение понятий, определяющих, что такое взятка, а что — законный подарок или комиссионные. Порой компании, уличенные в даче подозрительных сумм, отрицали, что эти выплаты являлись взятками, утверждая, что хотели лишь ускорить процедуры, которые чиновники в любом случае обязаны были осуществить. Неразбериха существует и в отношении услуг посредников при выплате взяток.


Дело Гиффена может стать сигналом другим компаниям, показав им необходимость быть разборчивыми при выборе консультантов или посредников. ExxonMobil отрицает, что ей было что-либо известно о незаконных выплатах. Однако существуют по крайней мере две вещи в контракте Гиффена с компанией Mobil, которые вызывают вопросы по этой сделке. В частности, компания выплатила Гиффену 51 млн. долларов в качестве гонорара за успешно проведенную сделку сверх установленной суммы даже несмотря на то, что он представлял в этой сделке правительство.


По материалам статьи на сайте: www.ft.com


Новый фигурант в деле о швейцарских счетах


Швейцарская прокуратура начала очередной виток следствия в связи с делом о предполагаемом получении высокопоставленными чиновниками Казахстана взяток из выплат западных нефтяных компаний. Как стало известно изданию Wall Street Journal, швейцарские власти рассматривают несколько направлений, и среди них роль бывшего руководителя банка Credit Agricole, одного из крупнейших банков Франции.


Министерство юстиции США изучает возможность причастности корпорации Mobil, являющейся ныне частью ExxonMobil, к незаконной схеме перевода 78 млн. долларов американскими и европейскими нефтяными компаниями на швейцарские банковские счета. Многие из этих счетов были открыты в банке Credit Agricole.


Расследование в Швейцарии было начато через месяц после предъявления обвинения против Дж. Гиффена и Дж. Уильямса в Нью-Йорке. Также американская прокуратура сообщила, что объектом расследования является компания Mobil. В обвинении против Дж. Гиффена некий сотрудник банка Credit Agricole, подозреваемый в открытии банковских счетов и организации подставных компаний, называется лишь как \»СС-3\». Журналистам WSJ стало известно, что этим \»СС-3\» является Жан-Жак Бовэ, один из бывших руководителей женевского представительства Credit Agricole. Также поступила информация, что швейцарские власти изучают роль Бовэ в осуществлении этих выплат, а также возможность получения им персонального вознаграждения.


Решение швейцарских властей замкнуло круг по делу о предполагаемых взятках. В 1999 г. Швейцария начала расследование, заморозив более десятка казахстанских банковских счетов. Как стало известно из информированных источников, когда Казахстан начал оказывать давление на Швейцарию с целью разблокировать средства на этих счетах, швейцарские чиновники передали материалы по делу своим коллегам в американском министерстве юстиции. Эти и другие документы, предоставленные Швейцарией, легли в основу сегодняшнего американского расследования.


В качестве условия заключения сделок большинство крупных нефтяных компаний США и Европы выплачивали комиссионные за подписание контрактов, которые переводились на названные Казахстаном счета. В обвинительном акте также значится, что банк Credit Agricole получил в качестве комиссионных около 5,6 млн. долларов США. Согласно швейцарскому закону об отмывании денег, к суду могут быть привлечены только банковские служащие, но не сами банки. По данным прокуратуры, ни одна другая компания, кроме Mobil, не является объектом расследования американских властей.


Журналист Кристофер Пала, сообщение которого опубликовало немецкое агентство DPA, пишет, что компании оплачивали комиссионные, чтобы получить доступ к самым значимым углеводородным проектам Казахстана: Кашагану и Тенгизу, соответственно пятому и шестому по масштабам месторождениям в мире, Каспийскому трубопроводному консорциуму (КТК), доставляющему тенгизскую нефть к российскому побережью Черного моря и Карачаганаку, третьему по величине месторождению страны.


Всего западные компании планируют в последующие два десятилетия вложить 30 млрд. долларов, что затмевает суммы, выплаченные в качестве вознаграждения. Это позволит утроить добычу нефти с нынешнего одного миллиона баррелей в сутки и введет Казахстан в четверку или пятерку крупнейших мировых экспортеров.


По материалам статей на сайтах: www.wsj.com, www.dpa.de


\»Христианская помощь\» знает, как отделить нефть от коррупции


Способы разрубить гордиев узел, в который связаны сегодня нефть, деньги, отсталость и коррупция, предлагают не только политики и бизнесмены, но и… религиозные организации.


На фоне расследования против ExxonMobil в США в связи с казахстанской коррупцией и других подобных дел религиозные организации выступают с призывами сделать нефтяной бизнес более открытым. Группа общественных организаций, пишет Guardian, намерена обратиться к западным правительствам с призывом ужесточить меры в отношении крупных нефтяных компаний, действия которых губительно сказываются на мировой экономике.


По мнению объединения \»Христианская помощь\», планы США и Англии по восстановлению иракской экономики могут привести к еще большей бедности населения, росту коррупции и гражданской войне. Причиной всему нефть и коррупция. Международная организация пришла к выводу, что запасы нефти ведут страны к бедности, и предложило меры по устранению подобной несправедливости.


\»Христианская помощь\» дает рекомендации с целью направить нефтяные доходы на цели развития, а не на коррупцию. Одна из главных задач — большая прозрачность. Нужно потребовать от нефтяных компаний, чтобы они открыли свои финансовые отчеты всем правительствам. Необходимо запретить направлять платежи в регионы мира с льготным режимом (оффшорные зоны).


В развивающихся странах должны быть улучшены стандарты бухгалтерского учета. Счета нефтяных компаний должны быть открыты, чтобы общественность могла видеть, на что тратятся деньги. Международные организации, в частности Всемирный банк, Международный валютный фонд и экспортные агентства должны дать гарантии того, что нефтяные компании будут придерживаться принципа открытости.


Необходимо учредить трастовые фонды по образцу существующих на Шетландских островах и в Норвегии. Это предотвратит возможное повышение инфляции в случае внезапного притока больших средств и обеспечит сохранение доходов для будущих поколений. Наконец, благотворительные организации предлагают ввести запрет на поставки \»кровавой нефти\», добываемой в зонах конфликтов, подобно запрету на продажу драгоценных камней из Западной Африки.


\»Христианская помощь\» пришла к таким выводам после изучения отрицательного влияния последствий нефтедобычи на такие страны, как Казахстан, Ангола и Судан. Согласно докладу организации, экономика нефтедобывающих стран развивается медленнее, чем у стран, не обладающих природными ресурсами, при этом военные расходы намного выше, а продолжительность жизни ниже. В сообщении указывается, что после осуществленной 30 лет назад национализации Ирак добывал до 3,5 млн. баррелей нефти в сутки, но при этом более половины населения страны неграмотно, и около четверти детей до пяти лет имеют вес ниже нормы.


Итак, проблемой коррупции у нас занялись уже благотворительные религиозные организации. Дальше, видимо, свои программы начнут предлагать общества защиты животных или клубы филателистов.


По материалам статьи на сайте: www.guardian.co.uk


И милость к падшим призывал…


Сообщение о помиловании Мухтара Аблязова первыми распространили информационные службы западных \»голосов\», информация которых ориентирована на постсоветскую аудиторию.


Сайт Немецкой волны сообщает, что бывший министр энергетики является одним из лидеров оппозиционного общественного объединения \»Демократический выбор Казахстана\». Его соратники утверждают, что уголовное и судебное преследование бывшего министра имеет исключительно политическую подоплеку.


Голос Америки напоминает, что Аблязов был обвинен в коррупции и злоупотреблении служебным положением в прошлом июле. Он был приговорен к шести годам тюремного заключения и штрафу в 3,6 миллиона долларов.


Соединенные Штаты высказывали беспокойство в связи с уголовным преследованием Аблязова и бывшего руководителя Павлодарской области Жакиянова.


По материалам статей на сайтах: www.dw-world.de, www.voanews.com


Война в Ираке велась не ради защиты доллара


Корреспондент Guardian Ричард Адамс проделал любопытный анализ теории, согласно которой Америка начала войну в Ираке с целью защитить мировое господство доллара. Кстати, такая версия бытует и у нас. Автор дает небольшой урок экономтеории, а в качестве примера использует торговлю нефтью между Казахстаном и Южной Кореей.


Было предложено множество версий, объясняющих причину нападения США на Ирак, одни из которых выглядят правдоподобно, а другие с большой вероятностью являются спекуляциями. Одна из версий, весьма популярная среди сторонников теорий заговоров, состоит в том, что война нужна была для того, чтобы защитить доминирующую роль американского доллара в международной экономике.


С этой точки зрения, \»настоящая причина\» войны в Ираке — это принятое в 2000 году решение Саддама Хусейна получать доходы от продажи нефти скорее в евро, чем в долларах. Таким образом, вторжение было необходимо для того, чтобы предостеречь других членов ОПЕК от попыток сделать то же самое. Один из интернетовских теоретиков заговоров Уильям Кларк полагает так: \»Несмотря на то что эта идея полностью отрицается американскими масс-медиа, ответ на вопрос о причинах войны в Ираке является шокирующим по своей простоте — это война нефтяных денег\».


Автор публикации в Guardian считает подобное мнение абсолютно неверным.


Люди, заботящиеся о мировом господстве доллара, смущены преувеличением выгод, извлекаемых Соединенными Штатами от торговли нефтью, скажем, между Казахстаном и Южной Кореей, осуществляемой в долларах.


Действительно, международная торговля нефтью обычно осуществляется в долларах США, как и большинство других сделок, использование доллара в международных платежах больше, чем доля Америки в международной экономике. Но также обстоят дела и со швейцарским франком. Это все просто говорит о том, что большинство компаний и стран предпочитают вести дела в определенной валюте (доллары, швейцарские франки, евро).


Если вы откроете любой учебник экономики, то там можно найти главу, касающуюся роли денег. Практически во всех учебниках сказано: деньги — это \»средство платежа\», \»мера стоимости\» и \»средство обращения\».


Доллар считается надежной мерой стоимости, в такой же мере, как и золото, фунт стерлингов или швейцарский франк, благодаря силе американской экономики и стабильности ее институциональной поддержки. Но две другие функции — \»средство платежа\» и \»средство обращения\» зависят только от ликвидности и удобства. Если Южная Корея покупает нефть у Казахстане, переводя корейские воны в доллары США, тогда Казахстан может проводить платежи в долларах или конвертировать доллары в казахский тенге для внутреннего использования. В любом случае все это — платежные операции с одного банковского счета на другой за пределами Соединенных Штатов.


С учетом всех трех функций денег, национальные банки во всем мире предпочитают держать значительную часть своих валютных резервов в долларах США.


Так каким же образом США выигрывают от международной доли доллара? Теоретически это означает, что США могут занимать деньги дешевле, по более низким процентным ставкам вознаграждения за кредиты в долларах или облигации, чем это было бы в другом случае. К сожалению, нет никаких доказательств того, что американские процентные ставки были бы выше, если бы доллар не был так широко распространен в качестве резервной валюты. Но в течение многих лет Германия выплачивает более низкие ставки вознаграждения, чем Америка, несмотря на то, что немецкая марка не являлась такой популярной международной валютой.


Согласно данным Федеральной резервной системы, за пределами США находится в обращении около 300 млрд. долларов наличными, значительная часть из которых связана с теневой экономикой и криминалом. Экономика США получает выгоду от этого, но это только крошечная выгода.


Если Казахстан имеет долларовые счета в банках Лондона или Базеля, это еще не значит, что Казахстан находится в связке с Соединенными Штатами или что должен покупать американские активы или экспорт. Также это не означает, что Казахстан субсидирует экономику США, по крайней мере, в сколько-нибудь значительной степени.


Это действительно не означает, что США импортируют нефть \»бесплатно\» только потому, что они платят за нефть в долларах — Америка не может просто печатать деньги для того, чтобы расплатиться за баррели черного золота. Вернее, если быть более точным, США не смогли бы делать это долго, потому что стоимость доллара в результате снизилась бы на мировых валютных рынках, и с ним вместе — и стоимость американской экономики.


Если страны ОПЕК завтра потребуют, чтобы их контракты оплачивались в евро, приведет ли это к кризису американской экономики, как пророчат некоторые? Нет. В американской экономике есть свои собственные проблемы, но к ним не относится то, в какой валюте Кувейт или Алжир получают деньги за нефть. Имеется достаточно правдоподобных версий, объясняющих вторжение в Ирак, и без причастности к этому доллара.


По материалам статьи на сайте: www.guardian.co.uk


Должен ли Вашингтон поддерживать Узбекистан?


Западные издания обсуждают союзнические отношения США и НАТО с Узбекистаном. Все ближе момент, когда может встать вопрос о вступлении центральноазиатской республики в Североатлантический альянс.


По мнению немецкой газеты Tageszeitung, США за последнее время однозначно превратились в бывшей советской Центральной Азии в ведущую силу. Они разместили свои базы в Узбекистане и Кыргызстане. Самолеты США имеют право на экстренное приземление и в Казахстане. Газета увязывает размещение войск не столько с операцией в Афганистане, сколько с долгосрочными геополитическими целями, в контексте отношений с Россией и Китаем.


Наличие баз означает, что США в Центральной Азии могут держать себя по отношению к России так, как они хотят. Военное присутствие направлено и против страны, которая только в долгосрочной перспективе станет стратегическим соперником. Дело в том, что узбекскую территорию отделяют от западной границы Китая всего 150 километров. Китай вынужден наблюдать за этим развитием событий с большим недоверием, так как в западной провинции Синьцзян действует воинственное сепаратистское движение. Местное население в культурном плане близко к Центральной Азии.


Для НАТО будущий ее член Узбекистан принес бы с собой совершенно новую проблему: делегация НАТО во главе с французом, которая посетила Узбекистан осенью прошлого года, пришла к выводу, что в стране господствует “самая скверная диктатура в мире”. Ну кто сегодня еще может выбирать себе друзей, заключает Tageszeitung.


Тему подхватывает английская Guardian, по мнению которой Ислам Каримов — один из все возрастающего числа региональных диктаторов, правителей и военачальников, ставших новыми друзьями Америки. Стиль управления Каримова больше напоминает Чингисхана, чем Томаса Джефферсона, а его тюрьмы заслужили репутацию самых ужасных мест заключения в мире.


Воспользовавшись ведущейся глобальной войной с терроризмом, Каримов под предлогом защиты Центральной Азии от фундаментализма отправил в тюрьмы тысячи человек. Трудно сказать, насколько репрессии мотивированы стремлением подавить потенциальное политическое инакомыслие, но известно, что Каримов откладывает выборы, произвольно продляя сроки своего правления.


В госдепартаменте не видят ничего двойственного в поддержке Каримова Вашингтоном. Ведь если гражданские свободы ограничиваются у себя дома, почему администрация Буша или американский народ должны волноваться из-за тяжелого положения глубоко верующих мусульман на другой стороне земного шара.


Но, закрывая глаза на репрессии по религиозному признаку и поддерживая правительства, эксплуатирующие антиисламские чувства в политических целях, мы можем в конце концов способствовать радикализации молодых мусульман, ставших жертвами пыток и репрессий. Мы можем посеять семена поколений будущих Бен Ладенов.


По материалам статей на сайтах: www.guardian.co.uk, www.tageszeitung.de

Новости партнеров

Загрузка...