О конкурентоспособности отечественных предприятий

Стенограмма “круглого стола” с участием депутатов Мажилиса и конфедерации работодателей

Как уже сообщалось пресс-службой аппарата Мажилиса, 27 мая состоялся круглый стол, на котором по инициативе депутатов Палаты и конфедерации работодателей обсуждались проблемы повышения конкурентоспособности отечественных предприятий.


Пресс-служба аппарата Мажилиса представляет стенограмму этого заседания:


\»КРУГЛЫЙ СТОЛ\» ДЕПУТАТСКОЙ ФРАКЦИИ ГРАЖДАНСКОЙ ПАРТИИ


27 мая 2003 года


Вел заседание член Комитета по законодательству и правовой реформе Мажилиса Парламента Республики Казахстан МУКАШЕВ Р.Ж.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые участники \»Круглого стола\»! Я думаю, участники \»Круглого стола\» сегодняшней нашей встречи потихонечку будут подтягиваться, потому что есть ряд заседаний параллельных, тем не менее участие и депутатского корпуса, и представителей промышленности и предпринимательства, все они будут в той или иной мере участвовать на заседании \»Круглого стола\».


Уважаемые дамы и господа! Парламентская фракция Гражданской партии Казахстана определило своим основным приоритетом законодательную поддержку программы индустриального прогресса, потому что развитие реального сектора экономики, защита и подъем казахстанских предприятий и отечественной промышленности единственный путь построения общества справедливости и благополучия.


На наш взгляд, в условиях недостаточного развития свободных рыночных отношений и нарастающей международной конкуренции требуются кардинальные меры государственного протекционизма по отношению к частному предпринимательству и отечественному товаропроизводителю. Настало время, когда политическая партия по средствам своих представителей в высшем законодательном органе страны должны предпринять конкретные меры по целенаправленному совершенствованию законодательной базы, направленные на восстановление производственного и научно-технического потенциала национальной промышленности, транспорта, связи, развития внутреннего рынка страны и на этой основе обеспечение, повышение жизненного уровня всех казахстанцев.


Безусловным приоритетом и поддержкой со стороны государства должен стать переход формирования конкурентных преимуществ казахстанских предприятий на основе ускоренного инновационного обновления производства.


К слову сказать, сегодняшняя тема \»Круглого стола\» не новая. Одним из первых законопроектов инициированных депутатами фракции был проект закона с поправками Налогового законодательства, в том числе предусматривающие вопросы ускоренной амортизации. Но по известным причинам нам не удалось получить положительного заключения Правительства и закон провести не получилось.


Более того, начиная с 1999 года, налоговое законодательство было подвергнуто ряду кардинальных изменений, исключающих налоговое стимулирование обновления основных фондов. Однако депутаты фракции проблему не забыли, а продолжают над ней работать. Подтверждение этому сегодняшняя встреча за \»Круглым столом\».


В настоящее время по мнениям наших экспертов на предприятиях индустриального сектора ситуация такова, что необходимо экстренное реформирование амортизационной налоговой политики в Республике Казахстан, поскольку действующее законодательство не обеспечивает даже простого воспроизводства основных фондов (основных средств). В этой связи мы все же считаем, что назрела явная необходимость в пересмотре концептуальных подходов налогового режима, обновления основных средств, особенно в реальном секторе экономики. Разработав простые общедоступные механизмы на базе существующих норм налоговой и финансовой отчетности.


От имени фракции я благодарю лидеров общественных объединений работодателей и предпринимателей Казахстана, представителей правительственных органов, а также крупных казахстанских предприятий за понимание назревшей проблемы и содействие в организации сегодняшней встречи.


Столь высокий уровень участника предстоящей дискуссии, с которыми мы более тесно познакомимся в процессе работы, внушает определенный оптимизм и надежду, что итоговые рекомендации \»Круглого стола\» послужат обоснованной базой для новых законодательных инициатив, а также нормативных решений исполнительной власти в интересах отечественного товаропроизводителя. Спасибо за внимание.


Уважаемые коллеги! Уважаемые участники \»Круглого стола\»! Слово предоставляется Никитинской Екатерине Сергеевне исполнительному директору Конфедерации работодателей Республики Казахстан. Тема выступления \»Актуальные вопросы налоговой, амортизационной политики\». Пожалуйста.


НИКИТИНСКАЯ Е.С. Мой выступление будет посвящено именно такой своеобразной актуализации сегодняшней проблемы. Нужно сказать, что проблема амортизации в стенах этого здания поднимается не впервые и, так сказать, сегодняшнее мероприятие, это итог достаточно долгой последовательной совместной работы предпринимателей и депутатов Мажилиса Парламента Республики Казахстан.


В прошлом году, когда вносились очередные изменения в Налоговый кодекс нашей республики, было принято решение, что в этом году мы наконец поставим окончательно точки над \»и\» в вопросах амортизационной политики, потому что эта проблема существует давно, Правительство знает об этой проблеме и господин Канатов -Председатель Налогового комитета пообещал, что в этом году мы наконец разберемся с вопросами амортизации.


Я вкратце хочу сказать, что нас волнует как предпринимателей по поводу амортизации. За последние годы в результате совершенствования административного механизма налогообложения, мы создали ряд определенных проблем, которые мешают реальному сектору и в стратегическом плане могут привести к очень нежелательным негативным последствиям. Это наличие принципа остаточной стоимости и возможности удвоенной нормы амортизации только в течение первого года. То есть до 1999 года для предпринимателей был разрешен единовременный вычет по технологическому оборудованию. После 1999 года это было заменено удвоенной нормой в течение первого года. Мы потеряли также право единовременного вычета затрат на капитальное строительство.


Кроме того, был изменен порядок предоставления инвестиционных преференций. В основном нас не устраивает существующий ныне порядок. То есть, если раньше предприниматель мог производить затраты, вкладывать инвестиции и ставить на вычеты это оборудование в том году, когда он приобрел это оборудование, то с принятием Налогового кодекса у нас возникла такая ситуация, что я сначала должен приобрести основные фонды, а инвестиционные преференции в соответствии с контрактом я получу только на следующий год. Таким образом эти затраты я должен произвести за счет чистого дохода, налогооблагаемого дохода. Это один момент.


Второй момент, что нас волнует. Это уже чисто вопрос амортизаций. Это наличие исчислений норм амортизации от остаточной стоимости.


Я не буду приводить сложных расчетов, мы провели вот такой практический расчет для субъектов малого бизнеса из расчета четырех компьютеров. Это восьмая группа. Первая подгруппа в восьмой группе. У нас получается, что если проводить амортизацию в соответствии с нашим налоговым законодательством, то право на вычет единовременный из расчета 100 месячных расчетных показателей, наступает по компьютерам на седьмой год. Но это еще не все. То есть если в течение семи лет предприниматель приобретет хотя бы еще один компьютер, то этот срок амортизации продлится в целях налогообложения еще дальше и практически в течение 40 лет остается все равно эта остаточная стоимость.


Таким образом, этот принцип остаточной стоимости несмотря, что у нас по налоговому законодательству нормы амортизации стоят 20-25 процентов, принцип остаточной стоимости практически их превращает в десяти процентную, двенадцати процентную ставку амортизационных отчислений. Если мы к этому еще добавим инфляцию, которая подвергается и наше производство, и зарубежное производство оборудования. А Казахстан много оборудования импортирует, то вы сами представляете, во что у нас превращается амортизационные вычеты.


Таким образом, за счет вычетов мы восстанавливаем только 50, максимум 60 процентов (я так думаю, что 50 и 40). На второй год норма амортизации с учетом инфляции практически вообще уже перестают работать. Остальную часть мы осуществляем за счет налогооблагаемого дохода.


Значит, в перспективе это приведет к чему? Или будут исчезать стимулы у предпринимательства, и это будет вести к уходу предпринимательства в теневой бизнес, или мы будем забирать средства из оборота, и таким образом будем стимулировать сокращение общественного производства. Поэтому эту проблему нам надо решать.


Конечно, это не весь тот круг проблем, который мы сегодня, наверное, затронем в связи с амортизацией основных фондов, потому что помимо здесь присутствующих представителей предпринимателей, нам еще прислали предложение, например АО \»Казцинк\», они тоже высказываются за то, что необходимо пересмотреть порядок отнесения к отдельным подгруппам, потому что возникают спорные моменты, налоговики относят одно оборудование к одной подгруппе, сами предприниматели относят к другой подгруппе это оборудование. До конца не решены проблемы ремонта у арендаторов, отнесение затрат на вычеты по арендованным средствам, не смотря на то, что была внесена определенная поправка. Например, акционерное общество Усть-Каменогорский конденсаторный завод тут же предлагает все-таки ликвидировать это расхождение между налоговым и бухгалтерским учетом. То есть круг проблем достаточно широк, но в основном волнует предпринимателей проблема амортизации, проблема инвестирования и восстановления производства. Нас как предпринимателей в целом, конечно, устраивает тот революционный подход, который предлагают сделать депутаты, например, Виктор Николаевич Веснин. Я думаю, что сегодня участники \»Круглого стола\» выскажут свою точку зрения и мы, может быть, как-то подредактируем. У нас здесь есть представители Правительства, нам очень интересно выслушать их позицию, я думаю, что мы найдем какое-то взаимоприемлемое решение данной проблемы. Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Екатерина Сергеевна. Слово для выступления предоставляется господину Орынбаеву Ерболу Турмахановичу вице-министру Министерства экономики и бюджетного планирования. Пожалуйста.


ОРЫНБАЕВ Е.Т. Уважаемые участники \»Круглого стола\»! В первую очередь я хотел бы поблагодарить организаторов этого \»Круглого стола\», потому что поднимаемые проблемы очень актуальны. Я думаю, что это только начало, мы будем в этом направлении двигаться и все поднимаемые вопросы обсуждать уже в ходе этого года и на более представительных мероприятиях. Я бы хотел отметить два аспекта обсуждаемой проблемы. Во-первых, как было справедливо отмечено, эта проблема уже поднята и стратегия индустриального инновационного развития, которая была подписана Президентом буквально на прошлой неделе. Отдельно в разделе идет налоговая политика, указывается на необходимость принятия справедливой и объективной амортизационной политики. Это было сделано у нас совместно с нашими коллегами с Министерства индустрии и торговли, Баке, наверное, попозже скажет, он специалист в этой области и все нюансы, аспекты, эти вопросы знает. То есть формат и признание самой проблемы, то, что она существует, уже найдена в правительственных документах. Два аспекта, которые бы я хотел отметить. Первый аспект — снятие барьеров. Второй аспект — инновационное развитие. В части первого аспекта, конечно, необходимо выявить как амортизационная политика формирует барьеры для осуществления нормального предпринимательства. Более того, если мы себе ставим целью создание благоприятного инвестиционного климата, то это становится очень актуально. Второй аспект — инновационный, в стратегии также в целом разделе прописано, что инновационные и научно-технические разработки исследования для них будут прописываться отдельно благоприятный налоговый режим. Будь это по технопарку спорных специальных экономических зон или отдельные скидки по различным видам налогов, но я думаю, что амортизация здесь должна найти свое отдельное место. Мы еще не знаем каким образом это отобразить. Вера Андриановна, директор департамента этими вопросами занимается со своими коллегами с Налогового комитета и с Министерства индустрии и торговли. Мы сейчас активно изучаем международный опыт, чтобы понять как государство в других странах стимулирует инновационные и научно-технические исследования. Просто одно предложение хотел сказать, что эти исследования очень важны, они повышают продуктивность и конкурентоспособность экономики в целом. Может быть, они не носят такой видимый характер сразу, но в долгосрочной, среднесрочной перспективе они помогают экономике приобретать конкурентное преимущество и в целом распространять информацию о последних достижениях повышая тем самым продуктивность. В целом, я считаю, что одной из рекомендаций по итогам \»Круглого стола\», я просматривал, тут уже есть определенные… Можно было бы поручить Правительству, может быть, нашему министерству совместно с другими заинтересованными государственными органами провести определенные исследования с экономической точки зрения, потому что вопросы даже простого воспроизводства носят экономический характер, затронуть административные вопросы, барьеры и международные аспекты регулирования и поддержки в рамка амортизационной политики предпринимателей. Изучить и их как отчет, может быть, в дальнейшем предоставить, обсудить. Спасибо.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Большое спасибо. Уважаемые участники \»Круглого стола\»! Давайте мы посоветуемся. У нас здесь присутствуют руководители правительственных ведомств, учреждений. Сначала им предоставим слово с точки зрения официальной правительственной политики, а потом уже наши руководители предприятий, приглашенные будут участвовать в этих дискуссиях. Или как будет лучше? Как удобнее? Принимается такая форма работы? Хорошо.


Уважаемые коллеги, имейте в виду, что заседание \»Круглого стола\» полностью стенографируется, потом мы раздадим стенограмму всем участникам \»Круглого стола\». Рекомендации будут готовиться на основе, естественно, стенограммы, выступлений всех участников \»Круглого стола\».


Слово предоставляется вице-министру индустрии и торговли Республики Казахстан господину Аймакову Бауыржану Жанабековичу. Пожалуйста.


АЙМАКОВ Б.Ж. Спасибо. Добрый день, уважаемые депутаты, уважаемые участники совещания! Я тоже хотел бы поддержать своего коллегу и сказать об актуальности сегодняшней темы, которую подняли, поблагодарить депутатов, непосредственно фракцию Гражданской партии, Конфедерацию работодателей Республики Казахстан по организации сегодняшнего \»Круглого стола\».


Вы все довольно прямо имеете отношение к вопросам разработки, совершенствования законодательных актов, в том числе в области налогов. Всем ясно и видно, что многие вопросы, которые связаны с налогами, у нас разрешаются путем совместного обсуждения по разным аспектам налогообложения. Вопрос, связанный с амортизацией, действительно назрел сегодня. Когда мы прорабатывали проект программы индустриально-инновационного развития, конечно же, стоял блок вопросов, связанных с фискальной политикой государства, Правительства, в части создания еще более лучших условий для становления и развития собственного отечественного производства.


Кроме тех мер, которые были предусмотрены в области совершенствования налогового законодательства, есть один пункт, который говорит о том, что нам нужно будет очень хорошо поработать в области амортизационной политики по налогообложению. Поэтому мы эту проблему в Правительстве очень хорошо воспринимаем. Действительно, как было правильно отмечено, вопросы по совершенствованию порядка начисления амортизации, самих размеров ставок амортизации, нужно будет к ним прийти с учетом глубокого анализа, который, я думаю, мы проработаем совместно с нашими производителями, с помощью Конфедерации работодателей, других общественных организаций. На основе статистических данных, а также данных деклараций компаний, крупных, средних, малых можно будет сделать такой широкий выбор, чтобы можно было объективно рассмотреть этот вопрос на всех уровнях по деятельности предприятий и организаций и на основе этого, конечно, прийти к предложениям по совершенствованию амортизационной политики.


Первое. Все-таки вопрос в части увеличения ставок амортизационных отчислений. Я думаю, что это как раз-таки нужно будет рассмотреть с учетом глубокого анализа по отраслям, компаниям, видам оборудования и ситуации на сегодняшний день по состоянию износа основных средств в экономике нашей страны по отраслям.


Второй вопрос. Также нужно определить новые подходы в части того, чтобы стимулировать предприятия внедрять новые технологии. Это означает приобретение современного технологического оборудования, которое будет позволять выпускать новую высококонкурентную, хорошую продукцию не только для реализации внутри республики, но и для экспорта нашей уже отечественной продукции. Поэтому здесь подходы будут различные. Есть разные варианты, в том числе и варианты, связанные с ускоренной амортизацией с применением прямолинейного метода начисления амортизации. Есть и другие подходы. Я думаю, что в ходе этого \»Круглого стола\», других заседаний по данной теме мы можем обсудить те или иные вопросы. Все это будет проходить, я думаю, под эгидой Министерства экономики и бюджетного планирования. Все заинтересованные министерства в этом плане примут участие и, конечно, с непосредственным участием общественных организаций, представителей компаний, которые также придут на это обсуждение со своими предложениями по данному вопросу. Я думаю, что сегодняшнее заседание \»Круглого стола\» поставит какие-то определенные задачи перед всеми нами, и можно будет уже в этом направлении работать более конкретно. Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Слово предоставляется заместителю председателя Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан госпоже Усеновой Нуриле Дюсембиевне.


УСЕНОВА Н.Д. Спасибо. Я бы хотела рассказать о том, что сделано в части налоговой политики по вычетам по фиксированным активам. Эта работа уже началась в 1999 году, когда вносили изменения в закон о налогах. Была создана рабочая группа для того, чтобы определить состояние основных средств, исходя из того, чтобы сделать какие-то шаги по амортизационной политике в целях налогообложения. Но тем не менее, не получив определенных результатов от этой работы, пошли на какие-то определенные коррективы в налоговом законодательстве. Первое, что было сделано, это увеличение норм амортизационных отчислений. Например, рабочее машинное оборудование. Нормы амортизации были увеличены с 10 до 20-25 процентов. После этого было решено, что расходы на ремонт с ограничения с 5 процентов получается до 10, 15 процентов, были увеличены нормативы по отнесению на вычеты от размеров стоимостного баланса группы.


Если дальше рассматривать уже в Налоговом кодексе и двойную норму амортизации по впервые введенным фиксированным активам. Если раньше двойная норма амортизации считалась только по рабочему машинному оборудованию и по мобильному транспорту, теперь с введением в Налоговый кодекс двойная норма амортизации применяется при введении фиксированных активов. В первый год она исчисляется по всем фиксированным активам. Также было по расходам на ремонт для того, чтобы увеличить размер расходов на ремонт, относимых на вычеты. Было увеличено не от стоимостного баланса подгруппы. Уже размер 15 процентов от стоимостного баланса группы, сам норматив увеличился исходя из того, что считается не от подгруппы, а от стоимостного баланса группы. Это тоже дает определенные какие-то рычаги по увеличению размеров вычетов по фиксированным активам. Конечно, мы понимаем, что это не все. Создать какие-то условия для производства, вся эта работа недостаточна. Также были приняты инвестиционные налоговые преференции.


Новый раздел, который предусмотрен по корпоративному подоходному налогу, когда идут инвестиции фиксированного актива с целью расширения и обновления производств и создания новых производств, тогда уже предусматривается отнесение на вычеты стоимости фиксированных активов равномерно в течение не более пяти лет в течение инвестиционного периода.


Но дело в том, что сейчас уже второй год идет работа по обследованию состояния основных средств. Разговор о том, что это обследование надо проводить. Но со своей стороны Налоговый комитет предусмотрел в Агентстве по статистике форму отчетности. Это приложение № 11 по основным фондам, которое составляется, исходя из подгрупп, которые предусмотрены в Налоговом кодексе. Мы думаем, что этот отчет будет представлен налогоплательщикам 5 июня в органы статистики, и мы бы хотели сравнить те данные, которые представлены налогоплательщиками в декларации по корпоративному подоходному налогу (есть отдельные приложения, которые определяют вычеты по фиксированным активам), также узнать, какое состояние по бухучету этих же основных фондов, которые есть, учитываются группой в целях налогообложения по стоимостным балансам, как они определяются по данным бухучета. То есть какая же остаточная стоимость, какие амортизационные отчисления исчислены, сопоставить эти данные, которые налогоплательщик определил в целях бухучета и в целях налогообложения.


О том, что говорить… Я думаю, что согласно по данным этого сравнительного анализа можно сделать какие-то выводы, которые будут уже представлены в Министерство экономики и бюджетного планирования, также в Министерство индустрии и торговли.


Также мы бы хотели сказали, что эта вся работа, может быть, даст какие-то определенные расчеты, потому что… Как определяется у нас норма амортизации, какие же расходы у нас идут на ремонт, надо ли делить расходы на ремонт на капитальный и текущий ремонт и каким образом можно применять и вынести какое-то заключение по данному расчету.


А то, что разговор идет о том, чтобы как бы привести к одному знаменателю исчисления амортизационных отчислений в целях бухучета и налогообложения, скорее всего, это не очень будет правильно, потому что, вы знаете, что бухучет призван для того, чтобы определить достоверное финансовое положение для акционера, для собственников. Исходя из того, насколько позволяет себестоимость… Налогоплательщик может определять амортизационные отчисления, исходя из четырех методов, которые заложены в стандартах бухучета по учету основных средств. То есть оттого, что какие фиксированные активы, какой вид деятельности осуществляет данный налогоплательщик, он может определять или это равномерный метод, или ускоренный метод, уменьшая с остатков, или это будет производственный метод, или уже будет определять по сумме чисел, то есть кумулятивный метод.


Поэтому насколько ставить правильно, что должен быть именно тот метод, который определяет в бухучете сам налогоплательщик, это, скорее всего, будет не очень верно, потому что здесь должен быть подход… В целях налогообложения по амортизационным отчислениям по каким-то определенным, по всем основным средствам, которые использует налогоплательщик, для всех налогоплательщиков должна быть единая норма. Если взять ту норму, которую налогоплательщик применяет в целях бухучета, это будет неодинаково, то есть по одному и тому же оборудованию налогоплательщики могут применять разные подходы, разные нормы амортизации, разные методы. Это предусмотрено уже по стандартам.


А что касается расходов на ремонт, то здесь уже, конечно, есть определенные подходы, потому что вы все знаете, что в бухучете полностью текущий ремонт относится на вычеты, капитальный идет уже… В определенной части, которая в последующем рассматривает капитальные вложения, она идет на увеличение стоимости основных фондов. Поэтому вопросы есть по вычетам, по фиксированным активам, не столько по амортизационной политике. Я думаю, что по фиксированным активам. Есть вопросы по вычетам, по фиксированным активам, которые налогоплательщик исчисляет в целях налогообложения.


Я думаю, что на сегодняшнем \»Круглом столе\» выскажутся налогоплательщики, Конфедерация работодателей и другие организации именно свои предложения. Дальше мы будем работать с другими ведомствами. Мы постараемся, чтобы все-таки по этим расчетам сделать какие-то выкладки (я до этого говорила), и представим министерствам, которые определяют налоговую политику и тогда уже будем работать с ними совместно.


Я думаю, также Бауыржан Жаныбекович сказал, какие задачи здесь будут поставлены, и оно будет работать уже дальше. На самом деле это вопрос создания условий для воспроизводства фиксированных активов. Это будет стоять всегда, потому что, я думаю, что в каких-то вопросах, которые если даже и приняты, увеличение норм амортизации, увеличение расходов на ремонт, инвестиционные налоговые преференции, это тоже не дает, как Вы сейчас говорите, полную картину и не создает условий для воспроизводства фиксированных активов. Поэтому вопросы будут, но какие-то послабления для того, чтобы получить обратно для пополнения оборотных средств, а не за счет того, чтобы это было…, воспроизводство фиксированных активов шло только за счет чистого дохода, конечно, это не очень правильно. Поэтому надо искать пути решений для того, чтобы найти определенные шаги по этому вопросу.


Что я хотела сказать по динамике нормы накоплений по фиксированным активам. Получается, по тем данным, которые представляет Агентство по статистике, все-таки средства предприятий, то есть собственные средства, которые направляют на инвестиции в основной капитал, увеличиваются из года в год. Здесь говорить о том, что все хорошо, тоже неправильно, потому что это тоже не говорит о том, что за чего это все идет, за счет каких собственных средств, и насколько это увеличение показывает из-за того, чтобы только в части нераспределенного дохода тоже, конечно, проблематично. Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. По-моему, к Вам будет много вопросов в этой части. Слово для выступления предоставляется господину Веснину Виктору Николаевичу, депутату Мажилиса Парламента, секретарю Комитета по финансам и бюджету Мажилиса Парламента. Тема выступления: \»Амортизация как инструмент инвестиционной политики\». Пожалуйста, Виктор Николаевич.


ВЕСНИН В.Н. Уважаемые коллеги, господа! Проблема, в принципе, на сегодня для нас не нова. Сегодняшнее заседание \»Круглого стола\» как раз является результатом того, что, в принципе, мы подошли к тому, что эта проблема не допускает своего дальнейшего отложения во времени. Во всяком случае в прошлом году мы этот вопрос отложили специально для того, чтобы год еще раз посмотреть все проблемы амортизационных отчислений и в этом году при внесении изменений уже приступить к реформированию Налогового кодекса таким образом, чтобы реалии и задачи сегодня по инновационной политике начали осуществляться в том виде, как мы это понимаем.


Во-первых, давайте коротко проанализируем ситуацию, в которой мы с вами оказались по этой позиции. Основные фонды Республики Казахстан при переходе от Советского Союза практически достались нам уже с износом от 60 до 80 процентов, что, естественно, не позволяло, в принципе, иметь нормальные технологии, которые бы делали производство конкурентоспособным, приводило к весьма серьезным затратам на ремонт этой техники. Эти элементы, о которых мы сегодня говорили, каким образом решены эти проблемы, не позволяют решить основную проблему, которая стоит перед амортизационными отчислениями.


Мы всегда, до сегодняшнего периода, амортизационные отчисления рассматривали только как инструмент налоговой политики, то есть как инструмент налогообложения. Все время основной фактор, для которого служат амортизационные отчисления, это ускоренное воссоздание новой техники, в принципе, этот вопрос всегда оставался за бортом. Действительно, экономическое положение Республики Казахстан было таковым, что на вычеты приходились как можно меньшие суммы, поэтому мы постоянно преследовали цель для того, чтобы снизить вычеты по амортизационным отчислениям для того, чтобы каким-то образом пополнить бюджет, и, соответственно, сдерживали инновационные процессы.


В этом плане у нас с вами сегодня ситуация несколько изменилась. Республика Казахстан стала на путь уверенного экономического развития, поэтому создались предпосылки для того, чтобы в корне поменять нашу с вами инвестиционную политику. Будем говорить так, действительно, проблема пополнения бюджет была, есть и остается, тем не менее если мы четко и ясно не осознаем, что без проведения определенных изменений в амортизационной политике Республика Казахстан не сможет стать на путь ускоренного экономического развития, ее продукция никогда не станет конкурентоспособной на мировом рынке.


Поэтому мы практически весь этот период изучали то, что делается в ряде государств за рубежом, в капиталистических странах, и последний опыт, который мы рассматривали, это та реформа, которая предложена Президентом Соединенных Штатов Америки Бушем для реформирования амортизационной политики Соединенных Штатов Америки. Сегодня мы считаем, что экономическая ситуация в Республике Казахстан сложилась таким образом, что мы эти революционные преобразования можем начать и с определенной степенью уверенности достичь экономических результатов выполнения этой политики.


Какова суть? Действительно, предшествующие выступающие четко и ясно отразили реальное положение, что изучение сегодняшнего состояния амортизационных отчислений и их влияния на нашу политику, налоги и прочее, безусловно, должно пройти, но задачу можно условно разделить на две части, которые будут касаться нового подхода к амортизационной политике, и что делать с тем, что сегодня у нас с вами есть. Ведь никак невозможно согласиться с тем, что сегодня капитальный ремонт относится на увеличение основной стоимости оборудования. Это тупик. Без изменения технических параметров оборудования, без увеличения производительности, без снижения себестоимости товаров на этом оборудовании абсолютно никогда не выйти на мировой рынок, и никогда продукция не станет конкурентоспособной. Мы же автоматически относим эти затраты на увеличение стоимости, то есть мы уходим как говорится в беспредел с точки зрения амортизационных отчислений, ведь сегодняшняя система практически прогнозируется таким образом, что амортизационные отчисления на одно и то же оборудование могут продолжаться до бесконечности. Поэтому такую политику нам с вами, в принципе, сегодня обстоятельства позволяют решить коренным образом.


Поэтому мы предлагаем разделить эту задачу на две проблемы. Во-первых, что делать с амортизацией старого оборудования, и что делать с амортизацией вновь приобретаемого оборудования. Теоретический анализ показывает, что самый лучший способ для нового оборудования, это практически отнесение на вычеты в первый год эксплуатации, то есть в момент приобретения, чтобы сразу можно было отнести на вычеты.


Здесь возникает несколько моментов, которые, в принципе, вызывают сомнение. Можно ли будет делать в течение первого года. Там, где экономика позволяет без увеличения стоимости товара, то есть при возможности его реализации на рынках, по всей видимости, предприниматель должен иметь возможность отнести на вычеты первый год, то есть год приобретения, все сразу отнести на вычеты. Там, где экономика не позволяет реализовать продукцию с соответствующим удорожанием, предлагается схема, по которой амортизация должна производиться в достаточно жесткие определенные сроки, весьма резко сокращенные. Никаких 15-20 лет. Мы предлагаем так же, как предложено Бушем, установить крайний срок амортизации нового оборудования пять лет. То есть с возможностью предоставления предпринимателю в любой период из этих пяти лет отнести на вычеты полностью.


Более серьезный вопрос — это анализ того, что у нас сегодня осталось в наследство и то, что нам нужно делать с тем, что мы сегодня имеем от прошлого. Здесь мы предлагаем схему, по которой установить жесткую норму амортизации в течение 7-10 лет, провести полную амортизацию того оборудования, которое практически у нас на сегодня имеется. У нас на сегодня в эксплуатации находится оборудование, которое еще поступило по репарациям из Германии, которое изготовлено еще в позапрошлом веке, но на сегодня до сих пор у нас работает. При таком подходе никогда экономического развития республики, достойного современного развития не получим. Поэтому нужно четко осознать, что нужно перейти, учитывая налоговые интересы, то есть интересы поступлений в бюджет, тем не менее, сменить направление амортизационной политики, с элемента регулирования поступлений налоговых платежей в бюджет перевести на стрелки четкой, ясной инновационной политики Республики Казахстан. Конкретно в деталях я сегодня останавливаться не буду. Эти схемы у нас, в принципе, давно уже прорабатывались. Думаю, что при поступлении Налогового кодекса, который должен поступить в ближайшее время, нами, депутатами, эта норма будет уже инициироваться. Поэтому прошу всех готовиться к этой работе, и весьма серьезно к ней отнестись. Принципиально концептуальный вопрос известен давно. Пожалуйста, делайте расчеты, которые необходимы, но эту политику, я думаю, откладывать больше некуда. Во-первых, такой подход позволит нас снять пробелу ремонтов как таковых, поскольку принципиально при такой схеме отчисления на ремонт в том объеме, который на сегодня законодательно предусмотрен, будет вполне достаточно, если оборудование будет в основном по своему составу новым. Тогда проблемы отнесения на ремонт и ремонтных затрат на вычеты, я думаю, не будет. То есть это в какой-то мере усилит влияние нашей инновационной политики. Не столь явную политику будут выражать налоговые преференции, о которых мы говорили. Дело в том, что возможность вычетов на первый год практически освобождает средства предпринимателей сразу же в первый год эксплуатации, и позволит направить эти средства либо на увеличение оборотных средств для того, чтобы увеличить объемы производства, либо направить эти средства на дальнейшее совершенствование производства, то есть на покупку нового оборудования, ускорять переоснащение производства.


Те темпы, которые сегодня предлагались, ни в коем случае нам не позволят в ближайшие десять лет перевести основную часть нашего оборудования переоснастить на новое. То есть автоматически, проводя ту налоговую политику, которую мы проводили, в принципе, она ведет сегодня в тупик с точки зрения развития нашей экономики.


Я полагаю, что мои коллеги-депутаты меня в этом плане и раньше поддерживали в этом вопросе, и сейчас поддержат. Уже при рассмотрении Налогового кодекса этого года, внесении изменений мы будем инициировать эти изменения уже в этот кодекс. Прошу всех остальных подключиться к этому вопросу и работать в этом плане серьезно.


Нужно четко и ясно понимать, что тот период, который экономически сегодня в Республике Казахстан сложился, возможно, может оказаться не таким длительным и, может быть, это даже единственный наш с вами шанс успеть перестроить нашу амортизационную политику и быстро получить дивиденды на этой основе. Вот коротко о том, что я хотел сказать. Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Николаевич.


Уважаемые участники \»Круглого стола\», слово предоставляется господину Амстронгу Энтони — руководителю проекта ТАСИС (реформа налогового управления). Тема выступления \»Опыт Великобритании в отношении амортизации основных фондов\». Прошу внимания.


АМСТРОНГ Э. Большое спасибо. Доброе утро.


Я знаю, что никто не хочет платить налоги, но все хотят хорошей жизни. Ответственность системы государственного управления заключается в создании инфраструктуры, которая позволит работать частному сектору. Не хотелось бы мне много говорить по-английски. Все-таки лучше, наверное, было обратиться к русскому языку. Поэтому мы хотели бы через основные тезисы пройти на русском языке. Один из наших экспертов проекта Уильям Кернел подготовил небольшие тезисы о том, как работает система амортизации Великобритании. Поэтому хотелось бы немного вас ознакомить с этим.


В соответствии с налоговым законодательством Великобритании прямое начисление амортизации основных средств для получения налоговых льгот в коммерческой сфере не разрешено, а вместо этого используется схема налоговых снятий и отчислений, амортизационные налоговые скидки. Это позволяет налогоплательщикам производить вычеты из налоговых обязательств, связанных с затратами определенных основных средств фирмы. Амортизационные налоговые скидки предусмотрены не для всех видов капиталовложений. Основным исключением являются коммерческие здания, кроме зданий в специальных экономических зонах, жилые здания, земля и некоторые нематериальные активы, такие как торговая марка или репутация фирмы.


На сегодняшний день существуют виды амортизационных налоговых скидок по капиталовложениям для обеспечения основного капитала, такого как здания и оборудования, строительство индустриальных зданий, гостиниц и коммерческих зданий в специальных экономических зонах, строительство сельскохозяйственных объектов, заводов, использование свободного пространства над магазинами и другими коммерческими помещениями под квартиры (надстройки квартир над этими помещениями), также в сфере добычи минералов проведение исследований и разработок, в выработке ноу-хау — регистрация патента и проведение драгерных землеуглубительных работ.


Амортизационные налоговые скидки используются в качестве экономического, социального и политического инструмента, поэтому подвергаются частным изменениям. Изменений можно ждать практически в каждом ежегодном постановлении о бюджете. Например, могут быть внесены положения о стимулировании особых отраслей промышленности или географических областей. Более того, при различных обстоятельствах могут применяться различные ставки амортизационных налоговых льгот по тому или иному виду капиталовложений за определенные период времени. Таким образом мы приведем только общий обзор схемы существующих льгот, и на сегодняшний момент существуют три вида амортизационных налоговых скидок.


Первый тип — это ставка скидок по первому году. Она составляет 100 процентов на основные средства в категории энергетических технологий малого бизнеса, а также в сфере инвестиций в категории информационных и коммуникационных технологий. Затем та же скидка по первому году (40 процентов) на другие виды основных средств в категории обеспечения основного капитала, таких как здания и оборудования.


Другой вид — ставка скидок по амортизационному списанию составляет 6 процентов для средств с длительным сроком эксплуатации — 25 лет и более, 25 процентов для других средств в категории обеспечения основного капитала, зданий и оборудования и 4 процентов для определенных видов строительства, таких как промышленное, сельскохозяйственное и гостиничное.


Также третий вид балансовых скидок — это разница между заявленными амортизационными налоговыми вычетами и остаточной стоимостью основных средств. И здесь применяется определение для малого бизнеса для отчислений по первому году. Я думаю, что эта информация, это определение является очень важным для того, чтобы использовать его в дальнейших документах. 100 процентов амортизационных отчислений в сфере коммуникационных информационных технологий могут быть заявлены компаниями, которые попадают под определение малого бизнеса. Естественно, они попадают под определение малого бизнеса только на тот момент, когда происходят действительные расходы в этой сфере.


Очень часто задают вопрос: что такое малый бизнес? У нас это определяется актом закона о компаниях и фирмах. Это бизнес, осуществляемый либо индивидуально, либо в партнерстве. То есть они могли бы, если они были компаниями, они бы попадали под определение малого бизнеса. Любая компания, которая попадает под определение малого бизнеса, должна соответствовать, по крайней мере, двум положениям. Такие условия следующие, оборот не более 4 миллионов в год, активы не более 2 миллионов долларов и не более 50 сотрудников (работников компании). Или, возможно, эта компания была маленькой за предыдущий год. Если компания является членом какой-то группы, эта группа должна попадать под определение малого бизнеса на момент осуществления расходов. Поэтому эти два момента, которые нам хотелось видеть в качестве комментариев в той таблице, которую вы будете готовить, они заключаются в следующем: первый момент, относительно налоговых льгот в отношении информационных технологий. Мы уже заметили, что вы привели пример амортизации по компьютерам и уменьшения амортизации от 30 процентов до 25 процентов. Наше понимание, что в этой сфере, в этом отношении для компании в сфере малого бизнеса по первому году, по этому виду, по этой категории должно быть предоставлено стопроцентная льготная скидка по компьютерам и информационным технологиям.


Необходимо стимулировать малый бизнес, потому что из маленького зернышка вырастает дерево и можно вырастить большой дуб. Это первое.


Вторая область. Вопрос по амортизации доходов в сфере ремонта оборудования основных средств.


Разрешите мне вернуться еще к предыдущему положению об информационных технологиях. Представьте себе, что у вас есть налоговая льгота в виде 20 процентов на оборудование ежедневного использования. Это приблизительно тот же самый процент, что вы имеете на трактор или сельскохозяйственное оборудование.


Хотелось бы заметить, что трактора все-таки служат дольше, чем высокие технологии компьютеры.


Второй момент, что касается ремонта основных фондов и расходов на ремонт основных фондов. На сегодняшний момент 16 процентов разрешено амортизационного списания на расходы. Естественно, то, что остается, добавляется к общей статье доходов. Мы считаем, что это, конечно, очень ограничивает возможности развития в будущем, поэтому одна из рекомендаций, которую мы бы внесли, это пересмотр затрат по ремонту основных средств и в сфере налоговых скидок, налоговых послаблений именно в этом вопросе.


Прошу прощения, что я вот так вторгся в вашу налоговую систему, но я очень долго работал в прошлом, поэтому пытаюсь как-то свои мысли и идеи привнести в тех областях, которые необходимо развивать, и это касается прежде всего сферы малого и среднего бизнеса. Большое спасибо за приглашение.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Большое спасибо. Слово предоставляется госпоже Заурбековой Зауре Галимовне — вице-президенту Евразийской промышленной ассоциации. Тема выступления: \»Политика фиксированных активов в отношении фондоемких предприятий\». Пожалуйста.


Я прошу извинить, в 11.00 часов заседание Комитета по финансам и бюджету, если наши депутаты будут уходить, приходить, думаем, разрешим. Да? Спасибо.


ВЕСНИН В.Н. Я прошу прощения, у наших коллег в 11.00 часов заседание комитета, они в течение двадцати минут проведут заседание комитета и вернуться сюда, на нашу рабочую группу.


ЗАУРБЕКОВА З.К. Спасибо. Мое выступление основано на обследовании восьми крупнейших предприятий нашей республики в области горного дела, металлургии и энергетики, а также обследовании и анализе работы восемнадцати предприятий в сфере среднего и малого бизнеса, поскольку все эти предприятия по роду своей деятельности объединены в Евразийскую промышленную ассоциацию.


Как известно, суть амортизационной политики заключается в том, что государство применяет систему определенных норм, позволяющих хозяйствующему субъекту осуществлять содержание и обновление действующих производств, а также инвестирование в новое производство. Другими словами, амортизационная политика — это та система, которая обеспечивает налогоплательщику реальные источники для производства и воспроизводства.


Для фондоемких предприятий амортизационная политика имеет очень серьезное значение, поскольку обновление основных фондов на таких предприятиях требует огромных либо разовых инвестиций, либо огромных накоплений инвестиций и в дальнейшем поэтапное вложение этих инвестиций в производство.


Принятая на сегодня в Республике Казахстан амортизационная политика, как многие до меня выступающие отмечали, не совсем отвечает той главной цели амортизационной политики, которую государство должно преследовать, поскольку не секрет, что до сегодняшнего дня амортизационная политика носила больше фискальный характер, не учитывала состояние и износ основных фондов, которые на сегодняшний день есть в промышленности.


Применяемый метод исчисления амортизационных отчислений (это ускоренный метод уменьшающегося остатка) не позволяет налогоплательщику восстановить изъятые из оборота средства на приобретение основных фондов. Тот анализ, который мы сделали на своих предприятиях, показывает, что если бы равномерным, прямолинейным методом списывалась амортизация, допустим, оборудования в цветной и черной металлургии, то срок амортизации был бы в среднем пять-семь лет. На сегодня те нормы амортизации и тот метод, который мы применяет в налоговом учете, растягивает списание на 15-20 лет. Основное списание приходится на первые два года, а дальше, естественно, этот остаток тянется во времени.


Одним из серьезных моментов на сегодня, которые мы бы тоже хотели отметить в своем выступлении, является политика в отношении ремонтов, потому что на предприятиях, помимо амортизационной политики, достаточно и остро сегодня стоит вопрос списания тех расходов, которые они несут по ремонту промышленного оборудования и сроки списания этих расходов. Поскольку не секрет, что те ограничительные нормы, которые установлены в Налоговом кодексе, расходы, понесенные налогоплательщиками сегодня, списываются точно так же как амортизация в течение многих лет, более 7-8 лет. Тем самым, вымывается из оборота рабочий капитал предприятия.


Изучая данную проблему и, принимая во внимание то, что действительно, может быть, только в последние годы достаточно стабилизировалась ситуация в экономике республики, и ожидать каких-то кардинальных, революционных изменений не стоит в планировании работы наших предприятий, мы для себя выделили, как бы, два направления работы в отношении фиксированных активов. Первое направление — стратегическое, которое, естественно, потребует определенного времени, может быть, год-два, с учетом того, как сказала Нуриля Дюсембиевна, Правительству нужно провести обследование в целом по промышленности, состоянию основных фондов и так далее. И мы выделили направление — те изменения и дополнения, которые можно внести сегодня в действующее налоговое законодательство и начать правоприменение с 1 января 2004 года. Эти мероприятия тоже бы существенно облегчили финансовое состояние промышленных предприятий.


В стратегическом плане мне бы хотелось сказать, что-то нами предлагается при исчислении амортизационных отчислений применять прямолинейный метод. На днях вице-премьер Правительства, господин Масимов встречался с инвесторами, и за \»Круглым столом\» нам было объявлено, что Казахстан стратегически стремится к европейской модели развития. Если это так, то изучение ситуации в плане налогообложения в ряде европейских стран показывает, что в Швеции, Испании, Нидерландах, Дании и России на сегодня в целях налогообложения применяется прямолинейный метод. В России, правда, применяется метод уменьшающегося остатка, но на усмотрение налогоплательщика. Но главенствует прямолинейный метод, который позволит списать стоимость приобретенного оборудования совершенно в реальные сроки и тем самым нормально планировать экономику предприятий, и позволит восстановить те средства, которые были предприятием потрачены на приобретение основных фондов.


Во-вторых, нами предлагается в стратегическом плане разграничить все-таки капитальный и текущий эксплуатационные ремонты. Почему? Потому что это требование и международных стандартов бухгалтерского учета, и экономической сути тех затрат, которые несет предприятие. На те капитальные затраты, которые предприятие осуществляет на капитальный ремонт мы согласны с тем, что действительно должно проходить амортизацию, потому что эти средства направлены на улучшение состояния оборудования, увеличение объема производства. То есть меняются технические, физические и другие характеристики применяемого оборудования. Но если мы несем расходы на поддержание основных фондов, то это должно признаваться расходами и в том периоде, в котором предприятие их действительно несет. На сегодня, я уже до этого отмечала, что та политика в отношении ремонта, которая к нам применяется, она эти расходы позволяет нам списывать в течение нескольких лет. То есть мы хозяйствующие субъекты неся расходы сегодня в этом плане кредитуем бюджет. Разделение ремонта на капитальный и текущий на сегодняшний день очень успешно реализуется в российской налоговой системе и в Российской Федерации те расходы, которые несет налогоплательщик по поддержанию основных фондов сегодня относятся на вычеты в полном объеме, капитальные расходы через амортизацию списываются. Как я уже говорила, что такой кардинальный подход в изменении, в отношении политики фиксированных активов, как бы нам налогоплательщикам реально с 1 января 2004 года ожидать очень сложно, поэтому в текущем законодательстве нами предлагается внести следующие изменения.


Первое. Наконец-то нам надо выделить из понятия ремонтов расходы, которые несет налогоплательщик по техническому обслуживанию основных фондов. Эти расходы в советское время достаточно четко прописывались в тех нормативных актах, которые отражали учет какой-либо отрасли, в частности в цветной, в черной металлургии. То есть мы для себя должны понимать, что это не ремонты, поскольку они ни коим образом не восстанавливают рабочее состояние данного оборудования. Они поддерживают это оборудование в том нормальном рабочем состоянии, чтобы не достичь этого уровня, когда нужно будет вмешательство из вне и необходимость проведения каких-либо ремонтных работ. То есть это наши текущие расходы, которые, мы считаем, мы должны относить на вычеты. На практике, тогда, когда сегодня мы пытаемся самостоятельно выделять техническое обслуживание в те виды расходов, которые мы относим в целях предпринимательской деятельности на вычеты, возникает очень много споров с проверяющими налоговиками. Во избежание в дальнейшем этих моментов, может быть, нам надо бы на этом остановиться и все-таки какую-то инструкцию по этому поводу написать.


Второе, что мы предлагаем — дифференцировать норматив вычета по расходам на ремонт, поскольку наши исследования и анализ показывают, что не на все налоговые группы ложится равномерная нагрузка по проведению ремонтов. Для промышленных предприятий наиболее подверженным ремонтам является на сегодняшний день пятая группа, это машины и оборудование промышленности и восьмая группа, в которую входят компьютеры. По четвертой, пятой группе нам бы хотелось тоже провести эту работу, потому что на самом деле наш анализ показывает, что здесь на вычеты должно относиться не менее 50 процентов тех расходов. Вообще по идее, я до этого говорила, что по экономической сути 100 процентов текущих ремонтов должны относиться на вычеты, но если мы сегодня не можем в этом направлении кардинально продвинуться, то хотя бы отнести 50 процентов ремонтов приходящихся на данные группы. Нам бы хотелось восстановить ту норму, которая позволяла для промышленных предприятий в достаточно солидных объемах производить собственное капитальное строительство, разрешить единовременные отнесения на вычеты собственного капитального строительства. Также в плане амортизационной политики, мы считаем целесообразным уже в этом году пересмотреть существующие предельные нормы отнесения на вычеты амортизации по четвертой, пятой и восьмой группам. Если мы остановимся на восьмой группе, то всем известно, что на сегодняшний день по компьютерам разрешено 25 процентов отнесения на вычеты, это предельная норма амортизации. То есть в первые два года мы вписываем чуть менее 50 процентов стоимости компьютера и далее это растягивается на 12, 13 лет. Тогда как физическая жизнь и моральная жизнь компьютера, мы знаем, на сегодняшний день два, три года. Стремительно эта отрасль развивается и через два года компьютер морально… Это даже много. Поэтому мы должны, конечно, пересмотреть эти нормы. Для предприятий промышленности, я здесь не делю, тяжелая промышленность, легкая, пищевая и так далее, нормы амортизации все-таки должны быть выше, потому что 20 процентов, которые сегодня даны в основном для всей промышленности и 25 процентов для горнодобывающей промышленности. Они дают возможность списать только в первые годы 40 или 50 процентов. Я не говорю сейчас о той норме, двойной амортизации, которая существует при покупке нового оборудования. То есть тем самым мы, как крупное промышленное предприятие, не имеем на сегодняшний день возможности аккумулировать средства амортизационного фонда для обновления своих фондов.


Мне бы хотелось в своем выступлении еще немного остановиться на применении известных инвестиционных налоговых преференций, поскольку на практике на сегодняшний день только в мае месяце были изданы те нормативные документы, которые позволяют государству давать инвестиционные налоговые преференции. И насколько мне известно еще ни один налогоплательщик не получил таковых инвестиционных преференций. Вместе с тем, даже имея такую возможность, есть те виды инвестиций, которые как бы в целом в политике нашего государства обозначаются как приоритетные виды деятельности и Президент республики на них часто в своих выступлениях заостряет внимание, но вместе с тем мы не имеем возможности по ним получить инвестиционные налоговые преференции. В частности это природоохранная деятельность, это следующие более высокие переделы в металлургии. Здесь налогоплательщик оказывается в бюрократическом кругу неразрешимой проблемы, поскольку определение самих видов деятельности оно отдано на откуп нескольким ведомствам.


На сегодняшний день виды деятельности определяются Агентством по статистике, государственными стандартами вводятся в действие, после этого только тогда, когда определяется перечень приоритетных видов деятельности Комитетом по инвестиции, вносятся в Правительство, только на основании заключения этих ведомств есть возможность эти виды деятельности внести в перечень.


Агентство по статистике по нашему опыту, мы на эту тему работаем с февраля месяца по сегодняшний день, на какие-либо наши призывы, что надо пересмотреть ходы, которые существуют на сегодняшний день, отвечает нам, что это невозможно и так далее, по ряду там каких-то узковедомственных причин.


Я считаю, в этом плане мы тоже должны все-таки немножко двигаться и, наверное, если у нас в государстве определено Агентством по инвестициям тем уполномоченным органам, которые дают налоговые преференции, может быть, оно и должно на сегодняшний день определять этот перечень видов, подвидов деятельности и так далее.


Тот прямой метод, который дан нам в Законе \»Об инвестициях\», как преференция, на самом деле это тот нормальный экономический механизм, к которому мы должны стремиться в целом в нашей амортизационной политике, потому что прямой метод списания амортизации в течение 5 или 7 лет, или 3 лет, это должно стать вообще нормой для нас в будущем, чтобы предприятие могло восстановить те средства, которое оно вносит сегодня на приобретение основных фондов.


Мне бы еще хотелось сказать, что существует на сегодняшний день очень много финансовых инструментов, которые предприятие хотело бы использовать для того, чтобы каким-то образом улучшить в этом отношении свое состояние, но нерешенность на сегодняшний день проблемы в целом, подхода к амортизационной политике тоже не позволяет, потому что, если взять даже тот же лизинг. На сегодняшний день вроде бы у нас есть определенные льготы по лизингу, но реально этот механизм применять для предприятия невыгодно, потому что, во-первых, мы должны платить вознаграждения лизингодателю. Да? С одной стороны это как бы идет на вычет, но есть ограничения тоже. Мы говорили с Нурилей Дюсенбиевной, те два… если, допустим, лизингодатель западная компания и они на сегодняшний день то вознаграждение, которое ставится по лизингу, они не позволяют относить в полном объеме. То есть мы считаем, что в этом плане, тоже в плане лизинга ограничения по отнесению наших затрат по выплате вознаграждения должны быть сняты. Это тоже каким-то образом позволит предприятию все-таки обновлять свои основные фонды. Не секрет, что на сегодняшний день в Казахстане своей промышленности по изготовлению основных средств нет. Поэтому практически все нами импортируется. Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Слово для выступления предоставляется господину Габдулину — главному бухгалтеру открытого акционерного общества \»Алтын алмаз\». Тема выступления: \»Проблемные вопросы совершенствования практики амортизации основных фондов в целях налогообложения\». Пожалуйста.


ГАБДУЛИН. В основном мы на практике сталкиваемся с проблемами по отнесению затрат на вычеты амортизации по арендованным основным средствам. Много субъектов, как вы знаете, в условиях рынка используют основные средства на условиях финансируемой аренды, передачи в аренду. Учет аренды регламентируется у нас стандартами бухгалтерского учета, а в налоговых целях применяется понятие \»финансовый лизинг\». Согласно Налоговому кодексу финансовым лизингом считается операция, которая, во-первых, когда передача основных средств передается в собственность лизингополучателю. Во-вторых, что срок финансового лизинга превышает 80 процентов срока службы основных средств.


В бухгалтерском учете под финансируемой арендой понимается передача арендатору большей части выгод и рисков, связанных с правом собственности на имущество, хотя само право может и перейти, может и не передаваться. Следовательно, аренда считается финансируемой, если выполняется одно из вышеназванных условий.


Вот из-за этих противоречий между стандартами бухгалтерского учета и Налоговым кодексом у хозяйствующих субъектов возникают такие проблемы. При финансируемой аренде основные средства должны учитываться на балансе арендаторов, но если договором не предусмотрен выкуп, налоговая амортизация по этим основным средствам арендатором не может быть отнесена на вычеты. Обязательно должны указываться в договоре, хотя само понятие \»финансируемая аренда\» и в международной практике означает передачу имущества с последующим выкупом.


В связи с этим, на наш взгляд, необходимо внести изменения в налоговое законодательство, во-первых, конкретно указать, что амортизационные отчисления по финансовому лизингу у лизингополучателя подлежат вычету. Это статья 110 Налогового кодекса.


Вторая проблема, с которой мы сталкиваемся на практике, по отнесению на вычеты амортизацию по технологическому оборудованию. Технологическое оборудование, которое непосредственно участвует в производстве, большая часть, приносит доход для предприятий. Чтобы заинтересовать хозяйствующих субъектов в обновлении уставного фонда, до 2003 года была предусмотрена льгота в налоговом законодательстве. Субъекты имели право отнести на вычеты полностью стоимость приобретенного технологического оборудования. На сегодняшний день действующим законодательством эта льгота не предусмотрена.


Второе предложение — необходимо внести хозяйствующим субъектам в целях применения ускоренный метод амортизации именно на технологическое оборудование, которое участвует в производстве в течение всего срока действия службы. В основном технологическое оборудование, которое в большей части имеет состав основных фондов, где-то около 60 процентов составляет состава основных фондов, это на горнодобывающих предприятиях нашей отрасли. У меня все. Спасибо.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Большое спасибо. Слово предоставляется госпоже Айрих Нине Иосифовне — главному бухгалтеру Евроазиатской энергетической корпорации. Тема выступления: \»Проблемы налоговых вычетов по амортизации и ремонту основных средств\». Пожалуйста, Нина Иосифовна.


АЙРИХ Н.И. …И затратами, отраженными в бухгалтерском учете, будет являться льгота. Эта льгота по амортизации, по замыслу авторов Налогового кодекса, одна из существенных налоговых льгот, к сожалению, не действует. Средняя степень износа основных средств Евроазиатской энергетической корпорации приближается к 60 процентам. Амортизация, начисленная по налоговым нормам, у предприятия с большей степенью износа равна или меньше амортизации, начисленной по единым нормам.


В 1986 году Конгресс Соединенных Штатов Америки принял Закон \»О реформе системы налогообложения\», по которому вводилась новая обязательная система подсчета амортизации по методу уменьшающегося остатка. Мы говорим, как же оно получилось, когда мы переходили. Конгресс США, вводя этот метод, ввел норму 200 процентов, то есть к предельным нормам применяется коэффициент два. И к собственности, по которой применялся метод уменьшающегося остатка, относилось все имущество, поступившее в эксплуатацию и подвергшееся износу за период с 31 декабря 1980 года по 1 января 1987 года. То есть на эти нормы было взято лишь только поступившее оборудование за последние шесть лет. На момент перехода 1 июля 1995 года налогового законодательства, когда износ составлял ближе 60 процентов… То есть 30 лет по нормативам энергетическое оборудование должно было работать, а уже работало 35 лет. И вдруг эту оставшуюся стоимость в бухгалтерском учете мы начали применять эти предельные нормы. Получилось, что там оставалось доамортизировать при прямолинейном методе пять лет, а с применением этих предельных нормативов эти сроки откинулись назад на 35-40 лет.


Возникают еще вопросы по затратам на ремонт основных средств. Так, согласно статье 113 Налогового кодекса мы имеем право взять на вычеты из совокупного годового дохода фактические расходы на ремонт только в пределах 15 процентов от стоимостного баланса налоговой группы. Здесь просматривается двойная несправедливость. Первая. В налоговых группах основные средства учитываются по остаточной стоимости, опять-таки которые приближаются к 30 процентам, и налоговая нора на вычет 15 процентов мала для того, чтобы быть источником покрытия затрат на ремонты, списываемые за счет совокупного годового дохода.


И второе. Предприятия с различной степенью износа основных средств получают одинаковую льготу, а это значит, что в равных условиях находятся и те, кто имеет новое оборудование, и те, чье оборудование уже отработало 35 лет. Например, у нас на предприятии семь энергетических блоков единичного заказного исполнения. Но я уже говорила, что при нормативном сроке 30 лет на сегодня они уже проработали 35 лет. Стоимость ввода, если мы говорим о техническом прогрессе, заменить старый энергоблок на новый. Если ввести один новый энергоблок на месте уже существующей площадки, то это будет стоить 95 миллионов долларов, а если произвести реконструкцию одного энергоблока, что будет стоимость 25 миллионов долларов, причем ввод нового энергоблока не предусматривает увеличения мощности, просто идет замена на новое оборудования. На ввод нового энергоблока требуется в среднем 2,5-3 года. Экономически невыгодно. Наиболее приемлем второй вариант. реконструкция и замена изношенного оборудования на базе существующих блоков. Но и это невозможно сделать из-за отсутствия источников финансирования. Идет неуклонный рост стоимости оборудования и запчастей, и в итоге мы имеем высокую стоимость ремонтов при низкой остаточной стоимость налоговой группы. А как быть с объектами основных средств, имеющими стопроцентный износ, но находящимися в эксплуатации и требующими значительных затрат для поддержания их в рабочем состоянии. Почему затраты на ремонт таких основных средств нельзя взять на вычет, ведь эти активы используются в производстве продукции и участвуют в получении экономических выгод.


Я предлагаю, чтобы этот предел 15 процентов установить дифференцированно с учетом степени изношенности оборудования и специфики отрасли. Поддерживаю выступление предыдущего оппонента — госпожи Заурбековой, которая предлагает перейти на прямолинейный метод начисления амортизации. Впервые с понятием \»амортизация основных средств\» мы встречаемся у Джона Мелиса. Понятие \»амортизация\» было введено в 1588 году. Он дает два подхода к этому понятию. Первый. Амортизация — есть прямой расход недвижимого имущества. Второй. Амортизация является приемом, позволяющим постоянно сохранять основной капитал на одинаковом уровне с применением налоговых норм по методу уменьшающего остатка. Как говорила Зауре Галимовна мы сегодня кредитуем бюджет. То есть основной капитал на одинаковом уровне не содержится. Поэтому если мы говорим об амортизационной политике, то очевидно нужно пойти к первоисточнику, что автор подразумевал с введением этого понятия амортизации. У меня все.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Большое спасибо. Уважаемые участники \»Круглого стола\», сейчас у нас по программе проведения прения обсуждения проекта предложений и дополнений изменения налогового законодательства. Сравнительная таблица у всех имеется, но предварительно я бы хотел обратиться ко всем участникам нашей встречи. Кто еще желает сегодня выступить? У кого накопились вопросы к руководителям правительственных учреждений и ведомств, к депутатскому корпусу, другие моменты. Пожалуйста, открытая дискуссия. Пожалуйста, Попелюшко Анатолий Висханович.


ПОПЕЛЮШКО А.В. За этим \»Круглым столом\» мы уже не раз собирались практически в таком же составе, в рабочих группах, за \»Круглыми столами\», в рабочем кабинете практически у каждого. Поэтому друг друга очень хорошо знаем. История становления Налогового кодекса, налогового законодательства в Республике Казахстан практически мы здесь все в рабочем порядке сегодня собрались. Это назрело настолько серьезно, потому что 1995 года Нуриля Дюйсембиевна и Бауржан Жанибекович это одни из аборигенов, которые начинали с самого начала становление Налогового кодекса. Наша производственная фирма \»Рахат\» практически участвовала во всех разработках старого Налогового кодекса и теперь сегодняшнего существующего. Мы всегда говрили, практически касались фиксированных активов и амортизации основных фондов. Мы всегда говорили и я всегда говорил: \»Давайте определимся\». Конечно, в то время 10 или 8 лет тому назад у нас был совершенно другой подход к нам самим как к налогоплательщикам, потому что в государстве не было денег, нужно было построить налогоплательщиков, научить платить налоги, нужно было построить какую-то определенную фиксированную политику, чтобы это было. Сегодня это тоже выстроено, сегодня определено кто платит, как платит, поставлен соответствующий мониторинг, есть статистические данные, есть цифры про каждое крупное предприятие, которое сегодня участвует в этом мониторинге. Поэтому говорить о том, что сегодня нужно, мы уже должны знать, с чем сюда пришли за этот \»Круглый стол\».


Во-первых, должны определиться, то, что говорил Виктор Николаевич, что мы на самом деле вообще хотим. Мы хотим иметь предприятия, которые чтобы дальше давали соответствующую прибыли и платили соответствующие налоги или мы хотим чисто фиксированные платежи по налогам и не развивать предприятия. Мы должны сами определиться вместе с Правительством и с Налоговым комитетом. Почему я это говорю? Потому что налоговой политики у нас до сегодняшнего времени нет в Республике Казахстан. Я почему это говорю, потому что история, которая существует в налоговом законодательстве, практически здесь сидящие люди, здесь работающие, те же депутаты, тот же Виктор Николаевич пропускали через себя работая с новым налоговым законодательством с новым Налоговым кодексом, который сегодня работает. Мы в рабочем порядке, в рабочих комиссиях, в которых я участвовал постоянно, в разработке этого кодекса, я всегда говорил об этих проблемах и они сегодня назрели настолько, это уже болезнь предприятия, это уже просто нельзя оставлять и откладывать дальше, потому что мы не будем иметь дальше своих предприятий. Это сказано сегодня каждым из участников этого \»Круглого стола\», в том числе Виктор Николаевич четко и ясно определил, говорит о развитии. Нам нужны новые технологии, нам нужны новые предприятия. Мы сегодня в Налоговом кодексе еще не устранили старое и новое, мы опять обозначили их, а этого не должно быть.


Мы должны четко и ясно определить, но опять не определили, у нас сегодня очень большие проблемы, бухгалтеры здесь сидят, это быстро изнашивающее малоценное оборудование, которое при проверках налоговых инспекторов, приходят и начинают спорить: это вы неправильно отнесли, надо другое, и все это отражается в актах проверок. То есть все это недоработки, которые возникли сегодня по этим вопросам.


Я вам скажу, что нам уже пора определиться, потому что мы не первый год живем, и мы уже сегодня стали на ноги, мы сегодня работаем. Малый бизнес сегодня по Указу Президента не платит налоги, вернее, платит налоги, но он не подвергнут этим тотальным проверкам. Поэтому подход и решение сегодня глобального вопроса по амортизации, а амортизация — это одна из составляющих себестоимости выпускаемой продукции у нас в республике. Поэтому сегодня можно уже говорить о предприятиях, которые стоят на ногах крепок, занимаются экспортом, ведущие предприятия в республике. Определились уже с частным бизнесом или это государственная доля. То есть мы уже четко стали на ноги и говорим, тем более что по крупным предприятиям ведется мониторинг, в налоговом комитете ведутся статистические данные, про каждого из нас, крупного налогоплательщика, все известно. Поэтому можно было давно уже, Нуриля Дюсембиевна, что нам делать с амортизацией.


На самом деле, и бухгалтеры это знают, сегодня между бухгалтерским учетом и налоговым учетов существует очень большая разница. Как нам дальше жить и как нам работать? Первое — нужно определиться, чего мы хотим. Мы хотим иметь налоги или новые предприятия с новыми технологиями, с развитием? Мы сегодня за это время получили много законодательных актов, в последнее время вышел Закон \»Об инвестициях\», вроде бы, предусмотрены преференции. На самом деле ничего сегодня не работает.


Финансовый лизинг сегодня тоже не работает. Вроде бы, должен, вроде бы, все сделано, но на самом деле столько препонов, что сказала Зауре по части лизинга. Я хотел бы сказать, что там НДС — одна из проблем для лизингодателя или лизингополучателя, потому что по покупке напрямую оборудования предпринимателя по импорту мы имеем сразу зачет по новому оборудованию, а в лизинге то идет сразу в части платежей, определенных графиком. То есть невыгодность в том, что мы сразу платим НДС при покупке этого оборудования, при получении его в лизинг. То есть много вопросов.


Я не буду говорить и не буду повторяться по части капитального ремонта, сегодня уже говорилось об этом. На самом деле старое и новое оборудование или новое и старое предприятие, которое мы получили из того постсоветского пространства, мы находимся в неравных условиях, это оговорено в Налоговом кодексе, четко и ясно определено.


Поэтому нам надо определиться, чего мы хотим. Если мы хотим иметь новое оборудование, тогда мы должны четко говорить. Это, может быть, по большому счету сократить эти группы и подгруппы амортизации, которые мы проговаривали с Нурилей Дюсембиевной, и эти варианты. Мы говорили о совершенно других ставках, как я всегда называю, компьютерная боль. Почему? Потому что эти восемь-девять лет эксплуатации и амортизация этого компьютера, как мы всегда говорим, это тоже проводилось, мы приносили эти графики, показывали по этому остаточному принципу. То есть надо уже четко и ясно определиться. Мы уже живем совсем в другом мире. Поэтому здесь, за этим \»круглым столом\», мы должны определить свою политику. Я опять повторяю слова Виктора Николаевича, потому что на самом деле это обновление, это становление этих предприятий, это новые технологии, это новое оборудование. Если делается капитальный ремонт, то он должен, конечно, идти с соответствующей отдачей, а не просто восстановление. Спасибо.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я прошу извинить, выступал президент открытого акционерного общества \»Рахат\» господин Попелюшко Анатолий Висханович. Пожалуйста, представьтесь.


АМИРОВ. Амиров, Каргалинский суконный комбинат, генеральный директор акционерного общества \»Каргалы\». Поскольку ведущий сказал, что можно говорить на вольные темы, я отвлеку немножко ваше внимание от вопроса, как ускоренно двигаться вперед, к вопросу вчерашнего. О долгах в республиканский бюджет, которые были в 1999 году отложены до 1 января 2003 года, и 1 января наступил срок платежей, мы, правда, получили отсрочку до ноября этого года, но отсрочка с пени и прочими делами, как это водится.


Проблема старая, особенно для ряда бывших крупных предприятий и градообразующих предприятий. В 1993-1998 годах предприятие затратило по курсу тех лет свыше миллиона долларов на отопление жилого сектора и общественных зданий поселка Фабричный. На собраниях Союза промышленников, которые созывались в те годы иногда по два раза в год, присутствовали глава государства и Премьер-министр, я выступал несколько раз на эту тему и довыступался до того, что в последний раз мне не хотели дать слова, я из зала по микрофону говорил, и получил единственный раз в тот год от бюджета некоторую поддержку на это дело.


Сегодня мне говорят, что это прошлое время, ушло, что ты тогда мучился, сегодня это никому неинтересно, поезд ушел, ты барахтаешься где-то… Я позволю себе не согласиться с такой постановкой вопроса, потому что мы живем в государстве, которое все еще с тем же Президентом, во многом с теми же членами Правительства, с тем же Парламентом, с теми же депутатами Парламента, мы вместе переживали трудное время. Почему те предприятия, которые несли самое тяжелое бремя кризиса тех лет (я говорю о градообразующих предприятиях), должны в конце концов оказаться самыми побитыми?


У нашего предприятия долг 25 миллионов. Благодаря тем льготам, которые действовали с августа 1999 года до введения нового Налогового кодекса, мы ежегодно увеличивали объем производства в 2-2,5 раза. Ежегодно, три года подряд. Мы за эти два-три года расплатились с долгами в местный бюджет, которые не были отсрочены, погасили часть другой кредиторской задолженности. Отмена налоговых льгот и истечение срока отсрочки по платежам долгов в республиканский бюджет совпали по времени, и для нас это большая проблема. Мы не имеем долгов по текущим платежам в бюджет. Мы сейчас, вроде, начали немножко наращивать объемы, численность занятых людей. Мы обеспечиваем ежегодно около 24 миллионов платежей в бюджет. Но эти 25 миллионов у нас прямо на дне. Есть угроза, мы перестанем существовать вообще как налогоплательщики. Из-за этих 25 миллионов разовых государство потеряет 25 миллионов ежегодно по нарастающей.


Я думаю, Правительство по крайней мере… Если бы я жил в Алматы, я, может быть, не стал поднимать вопрос. 22 гектаров производственных платежей отдал бы или продал половину, или сдал в аренду, и не уступал бы нигде. Но я не в Алматы. Это в поселке здание, производственная площадь которого пока не ликвидна. Я думаю, для градообразующих предприятий малых городов и поселков проблему надо решить. Когда в бюджет включали пенсионеров и учителей без заработной платы, мы же молчали. Сегодня, я думаю, государство может себе позволить скосить этот долг предприятиям, которые в самое тяжелое время экономического кризиса и развала экономики… У меня все. Спасибо.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, Алимпиада Ивановна Черкашина — депутат Мажилиса.


ЧЕРКАШИНА А.И. Я хочу обратиться к присутствующим вице-министрам вот по какому поводу. Когда Правительство заключает договор по ТАСИС, то предприятие пользуется этим договору, и получает оборудование. Но вся беда в том, что, заключив договор, его не пытаются ратифицировать в Парламенте. Был такой пример, когда в декабре 2002 года заканчивался срок договора, предприятие оборудование получило, но льготы по этому договору оно не получило, потому что договор не ратифицирован.


У меня к вам просьба, дорогие вице-министры. Когда вы заключаете договор, будьте добры, доводите его действие до ума сразу, чтобы предприятие потом свои деньги зря не тратило.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.


АМИРОВ. Проблемы легкой промышленности мы 11 марта на встрече у вице-премьера господина Масимова обсуждали. Господин Нурумбетов тогда присутствовал. Мы обсуждали вопрос по долгам в республиканский бюджет. Там было протокольное поручение рассмотреть этот вопрос Министерству финансов и Министерству экономики и бюджетного планирования. От этих двух министерств мы получили на сегодня отрицательное заключение. Спасибо.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.


ОРЫНБАЕВ Е.Т. Я попытаюсь сразу ответить. Там получается такая ситуация. Мы с этим договором, который с ними подписываем, идем в Парламент на ратификацию только из-за одной статьи, где идет исключение от налогообложения доходов, получаемых в форме заработной платы. То есть по действующему законодательству мы эти доходы не должны освобождать. Как заработную плату платят, подоходный налог подлежит все равно поступлениям. А в договорах, когда с ТАСИС подписываем, они настаивают, чтобы мы эти доходы тоже исключали. Это в первую очередь касается местных консультантов, и зарубежных тоже в этой части. Только из-за того, что этот договор противоречит нашему внутреннему законодательству, мы идем на ратификацию. Все остальные льготы, которые касаются импорта, НДС, других налогов, уже в действующем законодательстве освобождены. Если идет грант или помощь, они уже освобождены, то есть не противоречат. Я не знаю, почему сложилась такая ситуация, что они именно привязаны к этому договору. Я являюсь национальным координатором этой программы от Правительства. Когда такие вопросы возникают, мы пишем официальные письма, даем объяснения таможне, налоговым органам. Сейчас мы договорились с ТАСИС, что делаем рамочное письмо, я его подписываю, рассылаем его во все наши фискальные структуры, и они уже по этому моменту барьеров никаких не создают. Поэтому если у вас есть какие-то конкретные факты проблемы, пожалуйста, обращайтесь. Мы всем отвечаем, даем разъяснения. Амстронг сидел. У него такие же проблемы были.


ЧЕРКАШИНА А.И. Пришлось срочно обращаться к Премьер-министру, потому что договор был не ратифицирован только потому что там была ошибка в переводе на казахский язык.


ОРЫНБАЕВ Е.Т. Да, такая проблемы была, это давно тянулось, но даже если он ратифицирован, я еще раз говорю, это касается только их доходов в форме зарплаты, а по всем остальным не должно быть проблем.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступал господин Орынбаев вице-министр экономики и бюджетного планирования. Пожалуйста, представьтесь.


ХАЕВА Н.З. Хаева \»Алюминий Казахстан\», главный бухгалтер. Я просто хочу добавить несколько анализных статей к тем выступлениям госпожи Заурбековой и госпожи Айрих. Когда в налоговом законодательстве поменялось ограничение от 10 процентов до 15 процентов в прессах появилось очень много, что дана значительная льгота налогоплательщику. Наверное, все присутствующие при этом прекрасно знают, что фактически в семи группах, действующих в старом налоговом законодательстве появилось 69 подгрупп. Фактически та льгота, которая якобы была широко рекламируемая в прессе на самом деле налогоплательщики потеряли в вычетах. Понятно, что за счет того, что фактически получилось, что когда ограничение шло в размерах 10 процентов от стоимостного баланса группы, а когда разбили на самом деле 69 подгрупп, то ограничение 15 процентов стали уже подгруппы, то есть в эти подгруппы уже не вошли те основные фонды, которые не ремонтировались. Мы производили анализ, получилось, что когда поменяли ставку с 10 до 15 процентов, АО \»Алюминий Казахстана\» потеряло в вычетах 105 миллионов. Это первое дополнение. В части расходов на ремонт хотелось бы добавить, что существующая на сегодня льгота по нашему крупному предприятию, ограничение из трех миллиардов тенге, которые мы производим, расходы на ремонт, на вычеты у нас попадает только в размере 30 процентов. Это по 2001 году и по 2000 году. Естественно идет обновление, идет реконструкция, но тем не менее ограничение в размер 30 процентов фактически не стимулирует налогоплательщика и максимально то, что может быть достигнуто, за счет амортизации увеличивать стоимостной баланс группы по 2002 году получилось, что из фактических расходов на ремонт на вычеты попало только 50 процентов по 2002 году. Это просто для господ депутатов, потому что я думаю, что эти анализные статьи не доводятся до депутатов.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Это Нагима Зайнулеулы. Пожалуйста, кто еще желает выступить? Пожалуйста, Екатерина Сергеевна Никитинская.


НИКИТИНСКАЯ Е.С. Пользуясь случаем, что здесь сидят основные ведущие министерства, которые занимаются бюджетным планированием и формированием налоговой политики, мы бы хотелось все-таки узнать более определенно, в какие сроки вы предполагаете согласовать с нами эти предложения по амортизационной политике, потому что вы видите, что проблем много, они назрели и требуют безотлагательного решения? Можно узнать?


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, в конце наши руководители правительственных ведомств ответят. Еще вопросы, пожалуйста.


ВЕСНИН В.Н. Я предполагаю, что, в принципе, по времени выступления у нас закончились и наш \»Круглый стол\» уже близиться к концу. Я бы хотел уточнить некоторые моменты, потому что я сделал чисто политическое выступление. Из тех выступлений, которые идут я бы хотел немного продолжить. Во-первых, должны иметь четкое понятие, что сам по себе ремонт ни в коем случае никогда ни какому улучшению не приводил и не приведет. То, что здесь говорилось о замене агрегатов одной и той же мощности на новый, в принципе, это тот же самый капитальный ремонт, он ничего абсолютно с точки зрения экономических выгод негосударственным предприятиям не даст. В этом плане традиционно всегда только давала модернизация. То есть тогда, когда увеличивались, либо объемы производства на том же оборудовании, либо менялись качественные характеристики продукта, который выпускался, либо энергетические затраты. Поэтому принципиально мы должны четко отделять ремонт как таковой от модернизации вообще, потому что на увеличение стоимости основных фондов может повлиять только модернизация. То есть когда меняются параметры в лучшую сторону. Все остальное должно регламентироваться в рамках вычетов на ремонт.


Второй момент. Я бы хотел, чтобы все участники \»Круглого стола\» четко понимали, что физические и иные взносы сегодня это один из самых устаревших критериев оценки амортизационной политики. У нас сегодня появляется масса оборудованием моральные сроки износа, в принципе, во много раз короче чем физический износ. И тот, который вовремя не меняет оборудование, которое имеет сегодня моральный износ, он, в принципе, всегда в экономике проиграет. Поэтому ориентироваться только на физический износ ни в коем случае нам нельзя.


Дальше я хочу сказать, что мы почему-то забываем, что в любом случае в пределе проведение этой политики предусматривает увеличение поступления налогов в бюджет. Просто нам нужно на этот период хотя чем-то поступиться для того, чтобы после этого получить значительно больше платежей в бюджет за счет того, что мы меняем принципиальные подходы по экономике. Ведь в пределе это ведет к увеличению доходов предприятия и, соответственно, увеличению налогов.


Дальше что касается по лизингу, то, к сожалению, когда мы рассматривали все эти вопросы, мы в то время настолько были далеки, что действительно я полагаю, что этот вопрос в ближайшее время тоже должен быть рассмотрен с точки зрения инвестиционной политики в целом.


Дальше я бы хотел сказать, что когда мы решали вопрос по легкой промышленности, по предоставлению отсрочки на три года по уплате налогов, то хотя бы какая-то активность со стороны самих предприятий в этом плане проявлялась. Когда мы где-то полтора года уже в новом созыве работали над продолжением этой политики в государстве, как говорится, наше спасибо представителям министерства, ведь мы же по селу полностью решили этот вопрос, и сегодня село получило отсрочку равномерно по годам на пять лет от уплаты таких налогов. В то же время такой позиции от легкой промышленности, к сожалению, мы не видели. Я хочу сказать, что, в принципе, мы все работаем сегодня в рамках фракции Гражданской партии. Мы представляем здесь круги промышленников, в общем-то, легкой промышленности не зазорно было бы, наверное, работать с фракцией Гражданской партии и с партией как таковой. Это уже такой чисто политический призыв.


Но я не думаю, что проблемы, которые сегодня есть, окончательно все решены и у нас нет вопросов на будущее. Возможно, мои коллеги из министерства, которое занимается налогами, поняли мое выступление как такое резкое, что все революции сразу проведем. Абсолютно нет. Я прошу вас понять, что все равно поступать придется посредством тех, которые у нас в республике сегодня есть, но то, что этот вопрос назрел и что эту политику нужно сегодня решать… Иначе если мы не сделаем сегодня первых шагов, то мы можем вообще, в принципе, опоздать в проведении этой политики. Это безусловно.


Уважаемые коллеги, я прошу вас понять, что Мажилис этот вопрос уже откладывал дважды. Мы его откладывали, когда рассматривали новый Налоговый кодекс. Мы откладывали в прошлом году, когда рассматривали внесение изменений в Налоговый кодекс. Сегодня мы считаем, что настало время конструктивного диалога. Поэтому мы приглашаем всех к этому диалогу. Как только поступит проект об изменений в Налоговый кодекс этот диалог мы все равно начнем. Поэтому я прошу воспринимать это без всяких обид. Просто сегодня назрело время, чтобы эти проблемы необходимо решать. Наше государство во многом зависит от того, какие решения будут приняты именно при рассмотрении Налогового кодекса в этом году.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пожалуйста, Зауре Галимовна.


ЗАУРБЕКОВА З.Г. Мне бы хотелось еще заострить внимание всех присутствующих на одной проблеме. С нашей точки зрения для промышленных предприятий тоже должна существовать льгота. Она может быть по своей экономической сути где-то сравнима с той льготой, которая существует на сегодняшний день для банков, которые создают резервы по сомнительным долгам, создают провизии, поскольку этот опыт создания резервов в финансовом секторе показывает, что он позволил финансовому сектору Казахстана достаточно твердо встать на ноги. В Российской Федерации существует практика создания относимых на вычеты резервов для проведения ремонтных работ на крупных промышленных предприятиях. Выступала моя коллега Нина Иосифовна. Она говорила, что для проведения капитального ремонта энергоблока нужно 25 миллионов долларов. Это крупная сумма, которая должна аккумулироваться годами для того, чтобы провести этот ремонт. Я сейчас не затрагиваю ту проблему, которую поднимал Виктор Николаевич. Он совершенно прав, что существует реконструкция, модернизация. Будем говорить, что это все последующие капитальные вложения, которые улучшают состояние данного оборудования. Но для того чтобы аккумулировать эти средства, нужен определенный период времени. Мы считаем, что было бы справедливым для промышленных предприятий разрешить тоже создание таких резервов, поскольку эти резервы на сегодняшний день позволят уменьшить тот риск, который существует на предприятиях на сегодняшний день от ненадлежащего состояния оборудования. Это точно такой же оценимый в материальном плане риск, как оценивают на сегодняшний день банки риски по сомнительным долгам. Это предложение тоже нами будет сформулировано, подано для рассмотрения в Мажилис Парламента. С этой точки зрения нам хотелось бы, чтобы оно каким-то образом было оценено. Спасибо.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, кто еще желает выступить по теме, которая поднята сегодня на заседании \»Круглого стола\»? Пожалуйста, кто из наших вице-министров ответит по тем проблемам, которые поставлены участниками \»Круглого стола\»? Пожалуйста.


ОРЫНБАЕВ Е.Т. Я думаю, что все разделят мое мнение, что действительно в сегодняшних условиях идет конфликт между смыслом экономической амортизации и тем, как это применяется у нас в законодательстве. Это, наверное, действительно тот пример, когда экономическое понятие, как амортизация потребления в процессе производства товаров, переложено в административном, юридическом плане и в большой части неверно, искажает саму суть. Я думаю, что это надо действительно корректировать.


Второй момент, который я хотел бы отметить, включая те вопросы, которые поднимали, и текущего ремонта, и капитального ремонта, в части его экономического смысла. Опять же я хотел, уже повторение, наверное, сослаться на индустриально-инновационную стратегию развития страны. Конечно, те технологические продукты, которые мы хотим стимулировать, чтобы наши товаропроизводители производили, у них коммерческая жизнь очень низкая, и опять амортизационная политика очень короткая. Амортизационная политика выходит на первый план. Компьютеры — это один из примеров высокотехнологической продукции, у них жизнь очень короткая, в то же время идет конфликт с тем законодательством, как мы это регулируем и позволяем списывать. Он реально потребляется в производстве, может быть, действительно в течение полугода-года, а мы растягиваем на большой срок. Поэтому здесь тоже надо будет решать.


Я думаю, что те предложения, которые вы озвучили, хотел бы ответить на вопрос Екатерины Сергеевны, как мы решаем эти вопросы в Правительстве. Первая часть изменений в налоговое законодательство, связанная с посланием Президента народу Казахстана, уже находится в Мажилисе, но это только короткая часть, она касается в основном тех поручений, которые даны главой государства, это изменение налоговых ставок, понижение, вы об этом прекрасно знаете. Часть вопросов — это то, что дали наши коллеги из Налогового кодекса в части улучшения администрирования или уточнения, но это совсем малая толика того, что мы собираемся сделать.


Сейчас распоряжением Премьер-министра создается группа под руководством Министерства экономики и бюджетного планирования, в которую войдут все заинтересованные государственные органы, которая до конца лета должна рассмотреть все дополнительные предложения и вторым этапом внести в Парламент уже проработанный вопрос со стороны Правительства. Это вопросы недропользования, вопросы обложения нефтяных операций, их улучшение. Я думаю, что другим блоком могут стать амортизационные, и если мы в начале осени внесем их, то у Парламента будет время рассмотреть, и, может быть, если все нормально получится, с начала года они уже вступят в силу.


Со своей стороны, допустим, мы, Министерство экономики и бюджетного планирования, готовы к этой проработке. Мы приступили уже в какой-то части для детального изучения этих вопросов, чтобы проработать их до нужной стадии. Я думаю, что с нашей стороны будет полное содействие. Спасибо.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, господин Аймаков.


АЙМАКОВ Б.Ж. Я просто хотел сказать уточнение в дополнение своему коллеге, что ни в коем случае речь не идет о том, что мы должны выбрать или одно, или другое, или мы говорим о фискальной политике, или говорим о совершенствовании всей нашей системы и улучшении в отношении основных фондов экономики.


Как уже было отмечено, в стратегии индустриально-инновационного развития это положение есть, и Виктор Николаевич очень правильно сказал, что все мы смотрим на перспективу, что с учетом создания благоприятных условий по обновлению основных фондов мы потом, в будущем, получим еще больше налогов. В принципе, это никому ни со стороны государства, ни со стороны предпринимателей трудности не составит. Наоборот, будет развитие производств и увеличение налоговых поступлений. Поэтому такого разграничения в том плане, что мы будем ухудшать ситуацию предприятия, ни в коем случае не происходит. Политика Правительства в этом направлении именно в части обновления основных фондов и создания своего собственного отечественного производства путем стимулирования, предоставления определенных скидок, в том числе налоговых послаблений проводится.


Зауре Галимовна задала вопрос в отношении того, что только в мае было принято постановление по нашим правилам по предоставлению инвестиционных преференций. Понятно, мы сами не ожидали, что будет очень тяжело обсуждать все эти вопросы в различных кругах, тем более, именно по списку приоритетных видов деятельности мы очень много спорили. Это привело к некоторой оттяжке по времени вступления тех положений, которые по закону должны были определяться Правительством Республики Казахстан. Я думаю, что это правильно, потому что не Комитет по инвестициям должен определять приоритеты, а в целом приоритетные виды деятельности должно определять Правительство, как это предусмотрено законом об инвестициях. Теперь Комитет по инвестициям начнем уже работу в соответствии с этими положениями. Я думаю, что результаты в будущем будут известны, и об этом, конечно, вы тоже будете знать.


По рекомендациям \»Круглого стола\» сейчас представители министерств, ведомств ознакомились. Я предполагаю, что необходимо ознакомление. Возможно, будут другие предложения, которые еще не записаны сюда. В принципе, можно будет, как сказал господин Орынбаев, второй этап по внесению поправок в Налоговый кодекс рассмотреть, исходя из предложений, которые сейчас есть опять-таки с учетом всеобщего обсуждения. Спасибо.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, Налоговый комитет, что скажете по итогам обсуждения?


УСЕНОВА Н.Д. Первый пакет уже внесен в Парламент Республики Казахстан. Второй пакет сейчас готовится. Господин Орынбаев сказал, что по второму блоку будет налогообложение нефтяных операций и другие вопросы, касающиеся налогообложения.


Но один из вопросов по вычету по фиксированным активам, которые ставились здесь Анатолием Висхановичем, Зауре Галимовной, Екатериной Сергеевной, не решены. Эти вопросы рассматривались каждый раз. Есть общая налоговая политика, которая регламентирует. В то же время не надо забывать, что вопросы касаются налогового администрирования. Есть вопросы, которые возникают при проверках по данным вопросам. Вопросов здесь много. Мы ознакомились сейчас с теми предложениями, которые вы представили здесь. Все вопросы, которые вы поднимаете, просто так не родились. Это делается не для того, чтобы ухудшать финансовое положение налогоплательщиков. Это делается наоборот, чтобы найти оптимальное решение.


Еще хотела бы сказать по вопросам по финансовому лизингу. Анатолий Висханович, мне кажется, нам с Вами надо переговорить, потому что по финансовому лизингу, по НДС внесены определенные послабления по налогу на добавленную стоимость при уплате именно вознаграждения. То есть освобождение от вознаграждения и было, а в части именно НДС на предмет лизинга уже решена в тех изменениях, которые внесены и работают с 1 января 2003 года. По ходу возникли уде и другие вопросы по отсрочке, по НДС и так далее. Но я думаю, что эти вопросы будут рассматриваться в той рабочей группой, которая создана распоряжением Премьер-министра и дальше уже будут вноситься в рабочем порядке.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо Нуриля Дюсембиевна.


Будем подводить итоги \»Круглого стола\». Есть еще желающие выступить? Пожалуйста, для подведения итогов \»Круглого стола\» слово предоставляется Виктору Михайловичу Иванову — заместителю руководителя парламентской фракции Гражданской партии. Пожалуйста.


ИВАНОВ В.М. Я думаю, что сегодня состоялся достаточно заинтересованный открытый разговор, обмен мнениями, я думаю, тот стратегический курс исполнительной власти, который взят на сегодняшний день, это отделение функций законодательной от исполнительной, имеется в виду законодательные функции от Министерства доходов на сегодняшний день перешли в Министерство экономики. Я думаю, что это совершенно правильно, потому что это каким-то образом повлияет на узковедомственный интерес. Зная, что завтра ваши сотрудники будут исполнять доходную часть бюджета здесь очень сложно писать достаточно объективно с учетом времени налогового законодательства. На сегодняшний день те проблемы, которые высветились сегодня они действительно не новые. Я думаю, что по сегодняшним выступлениям мы составим достаточно подробный отчет и с этими предложениями мы выйдем в Министерство экономики, в целом в Правительство для того, чтобы в дальнейшем продолжить эту работу. На наш взгляд было бы целесообразно, чтобы Министерство экономики как закрепивший в данном вопросе, может быть, выступило с инициативой создания рабочей группы с привлечением заинтересованных крупных налогоплательщиков, представителей среднего бизнеса, малого бизнеса, затем конфедерации работодателей для того, чтобы выработать единую, приемлемую для всех амортизационную политику. Почему? Потому что, на первый взгляд и первое время будут какие-то реальные потери бюджета, но на сегодняшний день наша экономика такова, что мы реально понимаем, что возможности бюджета позволяют на сегодняшнем этапе решить эту стратегическую задачу. Первое.


Второе. Я бы хотел сказать, что от решения данной проблемы в конечном итоге выиграют бюджетные затраты, потому что необходимо помнить, что затраты, которые несут бюджетные организации тоже присутствуют в том же самом тарифе, затраты, связанные с амортизационной политикой. Если обратиться к статистике, то, например, только в энергетическом комплексе амортизационные затраты составляют порядка 30 процентов. Если мы решим даже на этом уровне этот комплекс вопросов, то нам это позволит сэкономить бюджетные средства в дальнейшем. Поэтому здесь надо принимать достаточно взвешенные нормальные решения.


Еще хотел бы сказать, что те предложения, которые нами сегодня высказаны, я думаю, что это не последние. Может быть, будет необходимо проводить более расширенный круг по данной проблеме. Я думаю, что нам не надо ждать второго этапа внесения изменений в Налоговый кодекс, потому что на сегодняшний день мы стоим в преддверии того, что бюджет 2004 года, над ним уже идет работа. Работа идет исходя из действующего Налогового кодекса. Я боюсь, что если мы сейчас в экстренном порядке не примем какие-то меры, то с 2004 года это реально повлияет на экономическое состояние наших отраслей промышленности. Мы все-таки не сможем, потому что будет объективная причина, чтобы не вводить определенные поправки в амортизационную политику. Я думаю, что данный вопрос надо форсировать для того, чтобы мы уже реально вышли на какие-то рубежи к 2004 году. Поэтому весь материал, который мы сегодня сделали, у нас есть еще наработки, мы обобщим и представим на рассмотрение Правительства.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые участники \»Круглого стола\», рекомендации были подготовлены инициаторами сегодняшней встречи, они у всех у вас в папках имеются, я бы попросил еще раз посмотреть их внимательно. На основе анализа выступлений всех участников мы действительно сделаем фундаментальный хороший документ, который потом направим премьер-министру Республики Казахстан и озвучим на заседании Мажилиса Парламента. Еще вопросы? Будем завершать? Тогда разрешите мне поблагодарить конфедерацию работодателей, депутатов, членов фракции \»Гражданской партии\» за инициативу проведения данного \»Круглого стола\» и всех приглашаю на кофе-брейк. Спасибо вам большое.


(КОНЕЦ ЗАСЕДАНИЯ).


Распространено пресс-службой аппарата Мажилиса Парламента

Новости партнеров

Загрузка...