Постоянно действующее состязание

Репортаж с 6-го заседания ПДС

В отличие от предыдущего, 6-е заседание ПДС завершилось сравнительно рано, около 18.00, и большинство участников моментально испарились из зала, предоставив журналистов самим себе.


Нелирическое отступление


Полдня участники ПДС обсуждали “массу проблем”, с которыми ежедневно сталкиваются журналисты. Однако сами мало сделали для того, чтобы облегчить работу прессы на том же заседании. Элементарно не хватило “раздаточного материала”. Не всем достались распечатки текстов пресс-релиза анализа ОБСЕ по законопроекту о СМИ. Заявление фонда “Адил соз” (не приглашенного МКИОС для разработки нового закона) тоже мало кто из работников пера и микрофона смог увидеть.


Синхронный перевод предупредил бы момент, когда г-н А.Ермегияев, выказывая уважение к родному языку, практически указал г-ну Л.Соломину на дверь. К тому же помимо казахстанцев в зале находились иностранные граждане, которые наш государственный язык могут и не знать.


Явная самореклама некоторых участников привносила разнообразия в монотонность ПДС, но не более. Порою дискуссия напоминала что-то вроде партийного состязания.


От нашего — вашим


Первым обсуждался вопрос децентрализации власти и совершенствования межбюджетных отношений. Как сообщил министр экономики и бюджетного планирования Кайрат Келимбетов, до конца первого полугодия 2003 года рабочая группа представит в парламент измененный законопроект о местном государственном самоуправлении. Предполагается, что с его внедрением существенная часть функций будет передана из центра в области, оттуда в районы. Это, по мнению министра, позволит разгрузить центральные министерства, а местным органам приобрести независимость.


В общей сложности сегодня за государством закреплено 2,5 тыс. функций, из них свыше 2 тыс. — за центром, 500 – за регионами. Но последние в основном сконцентрированы на областном уровне. Чтобы выправить положение, нужно внести изменения в 150 действующих законов.


Кто не успел…


ДПК “Ак жол” через сопредседателя Булата Абилова (Алихан Байменов почему-то отсутствовал) вновь напомнила о предстоящих выборах. Акжоловцы предложили депутатам инициировать внесение законопроекта “О выборах” в парламент, чтобы он был рассмотрен до каникул, и попросить президента страны объявить его срочным. Участники заседания рекомендовали правительству внести проект в парламент до 5 июня.


— Надо этот закон о выборах в июне месяце принять. Это самый ключевой закон. Вы обратите внимание: недавно был конфликт между парламентом и правительством. А вдруг бы случилось так, что парламент распустили? И что получается: через полгода – выборы по старому закону? Это была бы тотальная критика и внутри Казахстана и на международной арене. Поэтому президент и определил, что это приоритетный закон. Его надо принять, — соглашается советник президента Ермухамет Ертысбаев.


Однако депутат Валентин Макалкин сомневается, что это пожелание будет исполнено.


— Я думаю, что в полной мере демократичный закон о выборах будет после 2006 года. Технически законопроект не успеет пройти, даже если его объявят срочным. Выборы состоятся по старому закону.


Рабы в законе


При обсуждении законопроектов МКИОС “О средствах массовой информации” и “Ак жол” “О свободе слова, получения и распространения информации в РК” мнения разделились. Причем одни посчитали проект практически готовым к применению, другие — абсолютно сырым. В частности, В.Макалкин предположил что над документом не работали юристы, так как в юридическом плане он “сделан неряшливо”.


Министр культуры, информации и общественного согласия Мухтар Кул-Мухаммед, как мог, защищал свое “детище”. Он отметил, что законопроект существенно отличается от действующего. Акжоловский вариант, по его словам, по 20 позициям совпадает с правительственным вариантом, по 42 — с нынешним законом. Министр отпарировал и другие предложения “конструктивной оппозиции”. Например, об ограничении права государства на владение СМИ:


— Среди всех русскоязычных республиканских газет лишь одна газета – “Казахстанская правда” — является стопроцентно государственным изданием, все остальные — негосударственные. Среди республиканских телеканалов лишь один канал – “Казахстан 1” — является стопроцентно государственным, все остальные являются частными или с участием частного капитала. Среди информационных агентств лишь одно информационное агентство “Казинформ” является стопроцентно государственным. Все остальные 16, действующие в республике, являются частными. Поэтому некоторые нормы, которые предлагаются со стороны “Ак жола”, либо уже реализованы, либо уже имеются в действующем Законе \»О средствах массовой информации\».


В свою очередь, руководитель единственного государственного информационного агентства Гадильбек Шалахметов показал себя не только ярым защитником государственных СМИ, но и ярым противником независимых. По его словам, “государственная пресса под атакой так называемой независимой прессы” оказалась “загнанной в угол” Еще г-н Шалахметов процитировал выражение Картера, что термин \»независимая пресса\» был придуман ЦРУ, когда оно пыталось развалить Советский Союз.


Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе провела экспертизу правительственного законопроекта. Одобряя его в целом, ОБСЕ отмечает, что в нем недостаточно конкретизированы некоторые термины, и рекомендует передать санкции по отношению к СМИ судебной власти.


Между тем некоторые участники медийного пространства не видят необходимости в новом законе вообще. По словам Тамары Калеевой, президента Международного фонда “Адил соз”, нужно просто внести “демократические поправки” в действующий Закон \»О СМИ\», Уголовный и Гражданский кодексы.


— Имиджу Казахстана за рубежом он не способствует, потому что полноценных демократических преобразований он не предполагает. Имиджу министерства информации он тоже не способствует, потому что журналисты после этого закона не будут министерство воспринимать лучше, чем они воспринимают сейчас. Журналистам этот закон тоже не поможет… Дело в том, что у журналистского сообщества… очень много реальных проблем. …Сколько мы можем предусматривать уголовную ответственность журналистов за профессиональную деятельность? Во всем демократическом мире в соответствии с демократическими стандартами, ответственность журналиста разрешается в гражданском порядке. Сколько мы можем называть себя демократически прогрессивной страной, закрывая издания за формальные нарушения? …Если по большому счету нам вообще не нужен новый закон концептуально. В тот закон, который у нас есть, достаточно внести какие-то демократические поправки.


Так что работу над законопроектом продолжит рабочая группа. В ее состав вошли М.Кул-Мухаммед, С.Матаев, А.Жумабаев, А.Байтасов, К.Султанов, Р.Мадинов, А.Волков, Е.Жовтис и Б.Абилов (руководитель). На следующем заседании, назначенном на 29 июня, участники ПДС обсудят судебную систему и программу политических реформ партии “Ак жол”.

Новости партнеров

Загрузка...