Богато живут граждане тех стран, которые идут к демократии прямой дорогой…

Со времени своей Независимости Казахстан прошел большой путь от административно-командной системы к рыночной экономике. Проведены определенные структурные реформы, развивается рыночная инфраструктура. Благодаря проведенной работе наша страна признана мировым сообществом одним из лидеров в построении рыночной экономики в Центральной Азии. Чиновники от власти не устают повторять о том, что в Казахстане самые высокие пенсии и заработная плата.


При этом многие международные организации считают Казахстан страной, в которой с демократизацией, мягко говоря, не все хорошо. Например, организация \»Фридом Хаус\», ведущая мониторинг положения дел с соблюдением прав человека и состоянием демократии в мире на протяжении многих лет, отнесла Казахстан к несвободным странам, имеющим “нисходящую тенденцию”. Последнее “определяется репрессиями по отношению к политическим партиям и средствам массовой информации, в том числе, новым ограничительным законом о политических партиях”. Казахстан неоднократно подвергался критике со стороны ОБСЕ, Парламентской ассамблеи Совета Европы и других.


Известный политолог и государственный деятель США, профессор 3бигнев Бжезинский разделил постсоветские государства на три сорта по уровню демократизации. К первой категории он отнес \»наиболее продвинутые страны, явно находящиеся на пути к тому, чтобы стать стабильными и надежными демократиями\». Это три прибалтийские республики — Латвия, Литва и Эстония. Бжезинский полагает, что названные страны принадлежат к другому \»политическому контексту\», нежели остальные бывшие советские республики, прежде всего потому, что фундаментально отличаются от последних важнейшими элементами культуры и истории. Ко второй категории причислены девять \»недемократических\» стран, где \»демократия присутствует лишь номинально или как лозунг, с которым местные правители вынуждены примириться из-за экономической и финансовой зависимости от Запада и чувствительности последнего к данному моменту\». Это пять среднеазиатских государств (Казахстан, Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан и Киргизстан) плюс Азербайджан, Армения, Молдова и Беларусь. К третьей категории отнесены Россия, Украина и Грузия — \»нестабильные авторитарные и все еще полуанархические политические системы, в которых демократические институты на одних уровнях действуют, а на других отсутствуют\». Эта группа занимает промежуточное положение между двумя выше названными.


Власти по-своему пытаются убедить их и наше общество в обратном. Но как бы там ни было, сегодня мало кто будет спорить и оспаривать то, что за годы Независимости наша страна достигла серьезных успехов в демократизации общества и либерализации экономики, осуществлены институциональные и структурные перемены в политической системе. Однако в настоящей статье мне не хотелось бы говорить о тех “успехах”, поскольку с этой задачей вполне справляются правительственные чиновники и официальная пресса. Мне не хотелось бы отнимать у них хлеб, а сосредоточиться на нескольких очень принципиальных вопросах понимания демократии в условиях Казахстана.


Все эти годы власти не устают повторять, что Казахстан должен “иметь свой особый путь к демократии”, вначале необходимо “укрепить экономику, а уже потом строить демократию”.


Насколько права власть? Быть может, Казахстану стоило развивать рыночную экономику наряду с демократизацией страны?


Известно, что политическая система оказывает непосредственное влияние на экономику страны. Чем выше уровень демократии, тем выше уровень благосостояния граждан этой страны. Это непреложные аксиомы, которые просты и понятны для всех граждан свободных стран. Например, в Норвегии за период с 1992 по 2000 годы валовый внутренний продукт на душу населения вырос в 1,6 раза и составил 29 тысяч 918 долларов США. Кстати, в США этот показатель за этот период вырос на 1,4 раза и составил 34 тысяч 142 доллара США. Казахстан же, к сожалению, пока еще вынужден догонять свои же показатели начала 90-х годов.


Однако, чтобы нас не обвинили в необъективности, мы взяли и сравнили итоги развития бывших социалистических стран.


ВВП посткоммунистических стран на душу населения с учетом паритета покупательной способности национальной денежной единицы по отношению к доллару США (в долларах США)














Страны


ВВП на душу населения с учетом ППС (долл. США)


Место стран по индексу человеческого развития (ИЧР)


1992 год


2000 год


1992 год


2000 год

Бывшие постсоветские страны
































































Россия


6,140


8,377


52


60


Украина


5,010


3,816


54


80


Беларусь


6,440


7,544


42


56


Молдова


3,670


2,109


81


105


Грузия


2,300


2,664


92


81


Азербайджан


2,550


2,936


99


88


Армения


2,420


2,559


90


76


Латвия


6,060


7,045


48


53


Литва


3,700


7,106


71


49


Эстония


6,690


10,066


43


41

Страны Центральной и Восточной Европы








































Чехия


7,690


13,991


38


33


Венгрия


6,580


12,416


50


35


Польша


4,830


9,051


51


37


Словакия


6,690


11,243


40


36


Болгария


4,250


5,710


65


61


Румыния


2,840


6,423


98


63


Как видно из таблицы, страны Центральной и Восточной Европы, которые выбрали демократический путь развития, за редким исключением, удвоили свой ВВП почти в два раза.


Из стран бывшего СССР наибольших успехов в сочетании демократии и экономического развития достигли прибалтийские страны – Латвия, Литва и Эстония.


Эти же данные подтверждаются данными Индекса человеческого развития ООН, который составляется на основе гораздо более глубокого анализа данных (ВВП на душу населения, уровень образования, здравоохранения, затраты на социальные выплаты и прочие комплексные показатели). Наибольшего успеха в улучшении благосостояния своих граждан добиваются те страны, которые, выбрав путь на демократизацию, следовали им несмотря ни на что.

Новости партнеров

Загрузка...