О динозаврах и межвидовой борьбе

Партии Казахстана накануне выборов в маслихаты

Как известно, 20 сентября пройдут выборы в местные представительные органы власти — маслихаты. С момента объявления выборов политические партии активизировали свою деятельность и выдвинули своих кандидатов.


Так, партия \»Отан\» выдвинула 2577 кандидатов, Гражданская — 600, Аграрная — 300, Компартия — 263 кандидата, \»Партия патриотов\» — 300. Демократическая партия Казахстана \»Ак жол\» решила участвовать в избирательной кампании путем поддержки членов партии, выдвинутых в порядке самовыдвижения.


На первый взгляд, все выглядит вполне демократично, как в цивилизованных странах проводятся партийные съезды, выдвигаются кандидаты, председатель Центризбиркома Загипа Балиева в очередной раз заявляет, что выборы в маслихаты будут честными и прозрачными, а она сделает все от нее зависящее, чтобы не допустить нарушения выборного законодательства.


По оценкам отечественных политологов, оппозиция вполне способна конкурировать с проправительственными партиями — \»Отан\», Гражданской и Аграрной. Однако к сожалению, действующее выборное законодательство позволяетвластям на любой стадии избирательного процесса вмешиваться в ход выборов, отстранять неугодного кандидата, фальсифицировать итоги голосования, а в крайнем случае признать выборы нелегитимными. Изменить ситуацию может активность самих граждан, активное наблюдение их за ходом голосования, подсчетом голосов и т.д.


Вместе с тем существующая в Казахстане мажоритарная избирательная система затрудняет прямое участие партий в предвыборной борьбе, и она носит исключительно персонифицированный характер. Аполитичное в своем большинстве население республики голосует за личность кандидата, а не за его партийную принадлежность.


Политические партии являются одним из важных субъектов политического процесса, своеобразным связующим звеном между государством и обществом, приводящим к приемлемому консенсусу противоречивые интересы и устремления различных сторон. Политические партии являются тем необходимым своеобразным механизмом, который призван служить развитию общества и государства.


Одни партии стремятся к кардинальной реорганизации общества, другие являются принципиальными сторонниками официального политического курса и незыблемости существующей системы общественных отношений. Третьи, называя себя противниками или сторонниками существующей системы общественных отношений, на самом деле представляют и реализуют интересы определенных этносоциальных, финансово-промышленных групп или отдельно взятых личностей, стремящихся к власти. Четвертые партии и движения существуют чисто формально и активизируют свою деятельность только во время избирательных кампаний.


Политические события последних лет, принятие нового Закона \»О политических партиях\» показали, что большинство казахстанских партий находятся в глубоком идеологическом кризисе и не могут предложить обществу конкретных шагов по дальнейшему развитию общества.

В частности, обсуждение и принятие Земельного кодекса показало, что Аграрная партия не может найти компромиссное решение, не считается с мнением внутри своих рядов. В результате — \»громкий выход\» из фракции одного из депутатов и заявление лидера этой партии \»мочить ренегата\». Жесткое лоббирование аграриев нового Закона о земле привело к серьезному конституционно-политическому кризису и отставке правительства. В целом лидер АПК не является публичным политиком, у него отсутствует умение убеждать и переубеждать других людей, открыто бороться за своего избирателя. В целом партия случайно вытянула \»счастливый билет\» и попала в парламент.


В этой партии нет ни одного политика, который смог бы сам без подсказки со стороны правительства либо с точки зрения собственных интересов сформулировать \»повестку дня\». Если сегодня были бы выборы в мажилис, от многочисленной фракции АПК не осталось бы и следа.


Партия \»Отан\» превратилась в динозавра. Огромная численность, сложная структура управления, порочная практика добровольно-принудительного \»загона\» бюджетников (врачей, учителей, студентов, госслужащих) и работников предприятий в свои ряды привела к тому, что партия стала малоподвижным китом, выброшенным волной демократизации на берег. И если бы не поддержка со стороны бюрократии и административный ресурс, члены партии давно бы вышли из ее рядов. Кроме того, для пополнения партийной кассы функционеры \»Отана\», нередко без учета воли \»входящих\» в партию, заставляют платить членские взносы, что вызывает закономерное возмущение. При этом внутри партии существует иллюзия сплоченности ее рядов. Однако ее члены часто исповедуют противоположные идеи: социал-демократические, либерально-демократические, праворадикальные, коммунистические и т.д.


\»Отан\», называя себя социал-демократической партией, на самом деле таковой не является. Именно фракцией \»Отан\» был инициирован антидемократический Закон \»О партиях\», блокированы важные законопроекты \»О выборах\», поправки в \»Налоговый кодекс\», закон \»О бюджетной системе\» и др. В целом партийная дисциплина в \»Отане\» слаба, депутаты фракции голосуют в мажилисе каждый сам по себе. Стоит отметить, что именно депутаты от партии \»Отан\» голосовали за предложения, ограничивающие права трудящихся, за недопущение снижения возраста по выходу на пенсию, за отмену льгот пенсионерам и ветеранам войны, сокращение социальных выплат малообеспеченными т.д. Трудно после этого называть \»Отан\» социал-демократической партией — она больше соответствует партии \»государственной бюрократии и крупного капитала\», что подтверждается его составом в котором представлены акимы большинства областей, руководители национальных компаний, крупные бизнесмены.


Чтобы избавиться от негативного имиджа, перед \»Отаном\» стоит задача глубокого внутрипартийного реформирования, которое будет весьма болезненным. Однако лидеры партии пока не готовы пойти на радикальные перемены, опасаясь, что будет много обиженных и недовольных. Являясь фактически правящей партией последние 10 лет (включая СНЕК, ПНЕК), тем не менее \»Отан\» не готов взять на себя ответственность за неудачи и промахи при проведении экономических и политических реформ в Казахстане.


В отличие от \»Отана\» Гражданская партия (ГПК) является иерархически жестко структурированной и задумывалась как партия-партнер для создания двухпартийной системы в Казахстане. Однако с данной задачей ГПК не справилась, зато стала эффективным инструментом лоббирования интересов определенной финансово-промышленной группы. По оценкам экспертов, ГПК имеет уникальные способности и возможности существовать даже в условиях жестко авторитарного режима власти. Вследствие этого сложно будет ожидать от ее лидеров усилий по созданию в Казахстане гражданского общества и правового государства: существующая политическая система их вполне устраивает.


Несмотря на все демократические лозунги и обещания в случае победы проправительственных партий \»Отан\», ГПК и АПК, политическая ситуация в стране вряд ли изменится. Они привыкли ждать указаний из госаппарата что, как и когда делать. Вспомним, что они обещали избирателям в 1999 году и что выполнили из предвыборных программ. Обещания так и остались обещаниями, лозунги так и не стали конкретными делами, которые бы улучшили жизнь простых людей. Эти партии, несмотря на всю свою показную демократичность, приверженность реформам, фактически являются реакционными, заинтересованными в консервации существующей политической системы, которая позволит им дальше паразитировать на идеях межнационального согласия и внутриполитической стабильности.


По данным Всемирного Банка, подобные партии, как ГПК и стоящие за ними финансово-промышленные группы, которые смогли воспользоваться трудностями переходного периода в своих интересах могут спокойно существовать и в условиях авторитаризма. Они кровно не заинтересованы в модернизации политической системы и демократизации общества. Но существуют и оппозиционные партии в Казахстане, которые дают возможность избирателям сделать выбор и спросить, что сделали кандидаты для народа за четыре года пребывания во власти.


Наиболее авторитетной и организованной является Компартия Казахстана, которая по-прежнему остро критикует власть. Однако, несмотря на титанические усилия по созданию филиалов во всех областях и прохождение официальной регистрации, в рядах коммунистов зреет раскол между \»группой\», которая дрейфует в сторону социал-демократии, и сторонниками \»большевизации\» КПК. Электорат коммунистов составляют люди старшего поколения, и если эта ситуация не изменится в ближайшее время, то Компартия обречена.


Новым явлением стала партия \»Ак жол\», быстро набирающая популярность среди населения, за короткий срок численность партии составила около 110 тысяч членов. Она, в отличие от многих оппозиционных партий, не ограничивается критикой властей, а предлагает конкретные шаги по выходу из тупиковой ситуации, задает новый темп в политической жизни страны, разрабатывает законопроекты, по качеству не уступающие правительственным, проводит общереспубликанские акции и т.д. В мае 2003 года ею предложена Программа политических реформ, направленная на дальнейшую демократизацию политической системы Казахстана. Кроме того, \»Ак жол\» заставляет по-другому взглянуть на партстроительство, непосредственно работать с избирателями и не давать пустых обещаний, активизирует деятельность других партий в регионах.


\»Партия патриотов\», по сути, является партией одного человека. Ее единственный и главный ресурс — это руководитель , имеющий имидж публичного политика и бравого генерала. Однако, несмотря на удачное название, партия не имеет достаточных ресурсов, чтобы довести свои принципы и идеи до широкого круга избирателей. Несмотря на показную внешнюю самостоятельность, лидер партии пока не смог реализовать ни одного важного для страны решения. Сколько законопроектов разработала \»Партия патриотов\» за время своего существования, какие законодательные инициативы патриоты реализовали в парламенте? Поэтому отсутствие реальных результатов во многом компенсируется популистскими лозунгами, бравированием и созданием шумовых эффектов. Если не будет эволюции \»Партии патриотов\» в сторону системной политической силы, то на будущих парламентских выборах она имеет мало шансов попасть в парламент.


Наглядный пример — отказ патриотов выдвигать своих кандидатов в районные маслихаты. Вероятно, имиджа Г. Касымова не хватает на весь Казахстан, и он популярен только в Алматы.

Партия \»Ауыл\» резко критиковала правительственный проект Земельного кодекса. Она также инициировала поправки в действующий закон \»О выборах\» и предложила депутатам сократить парламентские каникулы, чтобы выборы в маслихаты уже прошли бы по новому законодательству. Однако организационная составляющая и слабая партийная дисциплина не позволили \»протолкнуть\» данный законопроект. В результате существует угроза того, что в местные представительные органы власти и будущий сенат пройдут кандидаты \»весьма лояльные\» властям. В целом партийное строительство в Казахстане переживает новый этап — старые партии уходят в историю, на политическую арену выходят новые системные партии, имеющие социальную базу, четкую программу политических и экономических преобразований страны. Именно они должны стать эффективными механизмами рекрутирования новых политических лидеров и обновления казахстанской элиты путем периодических выборов.




Источник: “Эпоха” № 31 (53), 08.08.2003

Новости партнеров

Загрузка...