Назарбаев –Жакиянов : Борьба президентской и парламентской республик

Спор идет о новом пути, о новом государственном устройстве политической системы страны…

Если отбросить в сторону попутные перипетии взаимоотношений президента Казахстана Назарбаева и лидера оппозиции Жакиянова, то, как нам кажется, выяснится глубинная суть их противостояния. Спор идет о новом пути, о новом государственном устройстве политической системы страны.


Создание объединения Демократический выбор Казахстана (ДВК) осенью 2001 года ознаменовал этап развития политической мысли в республике. Высшие чиновники и бизнесмены осознали, что стране для дальнейшего развития необходимы стабильность, гарантии и понятные и предсказуемые правила игры, что обществу необходимо уйти из-под нависшего над ним авторитаризма, к чему привела президентская форма правления.


Практически все слои населения сегодня заинтересованы в смене политической системы, поэтому не стоит смущаться, что первыми значимая цель была озвучена министрами и бизнесменами.


Казахстан сегодня нуждается в политических переменах, чтобы получили возможность реализоваться все общественные силы страны, чтобы каждый человек имел шанс индивидуально развиваться и осуществлять свои планы и мечты, чтобы, наконец, сам национальный дух смог выйти из подполья. А без истинной демократии, свобод политических и экономических любое развитие невозможно и надо признать, что в наших условиях только парламентский тип государственного устройства может обеспечить эти свободы и общественное развитие, именно при этом типе государственной системы возможно покончить с несправедливостью. Уже понятно, что сложившееся в республике авторитарное государство, увенчанное единоличной президентской властью и окружающей его команды, — огромный тормоз на пути возрождения свободного Казахстана.


Вот что говорит лидер Компартии республики Серикболсын Абдильдин, член объединения ДВК: “Да, у нас имеются программы — минимум и максимум. Минимальная программа рассчитана на то, чтобы постепенно через выборы пройти в представительные органы государственной власти. А программа — максимум, естественно, предусматривает победить полностью и взять власть в свои руки по примеру наших молдавских товарищей. Кстати, хочу оговориться сразу, что мы, коммунисты, категорически отвергаем насильственные методы прихода к власти. Мы выступаем за парламентскую республику путем преобразования нынешнего строя. Программа — максимум направлена на то, чтобы прийти к созданию открытого общества, в котором идеи коммунизма, основанные на социальной справедливости, найдут свое воплощение”.


Идею парламентской республики поддерживает и член политсовета ДВК Петр Своик. Его можно назвать даже идеологом этой программы. В одном из интервью он заявил, что “суть политической программы ДВК – переустройство режима личной власти президента Назарбаева в парламентскую республику”.


Сложившиеся обстоятельства иногда вносят коррективы, но все же основная цель остается. Из речи Петра Своика на конференции ДВК: “…основной политический тезис движения “Демократический выбор Казахстана” — переустройство авторитарного президентского режима в парламентско-президентскую республику.


То есть, институт Президента из власти единоличной, несменяемой, неподконтрольной и неподотчетной должен быть реконструирован в инструмент гарантирования самостоятельного функционирования законодательной, исполнительной и судебных властей и местного самоуправления.


Глава государства не должен одновременно быть главой исполнительной ветви власти. Право Президента назначать на какие-либо государственные должности должно быть заменено на внесение им в Парламент для утверждения кандидатур главы правительства, генерального прокурора и членов Верховного суда.


Право Президента издавать Указы предлагается заменить на право издавать Постановления. Сфера действия этих Постановлений должна быть ограничена исключительно оговоренными Конституцией случаями необходимости поддержания конституционных балансов ветвей власти. Права издавать акты нормативно-распорядительного характера у Президента быть не должно. Он также не должен ни при каких условиях принимать на себя функции законодательной и исполнительной власти.


Срок президентских полномочий предлагается восстановить — пять лет. И, наверное, после горького опыта бессменного президентства, стоит определить: никто и ни при каких условиях не может переизбираться на второй срок подряд”.


Понятно, что смена режима стоит огромных организаторских усилий и финансовых средств. И как бы это ни звучало парадоксально, именно казахстанские “олигархи”, как выразители прогрессивной идеи, способны совместно с демократической оппозицией изменить сущность государственной системы.


О том, что подобные идеи витают в воздухе, говорит и тот факт, что на конференции партии “Евразия” “Россия 2003: выборы и религиозные конфессии” близкий к Кремлю политолог Глеб Павловский заявил, что “путинское большинство” будет институциализировано в партию. Причем эта политическая сила не только должна победить на предстоящих парламентских выборах, но и сформировать правительство. Однако формирование правительства Думским большинством означает не что иное, как смену формы правления. Таким образом, президентская республика уступит место парламентской, считают эксперты по России. Ясно, что различные политические круги вкладывают свой смысл, но даже правящий президент Украины Леонид Кучма заикнулся о переходе к парламентско-президентской модели управления страной. Согласно новому закону, правительство будет формироваться парламентским большинством.


Еще, в последнее время вновь дан интеграционный импульс по созданию единого экономического пространства. Президенты Беларуси, Казахстана, России и Украины одобрили инициативу, однако процесс идет очень медленно, постоянно требуется политическая воля лидеров. Причина неудач на поле СНГ, по мнению политолога Нурбулата Масанова, в том, что президентские государства не интегрируются, к объединению более склонны страны с парламентской формой правления, и это у них хорошо получается. И это подтверждает мировой опыт.


Однако, если сегодня в России говорят о вероятности реформ политических институтов, при этом понимая, что период неопределенности не исчерпан раз и навсегда, но все же ее уровень в значительной степени снизился по сравнению с недавним прошлым, то в Казахстане, наоборот, степень неопределенности увеличивается. Многие со страхом ждут, что же будет после ухода первого президента Назарбаева.


Парламентская республика и в такой ситуации дает больше стабильности, чем президентская. В связи с этим необходимо изменить роль выборов в политсистеме страны. Они должны представлять собой механизм политконкуренции. Иначе издержки президентской формы правления могут привести к подавлению демократии.


Или же Казахстан будет вечно сидеть в, так называемой политологами, “серой зоне” между демократией и авторитаризмом.

Новости партнеров

Загрузка...