Воспарит ли среднеказахстанская душа под тяжестью национального ВВП?

Источник: газета \"Начнем с понедельника\"

Вот так: по мнению президента Назарбаева, сегодня Казахстан имеет \»реальные возможности\» занять первое место среди стран бывшего Союза по уровню ВВП на душу населения. Между тем, отметил он же, в первые годы независимости Казахстан среди республик бывшего Союза занимал по объему ВВП на душу населения 11-е место, а сейчас — 2-е.


Численные параметры и последовательность выхода в лидеры постсоветского пространства, по установке Президента, таковы: \»Предполагается обеспечить достижение среднегодового прироста ВВП в пределах 7-7,5% с доведением его объема на душу населения в 2006 году до $2600\», — так было объявлено на совместном заседании обеих палат парламента, посвященном открытию 5-й сессии.


В обоснование же этого амбициозного, по-хорошему, намерения, Президент назвал такие экономические достижения:


Казахстан признан мировым сообществом страной с рыночной экономикой, ее финансовая система является лучшей в регионе Центральной Азии. Объем инвестиций в экономику за годы независимости превысил $23 млрд. Ежегодный рост экономики составляет в последние годы 10-11%, и по итогам текущего года по сравнению с 1999 ВВП на душу населения удвоится. А к 2015 году ставится задача увеличить ВВП в 3,5 раза.


Ну что же: стать чемпионом бывшего СССР по такому важному показателю, как приходящийся на одного жителя Валовой Внутренний Продукт, – это не просто престижно, но и дает отличные шансы на дальнейшее ускоренное развитие. В прошлом году фактический объем ВВП при плане 3 трлн. 499 млрд. тенге составил 3747,2 млрд., или примерно $25 млрд. В этом году, если брать показанную в первом полугодии динамику 10,4%, получится где-то посередине между 27 и 28 млрд. долларов. При населении в 14,9 млн. человек наступающий 2004 год мы встретим с показателем удельного ВВП порядка 1850 долларов на человека.


Не совсем, правда, понятно, как за остающиеся до декабря-2006 три года (кто знает, какое важное общенациональное событие должно тогда произойти?) 1850 долларов успеют вырасти до 2600, то есть более чем на 40%, но в целом – это никакое не прожектерство, а относительно достижимая реальность.


Догонять и перегонять, переходя со второго на первое место, придется, разумеется, Россию. Правда, опять-таки не слишком понятно, каким образом бывшая метрополия умудрится пропустить нас вперед, если величину в 2680 долларов на человека международные справочники числили за Россией еще в 1997 году, ныне же сами ее руководители оперируют показателями порядка $ 3500 – 4000? (Впрочем, есть и гораздо более скромные данные).


И еще позволю себе немножко удивиться тому 11-му месту, которое Казахстан занимал по удельному ВВП “в первые годы независимости”. Не знаю, о каких именно первых годах идет речь, но известно, что в последние годы Союза объем ВВП Казахской ССР достигал величины 49 млрд. рублей, при том, что доллар тогда шел по курсу 70-90 копеек. Ну, курс курсом, а уж на эквивалент примерно в 50 миллиардов долларов валовой продукт Советского Казахстана тогда вполне тянул, а потому можно только посочувствовать нашим соседям, экономики которых обрушились настолько, что мы, только-только превысив половину от прежних объемов, сумели-таки выйти с 11-й позиции на вторую.


Кстати, интересно посмотреть, кого же мы обогнали:


Абсолютным чемпионом с дальнего конца идет (здесь не трудно догадаться) Таджикистан – у него значительно меньше 400 долларов на человека. К сожалению, братья-кыргызы также прочно на втором месте с конца – всего в районе полтысячи на каждого жителя. Туркменбаши, несмотря на газовое изобилие, также не балует своих подданных, там между шестью и семью сотнями “баксов”. Однако и трудолюбивым узбекам (“благодаря” их численности) достается на том же уровне.


Чуть лучше, чем у наших центрально-азиатских соседей (но значительно хуже, чем у нас), обстоят дела на Кавказе – в районе по тысяче долларов на человека. Причем нефтеносный Азербайджан не слишком отличается от богатой одними камнями Армении. А у Грузии не доходит даже до 800 долларов.


Однако если равняться не по отстающим, и смотреть не назад, а вперед, то не только наши сегодняшние достижения, но и нарисованные главой государства перспективы оказываются какими-то не слишком впечатляющими.


Так, среднемировой уровень ВВП на душу населения в 2002 году равнялся $7,5 тысяч. То есть даже удвоив наш национальный продукт (за счет утроения и без того внушительной нынешней нефтедобычи) мы выйдет где-то на треть того уровня, что уже в среднем имеет человечество. Что же касается развитых стран, то в Люксембурге, например, на каждого жителя приходится по 43 тысячи долларов, в Германии – по $26600 и даже в бывшей социалистической Венгрии — $13300…


Владимир Путин в самом начале своего президентства, обращаясь с посланием к народу, употребил такой пример: чтобы достигнуть сегодняшнего уровня удельного ВВП Португалии, — весьма бедной по европейским меркам страны, россиянам необходимо не менее пятнадцати лет сохранять высочайшее напряжение всех производительных сил и поддерживать удвоенный, против обычных стандартов, рост производства.


Согласитесь, что такая перспектива никак не может согреть душу граждан бывшей великой страны, и уж тем более не годится на роль общенациональной консолидирующей идеи. Аналогично и для Казахстана: знающим действия со сложными процентами не трудно подсчитать, сколько десятков лет мы должны ускоренно наращивать экспорт сырья, чтобы выйти на сегодняшний уровень, хотя бы, Латвии. Бывшей нашей братской советской республики, не имеющей подземных даров природы, но имеющей уровень ВВП в $8300 на человека.


Для чего я это говорю?


Вовсе не для того, чтобы испортить настроение некоторым принципиальным нашим патриотам численными свидетельствами того, что мы отстали даже от среднеразвитых стран, как говорится, “навсегда”.


Да, если пытаться догонять современную экономику, так сказать, механически, — через наращивание валовых объемов нынешних экспортно-сырьевых производств, то наше отставание – навсегда. Поскольку именно такая экономика и есть гарантированный залог этого самого отставания.


В действительности же выйти на уровень развитых государств нашей стране, архищедро наделенной земельными просторами и подземными богатствами, можно достаточно быстро и просто. Поскольку отставание это определяется вовсе не объемно-экономическими, а сугубо цивилизационно-культурными параметрами. То, что в той же Латвии народ живет богаче нашего потому, что там культуры больше – это такая банальная истина, которую охотно признают самые “упертые” адепты местной самобытности. Но как наполнить конкретным смыслом это расхожее словечко — “культура”?


Пожалуйста, я вам скажу конкретно: Латвия – парламентская республика (хотя и с Президентом). И с самого начала, с момента независимости – была именно парламентской. Под руководством и при содействии, между прочим, именно всех своих регулярно переизбираемых Президентов.


А где здесь “курица” и где “яйцо” – то есть что причина и что следствие: парламентская ли политическая система определяет общую культуру общества и соответствующий уровень жизни, или наоборот, опять же вам скажу: и то, и другое.


С какого конца ни возьмись – этот “конец” и станет началом.


Главное – начать.


Курсивом выделены ссылки на материалы “Интерфакс-Казахстан”.


\»Начнем с понедельника\», №42, 12.09.03.

comments powered by HyperComments

Новости партнеров

Загрузка...