Вопросы доведены до сведения

Эксклюзивное интервью Феликса Кулова сайту партии \"АР-НАМЫС\"

Администрация сайта не раз получала от посетителей просьбу о том, чтобы мы чаще публиковали материалы о Феликсе Шаршенбаевиче, его интервью и ответы на вопросы интернет-пользователей. И несмотря на то, что все ваши пожелания и вопросы в обязательном порядке доводятся до сведения Феликса Кулова, к сожалению, обстоятельства его местопребывания не всегда позволяют оперативно передавать и получать обратно информацию.


Так, например, публикуемые сегодня ответы Феликса Кулова на вопросы посетителей нашего сайта, были получены из колонии еще до того, как он узнал о своем выдвижении Европейским Сообществом на премию Сахарова.


Пользуясь случаем, поздравляем Феликса Шаршенбаевича, его семью, членов и стороннииков партии, а также всех борцов во имя истинной демократии в Кыргызстане, кто приложил свои усилия ради этого радостного события. И хотя вероятность избрания Ф.Кулова лауреатом премии не стопроцентна с учетом того, что наряду с ним номинантами являются более предпочтительные для западных стран жертвы теракта в Ираке, уже сам факт выдвижения лидера нашей партии номинантом столь высокой премии является для всей общественности Кыргызстана огромной честью.


Итак, предлагаем вашему вниманию ответы Феликса Кулова на экслюзивные вопросы гостей нашего сайта.


Феликс Кулов отвечает на вопросы членов партии \»Ар-Намыс\» и посетителей сайта.


Недавно мне передали вопросы и письма, присланные на сайт партии \»Ар-Намыс\». Я благодарен тем, кто проявил интерес к нашей деятельности, искренне признателен и тронут поддержкой и вниманием к моей персоне. Заранее приношу свои извинения, если не смогу дать исчерпывающие и полные ответы на чьи-то вопросы.


Вопрос 1: Ваше отношение к переходу Вооруженных Сил КР к профессиональной армии?


— Отношение положительное. Но реформа Вооруженных сил заключается не только в этом. Профессионал не может воевать морально и физически устаревшим оружием. К сожалению, бюджет государства слишком скуден, чтобы выделять из него средства не то чтобы на обновление, но и на поддержание имеющейся военной техники в боеготовом состоянии. К тому же, прежде чем тратиться на военные цели нужно вначале определиться, а для решения каких задач мы должны создавать регулярную армию, и в каком виде? Если для обороны от наших соседей, то это глупо, так как мы имеем с ними различные договоры о мире, вечной дружбе, ненападении, а также входим с некоторыми из них в Договор о Коллективной безопасности. Если же для защиты от других военных блоков, к примеру, от НАТО, то это не менее глупо. Главный источник угроз для нас те организации, которые могут повторить события, сходные с баткенской войной. Отсюда и соответствующие требования к системе организации и структуре наших вооруженных сил. Мы никак не можем отрешиться от идеологии и принципов советской военной доктрины, основанной на былой мощи великой мировой державы. И хотя масштабы сегодня уже не те, но менталитет и подходы остались в основе своей, прежними. После развала СССР количество военнослужащих и численность боевой техники у нас резко сократилось, но число генералов столь же резко взросло. Горько однажды пошутил народный депутат Дооронбек Садырбаев, дав такую оценку: наша доблестная армия вместе со своими генералами драпала от 50-ти боевиков во время баткенской войны. Мы давали раньше свои предложения по реформе Вооруженных сил на круглом столе 2 , но…


Вопрос 2: Что можете сказать об отправке кыргызского миротворческого контингента в Ирак?


— Если и захотим, все равно не сможем за короткий срок подготовить необходимое количество военнослужащих для решения подобных задач, да и денег для этих целей не сможем найти.


Вопрос 3: Ваша позиция о деятельности Хизбут-Тахрир?


— Я не одобряю методы этой организации, так как они не имеют ничего общего с провозглашенными в нашей Конституции задачами построения светского, демократического, правового государства. При этом оговорюсь, я не противник религиозной свободы.


Вопрос 4: Каково Ваше видение на будущую обстановку с военными базами США и России. Является ли это противостояние балансировкой сил в регионе? Что может это принести Кыргызстану?


— Если вы помните, при создании авиабазы Ганси я предлагал чтобы и Россия, как член антитеррористической коалиции, приняла участие в данной структуре. То, что Российское руководство много времени спустя приняла решение разместить свои самолеты на военном аэродроме в Канте, больше походит на попытку доказать политическим критикам в своей стране, что Россия по прежнему оказывает влияние на центрально-азиатский регион. С точки зрения реальных угроз, правильнее было бы разместить российскую военную базу в Ошской или Баткенской области. Что касается нашей внешней политики в отношении США и России, то нам нельзя играть на противоречиях между ними, выгадывая личные интересы. Наша позиция должна заключаться в том, чтобы быть в качестве моста для нахождения общих точек соприкосновения и интересов между великими и не очень великими державами.


Вопрос 5: Кыргызстан входит в один из самых коррумпированных стран. Коррупция — как с ней бороться?


— Утверждают, что рыбу надо чистить с хвоста, но поскольку она начинает гнить с головы, рекомендуется вначале отрезать голову, чтобы процесс гниения не охватил все туловище.


Вопрос 6: Не секрет что у нас развита клановая система управления. Ваше мнение по этому поводу?


— Единственный способ борьбы с этим явлением перейти к тому, чтобы политические партии могли участвовать в выборах в Жогорку Кенеш с последующим влиянием на формирование правительства партийного большинства. Если будет принято предложение об участии политических партий в указанном процессе, мы готовы согласиться на то, чтобы сегодня победила партия власти, поскольку при такой системе народ очень быстро разберется и поймет, что к чему. Однако нынешнее руководство страны этого не допустит ни при каких условиях. Ему легче и выгоднее влиять и решать свои вопросы через одного послушного преемника марионетки, чем иметь дело с большим количеством депутатов парламента и членами правительства, которые к тому же будут постоянно находиться под огнем критики своих оппонентов. Кстати, выгодно иметь дело с одним человеком и ряду стран, которые здесь нашли свои интересы. Но уверен, что очень скоро многие поймут, что для Кыргызстана существующая модель государственного устройства с единоличной верховой властью президента ни за что и ни перед кем не ответственного, ни к чему хорошему не приведет.


Вопрос 7: Феликс Шаршенбаевич, многие жители Кыргызстана уже убедились, на опыте страны, что один руководитель может легко завладеть возможной властью и влиянием. Каковы Ваши взгляды на власть?


— Нас всех пытаются убедить, что без единогласной власти президента, страна ввергнется в пучину хаоса, превратится в стадо баранов без вожака. Но у кыргызов никогда не было единого царя. Даже великому Манасу пришлось сдать свой пост главнокомандующего, чужеземцу Алманбету и стать рядовым воином. И ничего страшного не произошло. За прошедшее время наш народ не отупел, хуже не стал, сумел выжить. Но за годы независимости мы фактически дали возможность расцвести трайбализму и клановости. Положение необходимо исправлять. Как? Очень просто: перейти к парламентской форме правления, которая исторически и генетически более свойственна нашему народу. Защитники нынешней власти пугают нас, что выборы при парламентском устройстве государства разобщат народ. Это абсолютная чепуха! Выборы по партийным спискам разобщают не народ, а политическую элиту. Народ только выиграет от этого, поскольку оппозиционные политические парламентские партии в борьбе за голоса избирателей не будут давать возможности своим оппонентам погрязнуть в коррупции, клановости и т.п. грехах. А вот при выборах президента народ действительно разобщается и прежде всего на север и юг, а потом уже по более мелким признакам. Здоровая политическая конкуренция на уровне партии сегодня попросту отсутствует и невозможна, так как президент всем правит, а партиям дает возможность существовать лишь в качестве демократического фасада, чтобы затушевывать авторитарную начинку.


Вопрос 8: Кыргызстан 10 лет спустя. Каким вы его видите?


— Если к власти придет зависимый от прежнего хозяина преемник (это наиболее реальное развитие событий, поскольку правящий режим никогда мирно не отдаст власть в руки своих оппонентов из-за ложной боязни, что с ними поступят точно также как и со мной, то есть сфабрикуют любое уголовное дело и осудят с помощью карманных судов) то лучше из страны уехать, ибо работать и жить здесь будет очень сложно и небезопасно. А. Акаев и его окружение прекрасно поняли, что никто, никакое государство, даже сверхдержава не смогут заставить их что-либо изменить в своей внутренней политике, пока они будут поддерживать инициативы и интересы ряда заинтересованных стран, например, по авиабазе Ганси, военному аэродрому в Канте и т.п. Хотя невозможно представить, чтобы А.Акаев или даже парламент, попробовали бы отказать в какой-либо просьбе великим державам. Не сможет такое сделать и оппозиция, если придет к власти. Но пока этого наши друзья в лице стран-доноров не понимают и готовы поддерживать любые режимы в ответ на их внешние проявления лояльности.


Вопрос 9: Как вы относитесь к политике двойного гражданства?


— Наша партия изначально выступала за двойное гражданство. Время показало, что мы были правы. Если бы наши правители не побоялись внести данный вопрос на референдум (а народ однозначно поддержал бы), то сегодня мы могли бы разрешить немало проблем в интересах наших соотечественников.


Вопрос 10: Как Вы считаете, необходимо ли признать Референдум по принятию Новой редакции Конституции несостоявшимся?


— Совершенных законов не существует. Когда народ почувствует, что и новая редакция Конституции уже не отвечает требованиям гражданского общества, то, скорее всего буде проведен новый референдум. Это наиболее разумный и неконфликтный путь по сравнению с политикой пересмотра и отмены прежних решений, даже под соусом признания их незаконными и нелигитимными.


Вопрос 11: Каково реальное состояние деятельности партии? Есть ли действующие проекты? Ведется ли финансирование? Откуда? Помогают ли Западные организации?


— Нам никто не помогал и не помогает. Мы держимся на голом энтузиазме, преданности и стойкости наших членов партии.


Вопрос 12: Многие думают, что партии Кыргызстана должны работать, так как работала КПСС, масштабно, громко, управляя всеми процессами и т.п., так ли это? А как работает Ар-Намыс?


— В США, например, партии начинают активно работать в ходе подготовки и проведения предвыборных кампаний. Это разумно и рационально. Никакая партия в нашей стране, кроме пропрезидентской, не в состоянии иметь достаточные финансовые средства, для того чтобы работать как КПСС. Ар-Намыс работу на местах не афиширует, чтобы сберечь своих рядовых членов партии от преследования властей.


Вопрос 13: Если Вас не освободят до президентских выборов, каких других возможных кандидатов партия будет поддерживать?


— У нас есть план на предстоящие выборы, в том числе по совместным действиям не только с лидерами оппозиционных партий, но и многими из числа людей, находящихся во властных структурах, которые нам тайно симпатизируют и помогают. Но более открыто о своих планах заявим позже.


Вопрос 14: Есть ли перспективы у Кыргызстана если Акаев все же уйдет с поста Президента? Какова вероятность того, что Акаев предложит и приложит все усилия, для того чтобы на посту Президента страны был свой человек ?


— А. Акаев сделает все возможное и невозможное, чтобы оставить своего преемника. Чисто по-человечески хочется только предостеречь: предают в первую очередь угодники и подхалимы, поэтому важно не ошибиться выбирая из обоймы людей, которых считают наиболее преданными.


Вопрос 15: Почему руководство партии оперативно не реагирует на события в мире и Кыргызстане? Например, Иракский вопрос, тема Дырылдаева, наступления на СМИ и др. Нам была бы интересна и важна позиция партии по важнейшим вопросам жизни.


— Мне представляется, что наша партия одна из первых откликается на все внешние события, но не всегда мы имеем возможность донести свои мнения до широкого круга людей. Вместе с тем, мы считаем необязательным реагировать на каждую акцию властей, чтобы не делать рекламы и поднимать значимость, зачастую их не очень удачных акций, которые, по сути, являются пустозвонством.


Вопрос 16: Как Вы себя чувствуете в зоне? Ваше самочувствие, здоровье? Чем занимаетесь? Пишите мемуары, или заметки, дневник из зоны. Чем живет зона?


— Клетка, даже если она будет золотая, все равно клетка. Я не люблю жаловаться. У меня всегда все нормально. Мемуары пока не пишу, (это чуть позже), так как считаю, что если писать по свежим следам, то будет очень много субъективного. Нужно чтобы прошло определенное время, надо повзрослеть, помудреть.


О жизни в зоне. Исправительная колония 19 находится примерно в 60 км от Бишкека и в 6 км от с.Жаны-Жер, в тупике. Так, что добираться сюда порой нелегко, особенно в зимнее время. Снег убирать некому и нечем. Так же как и другие колонии, ИК-19 финансируется очень плохо. Это общеизвестный факт, поэтому большая надежда на иностранную помощь. Правда, наши чиновники хотят ее получать, но при этом не разрешают грантодателям посещать колонии и встречаться с осужденными. По крайней мере, в ИТК 19 никого не пускают. В колонии содержится около 500 человек. Из них примерно 50, так называемых, красных (бывшие сотрудники правоохранительных и силовых структур), остальные черные. В зоне существуют свои неписанные законы: например, запрещено употреблять спиртное, т.к. по пьянке человек может много дров наломать, запрещены драки между осужденными. Все споры улаживают те, кого заключенные изберут в общак. Надо признать, что эти неписанные законы хотя и очень суровые, но в целом справедливые. Видимо, по-другому здесь нельзя, чтобы не было беспредела. Каждый отвечает за свои слова и поступки. Снисхождения никому не делается.


Администрация выполняет свою работу, личных контактов с ее представителями я не поддерживаю. Живу как все, но стараюсь ни с кем близко не общаться, чтобы не навлечь на них неприятностей и прессинга со стороны соответствующих структур, т.к. здесь отслеживается каждый мой шаг.


Проблем в исправительных учреждениях много. Главная — нет работы. В ИК 19 положение хуже чем в других: несколько лет назад произошел бунт среди заключенных и они уничтожили все станки и производственные помещения. А восстановить сегодня не реально. Вообщем, картина не радует.


Вопрос 17: Хотели бы вы изменить свой жизненный путь? На каком этапе? Жалеете ли Вы, что у Вас так сложилась судьба?


— Я как-то размышлял на данную тему и пришел к выводу, что все происшедшее в моей жизни имело какую-то сверхъестественную закономерность, исправить что-либо означало бы полностью, и кардинально все изменить. И хотя личной жизни не получается, ничего не стал бы менять, за исключением одного: я все отдал бы, чтобы вернуть погибшего сына.


Вопрос 18: После всего, что Вы пережили, произошла ли с Вами так называемая \»переоценка ценностей\»? Что нового нашли Вы в себе? Что изменилось лично в Вас?


— Существенных изменений не произошло, стержень остался тот же.


Вопрос 19: Говорят, если человек однажды испытал на себе серьезную физическую или душевную травму, то он испытывает сильный подсознательный страх перед ее повторением. Скажите откровенно, смогли бы вы пройти все эти муки и испытания опять, чтобы Народ Кыргызстана стал жить намного лучше?


— Перефразируя слова известного поэта Давида Кугультинова, ответил бы так: \»Если народ попросит, вскипяти даже чай у себя в горсти!\»


Вопрос 20: Почему Феликс Шаршенбаевич не выступает на сайте партии?


— Замечание учел, и как видите уже стал исправляться.


Вопрос 21: Как вы расцениваете переход Суваналиева О. на работу начальником УВД Нарынской области? Это предательство интересов или запланированный ход?


— В отличие от некоторых, мы не исповедуем принципы: кто не с нами, тот против нас или ушел, значит предал. Каждый волен выбирать свою дорогу. Не нам быть судьями. Наша позиция заключается в следующем: если кто-то устроил свою жизнь, не ущемляя интересы других людей, и не продвигаясь по трупам , то дай бог ему всяческих успехов.


Вопрос 22: Какого Ваше отношение к сносу памятника В.И. Ленину?


— В начале давайте уберем политику и остановимся сугубо на юридической стороне вопроса. С точки зрения закона произошло действие, которое полностью содержит признаки преступления, предусмотренные в ст. 305 УК КР \»Превышение должностных полномочий\» и за которое предусмотрено наказание от 4 до 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества и лишением права заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет.


Но поскольку законы не для всех, то такие действия ни у депутатов и тем более у руководства страны и генпрокуратуры не считаются преступлнием. Другими словами, если закон нарушает лицо, защищенное бронежилетом, то ему ничего не будет. Кто выступил в качестве такого бронежилета или, говоря юридическим языком, организатора преступления, всем, кто смотрел заседание Законодательного собрания, стало вполне очевидно. Вседозволенность, наплевательское отношение к закону, общественному мнению со стороны власть имущих стало нормой в нашей стране. Но как бы прошлое, в которое мы выстрелили из пистолета, не ответило бы в будущем выстрелом из пушки. И может статься, что первый выстрел достанется инициаторам творящихся беззаконий.


Теперь о политической стороне. Очевидно, что имя В.И. Ленина ассоциируются у некоторых с негативным советским прошлым. А памятник ему на центральной площади столицы воспринимается в первую очередь нашими иностранными спонсорами как символ недемократической, тоталитарной эпохи. С этим нельзя не считаться бедной, зависимой от всех, стране. Хотя исполнить приказ можно было бы поумнее.


В моем личном восприятии имя Ленина увязывается не только с негативными явлениями прошлого. Если быть предельно честными, то за годы независимости свое материальное положение улучшила лишь небольшая горстка людей, и то в большинстве своем неправедным трудом. Подавляющаяся же часть населения стала жить намного хуже, стала незащищеннее, потеряла уверенность в завтрашнем дне, чего раньше вообще-то не было заметно. Возможно когда-нибудь при определенных условиях, честном и умном управлении страной мы сможем в полной мере получить положительные результаты от нашей независимости, но пока этого не наблюдается, как бы не старались нас убедить в обратном.


Сейчас считается немодным хвалить В.И. Ленина, но если мы претендуем на объективность и непредвзятость, то не мешало бы кое в чем разобраться.


Вначале об отношении В.И. Ленина к национальному вопросу. Не все знают, что до революции 1905 года Ленин выступал за создание единого унитарного государства. Однако, после того, как поднялись против существующего режима национальные окраины, он полностью пересмотрел свои взгляды и пришел к выводу, что новое социалистическое государство, которое будет построено на обломках царской империи, должно стать федеративным, при этом к ведению центра, т.е. союзного правительства он предусматривал отнести только две основные функции: оборону и внешнюю политику. Все остальные полномочия Ленин предлагал передать в компетенцию союзных республик. Он неоднократно подчеркивал, что после вопроса о диктатуре пролетариата, вторым по значимости является национальный вопрос.


Об экономике. В.И. Ленин выступал за многоукладность в экономических отношениях, в т.ч. за сохранение частной собственности. Вспомним НЭП. Из уроков новой экономической политики им были сделаны правильные выводы, но болезнь и смерть помешали релизации его планов не только в этой, но и других сферах.


О религии. Исходя из последних записок В.И. Ленина и воспоминаний некоторых людей из его окружения, можно сделать вывод, что он, выступая против религии, как средства сохранения власти господствующего класса, вместе с тем, делал различие между религией или, как он еще ее называл поповщиной, и верой в Бога. Это очень важный момент, который стараются не замечать некоторые современные исследователи ленинизма.


О диктатуре пролетариата. Если сравнить ситуацию, предшествовавшую революции 1917 года, то можно провести ряд параллелей с нынешней ситуацией в нашей стране: и там и здесь налицо засилье коррумпированного чиновничества. Образно говоря, в царской России, так же, как сегодня в Кыргызстане, существовала диктатура коррупции. Поэтому в тех условиях, чтобы одним махом избавиться от насквозь прогнившей системы, Ленин вынужден был пойти на замену одного вида диктатуры на другую (я здесь не останавливаюсь на других, очевидных и общеизвестных обоснованиях введения института диктатуры пролетариата). Также следует отметить, что в российском дореволюционном обществе, как сегодня и в нашей стране, имелись относительные демократические свободы: свобода мнений, прессы. В Госдуме, как и у нас в Жогорку Кешеше, существовали различные фракции, в том числе от партии большевиков. Короче говоря, очень много у нас схожего, в том числе и попытки усилить спецслужбы одинаковы. Мы у себя пошли на выведение СНБ из состава правительства и подчинили ее лично президенту, а в царской России наряду с организационно-структурными преобразованиями царской охранки Николай Первый в целях недопущения революционных настроений в массах существенно увеличил зарплату агентам тайной полиции, но это было уже бесполезно.


Таким образом, в тех конкретных исторических условиях В.И. Ленин нашел единственно верный и кардинальный способ положить конец коррумпированному режиму.


И, наконец, надо признать исключительную роль В.И. Ленина в деле сохранения и возрождения кыргызов как нации и предоставления ей государственности, которую она упустила много веков назад и без личного участия Ленина никогда бы ее уже не приобрела, поскольку геноцид 1916 года мог привести кыргызов к быстрому вымиранию или полному уничтожению.


Поэтому не надо выставлять защитников В.И. Ленина сторонниками возрождения тоталитаризма и противниками кыргызской государственности, как это делают некоторые ответственные, вернее безответственные работники нашего БД и бывший главный печатный орган ЦК КП Киргизии газета \»Слово Кыргызстана\».


Вопрос 23: Правда ли то, что только из-за Вас А. Акаев не подписал \»Закон об амнистии\» в связи с 2200-летием кыргызской государственности. Неужели он Вас так боится, что отказался пойти на то, чтобы разгрузить и без того переполненные тюрьмы, освободив по амнистии многочисленных своих несчастных сограждан?


— Да, это правда. Что касается второй части вопроса, то как известно, чья-то боязнь и страх являются свидетельством чьего-то авторитета. Значит уважают. Жаль только, что не уважают других граждан, которых следовало бы амнистировать, ведь многие из них осуждены несправедливо, и восстановить справедливость можно было бы посредством этой амнистии.


Вопрос 24: Как Вы относитесь к Азамату Алтаю?


Как к патриоту. Я имел возможность изучить некоторые обстоятельства его дела, когда Верховный суд СССР, Конституционный суд СССР после войны признал его изменником Родины за то, что он бежал при возвращении обратно в Советский Союз, где его ждала суровая участь за то, что он попал в плен к немцам. В тех конкретных обстоятельствах он поступал, находясь в состоянии крайней необходимости, когда его жизни и свободе угрожала реальная опасность, ибо по возвращении его ждал ГУЛАГ. Поэтому с юридических позиций его нельзя считать изменником. Вся последующая его жизнь и деятельность была направлена на то, чтобы кыргызы, проживающие на его Родине имели возможность получения ответственной информации. Надо заметить, что Азамат-ага по характеру человек прямой и порой бывает даже резок в своих оценках. Например, он открыто критиковал Рахманкул хана за то, что тот не заботился о даче образования тем людям, которые вместе с ним покинули Кыргызстан, а дал образование только своим сыновьям.


Дай Бог здоровья и долгих счастливых лет жизни Азамату-ага!


Вопрос 25: Будете ли Вы писать прошение о помиловании?


— Это исключено. Просить помиловать, значить признать себя виноватым. Я давно уже простил тех, кто причастен к фабрикации против меня уголовных дел и незаконному осуждению, мне же не у кого и не за что просить прощения.


Пресс-служба партии \»Ар-Намыс\»


comments powered by HyperComments

Новости партнеров

Загрузка...