1) Анализ позиции основных политических сил страны по поводу дальнейших приоритетов политического развития Казахстана
Предложения о внесении изменений в Конституцию страны, инициированные в последнее время, преследуют вполне определенную задачу — малыми шагами достичь перераспределения сил на политической арене. Оппозиция, осознав бесперспективность надежд на революционное изменение политической ситуации в стране, стремится выступать в качестве своеобразного генератора реформаторских идей. Одновременно с этим политические аналитики отмечают явное нежелание наиболее крупной проправительственной партии “Отан” вступать в какие — либо идеологические дискуссии с оппозиционными силами. Руководство партии стремится в большей степени к сохранению существующего статус-кво в политической ситуации и не желает рисковать уже заработанным политическим капиталом. Оппозиционные партии предлагают развернуть дискуссии по широкому спектру проблем, касающихся политической модернизации общества; при подобной схеме работы становится очевидным недостаточно высокий запас оперативности в работе власти. Тем самым оппозиционные лидеры получают хорошую возможность изменения расклада политических сил в свою пользу. Они пытаются стать тем “активным меньшинством”, которое в силу своей активной позиции способно существенно повлиять на мнение “пассивного большинства”. В подобный процесс выработки рекомендаций по политическому реформированию вступает все более широкое количество политических партий и общественных организаций.
Но сложность вопроса заключается в том, что дискуссия по отдельным проблемам политической модернизации, которую ведут основные политические силы, недостаточно эффективна. Соответствующим образом, требования локальных изменений в законодательной базе страны представляются аналитикам также несостоятельными. Развитие полемики по множеству вопросов политического реформирования без представления об общей структуре проводимых преобразований резко снижает их скоординированность. Общество подвергается опасности утери основной идеологической нити реформ. Налицо опасность потери главного дискуссионного момента последних лет, отвлечение от важнейшего вопроса модернизации общества.
Существующая политическая ситуация требует от всех политических сил взаимного поиска средств ведения диалога. В таких условиях основным политическим силам необходимо осуществить детальный анализ предложений соперников.
Оппозиционные силы довольно оперативно смогли инициировать процесс выработки планов дальнейшей политической модернизации общества, что позволяет им сегодня выдвигать определенные законодательные инициативы. Наличие политической программы у оппозиционных сил и отсутствие таковой у пропрезидентских партий заметно снижает способности последних в плане осуществления идеологических дискуссий. Как представляется, основная задача пропрезидентских партий заключается в оказании помощи исполнительной власти в планировании и выработке рекомендаций по дальнейшему реформированию политической системы, а не только в поддержке политических акций правительственных структур.
Детальное рассмотрение инициатив существующих политических сил удобнее всего провести в рамках обозначенных ими тенденций политического развития общества. Основные инициативы политических игроков в политической плоскости касаются вопросов создания прозрачных механизмов формирования государственных органов, децентрализации власти, обеспечения деятельности независимых СМИ, выборов акимов всех уровней, введения суда присяжных в уголовном судопроизводстве, выборности судей всех уровней, усиления роли адвокатуры.
Нужно отметить, что позиция власти в отношении данных требований неоднородна. Одни из них она категорически отказывается принимать, видимо, исходя из собственных интересов. Что касается других, то Правительство готово пойти здесь хотя бы на частичные уступки. В первом случае речь идет главным образом о тех предлагаемых преобразованиях, реализация которых потребует обязательного внесения соответствующих поправок в действующую Конституцию РК.
По мнению руководства страны, это обусловлено тем, что казахстанское общество еще не использовало все то, что заложено в Конституции страны.
С другой стороны, не исключено, что руководство страны в случае необходимости, обусловленной соответствующими политическими соображениями на том или ином этапе развития Казахстана, может пересмотреть данную позицию и все же пойти на внесение поправок в Конституцию, к примеру, относительно увеличения мандатов депутатов Мажилиса, избранных по партийным спискам.
Что касается других требований оппозиции, не предполагающих изменение Конституции страны, то, как уже отмечалось выше, некоторые из них, хотя и частично, были приняты властью к реализации.
В частности, 20 октября 2001 года в Казахстане в порядке эксперимента были проведены выборы акимов аульных (сельских) округов, аулов (сел), поселков. Выборы проводились в 28 сельских населенных пунктах с расчетом по 2 пункта в каждой из 14 областей республики. А еще в мае 1999 года аналогичные выборы акима были проведены в Чемолганском сельском округе Карасайского района Алматинской области.
О необходимости придания практике выборности акимов сельского уровня постоянного характера президент РК отметил в своем ежегодном послании народу Казахстана «Основные направления внутренней и внешней политики на 2004 год», с которым он выступил на совместном заседании парламента 4 апреля 2003 года. Кроме того, Глава государства также выступил за проведение экспериментальных выборов акимов районов. Единственно, что Глава государства оставил за собой право определения порядка проведения этих выборов. Это может быть избрание районного акима либо населением, либо, что более вероятно и предпочтительнее властям, так как менее рискованно в политическом отношении и затратно в экономическом, соответствующим маслихатом.
В плане реформы избирательной системы уже в этом году ожидается принятие законопроекта «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон РК «О выборах в Республике Казахстан», который в настоящее время находится на рассмотрении в Парламенте. Данный проект был разработан на основе рекомендаций участников, в основном из числа представителей политических партий, проводимых в 2000-2001 гг. Центризбиркомом совместно с ОБСЕ круглых столов. Помимо этого, в 2003 году он прошел еще несколько обсуждений в рамках Постоянно действующего Совещания по выработке предложений по дальнейшей демократизации и развитию гражданского общества, всенародного обсуждения посредством публикации в официальных СМИ и открытых заседаниях рабочих групп Сената и Мажилиса Парламента.
В то же время по данному вопросу позиция Правительства колеблется. В частности, в первоначальном варианте разработанного правительством проекта поправок в закон о выборах предполагалось формирование территориальных и окружных избирательных комиссий соответствующими маслихатами с учетом предложений политических партий, вышестоящих избирательных комиссий, органов местного государственного управления и самоуправления, граждан. При этом в ту или иную избирательную комиссию может быть избрано по одному представителю от каждой партии.
Однако затем Правительство изменило свою позицию и теперь настаивает на формировании избирательных комиссий в вертикальном порядке, то есть нижестоящих вышестоящими. При этом участие партий в этом процессе сводится всего лишь к консультации с ними, которая носит чисто формальный и ни к чему не обязывающий в отношении них соответствующую избирательную комиссию характер.
Одним словом, сама ситуация вокруг выборного процесса свидетельствует об отсутствии четко определенной официальной стратегии государства в отношении проведения дальнейших политических преобразований и необходимости выработки такой стратегии в качестве Общенациональной программы политических реформ.
2) Перспективы политических реформ в Казахстане: возможные модели политического развития
В данный момент, когда мы говорим о серьезных признаках экономического роста, дальнейший темп и характер реформ целиком и полностью будет также зависеть от того, насколько и как все существующие политические силы в стране будут способны сосредоточиться на комплексном и конкретном рассмотрении вопросов политической модернизации общества. Вполне очевидно, что дискуссии между различными политическими субъектами были бы намного результативнее, если бы все заинтересованные пoлитические силы обществa cосpeдoтoчилиcь на концепции политических реформ. Это позволило бы вывести политический диалог в целом на принципиально новый качественный уровень. Одновременно появляется заманчивая перспектива достижения преемственности идей как существенного, узлового пункта на пути к достижению преемственности власти в целом. Общество может получить своеобразную гарантию того, что уже реализованные политические преобразования не будут эфемерными, что они осуществлены на постоянной основе. Данный факт выступит важнейшим элементом в структуре политической системы, обеспечивающим ее стабильное существование, долговременное сохранение устраивающих общество правил политической игры. Если мы говорим о наличии у Правительства плана экономического развития страны на долгосрочную перспективу, то логично предположить, что необходим аналогичный план для определения политических перспектив. Важнейшим составным элементом этого тезиса является осознание того, что данный план должен быть согласован со всеми политическими силами. Правила игры будут соблюдаться игроками, только если они устраивают всех и имеется уверенность в их соблюдении всеми заинтересованными силами. Наличие Общенациональной Программы Политических Реформ может результирующим образом сказаться на дальнейшей судьбе модернизации. Существует огромный набор аргументов в пользу ее необходимости. Если политическое руководство страны будет обладать подобным документом, то реализация политических инициатив получит дополнительный стимул, и, может быть, самое главное — твердые гарантии того, что они вообще будут реализованы. Кроме этого, власть может ссылаться на данную Программу в случае упреков в недостаточном темпе реформ. Выполнение политических инициатив будет “привязано”, скоординировано между собой, и власть получит хорошие аргументы в диалоге с оппозицией. Правительство будет иметь конкретный, поэтапный план наращивания основных институтов демократического общества.
Выгодно существование ОППР и для оппозиции:
1) Появляется реальный механизм контроля действий власти.
2) Невыполнение ОППР или даже несвоевременное выполнение может послужить эффективным предлогом для инициирования кампании обвинений против правительственных органов. Оппозиция получит план политических реформ, и невыполнение этого плана служит знаком для критики власти.
3) Оппозиционные силы приобретают своеобразное право на отстаивание интересов всего общества, некую роль арбитра между властью и обществом.
4) Наконец, может быть, самое главное — проведение политических преобразований становится предсказуемым и прогнозируемым. Политические игроки получают возможность объективно оценивать ситуацию, общество в целом имеет представление о том, что его ожидает.
Разработка Общенациональной Программы Политических Реформ может быть использована в качестве наилучшего доказательства возможности диалога между властью и оппозицией. Очень важную роль будет играть понимание всеми политическими игроками основных приоритетов политического развития общества, высказанных самим этим обществом. Если говорить более просто, то политические лидеры будут вынуждены работать над реализацией не только своих политических установок, но и способствовать удовлетворению политических ожиданий всего общества.
Рассмотрев все плюсы, вытекающие из создания Общенациональной Программы Политических Реформ, правомерно задать вопрос о ее приблизительных контурах. После того, как лидеры большинства политических сил придут к пониманию принципиальной необходимости ОППР, они будут вправе попросить инициаторов представить своеобразный перечень этапов ее осуществления. По мнению политических экспертов, на нынешнем этапе политического строительства говорить о хронологических рамках реализации ОППР пока рано в силу того, что и власть, и оппозиция не готовы к проведению полноценного диалога. В качестве основы для выработки Программы мы рассматриваем идею возрождения политических консультаций. Возможность достижения компромисса идет отсюда. Принципиальная сверхзадача, которая преследуется выдвижением идеи Общенациональной Программы Политических Реформ, — перевести основную тяжесть политической борьбы в сферу консультаций между политическими аналитиками различных партий. Подобная постановка проблемы выгодна для развития политической системы Казахстана в целом по следующим причинам:
A) Принятие практически любых важных политических инициатив становится, по сути, экспертной задачей.
Б) Достижение политических компромиссов, а по большому счету, организация всего диалогового процесса между различными политическими силами проходит в виде механизма политических консультаций экспертов от партий.
B) Повышается роль отделов политического анализа внутри самих партий, что окажет положительное влияние на само качество принимаемых решений не только между различными политическими силами, но и во внутрипартийном плане.
Г) Действия партий, принимаемые политические решения станут значительно более предсказуемы, резко снизится роль субъективных факторов в политике.
Д) Изменится отношение к конкретным политическим фигурантам, их действиям и амбициям. Основной критерий оценки любого политического действия оказывается зависимым от экспертных решений. Лидеры партий и организаций не смогут игнорировать результаты политических консультаций.
Таким образом, мы видим, что появляется возможность более глубокой постановки вопросов политического характера. Основная надежда по выработке политических решений возлагается на экспертов, которые, как известно, “всегда могут договориться”.
Сняв вопрос о конкретном хронологическом определении этапов Общенациональной Программы Политических Реформ, мы освобождаемся от решения локальных, текущих вопросов. В ОППР должны быть отражены подходы к решению ключевых политических проблем:
— поддержание на должном уровне диалогового процесса между основными политическими субъектами;
— закрепление и поддержание договоренности об отказе от применения радикальных действий в достижении политических задач;
— выработка общественного механизма контроля за принятием и реализацией политических инициатив.
Такими представляются основные мотивы принятия Общенациональной Программы Политических Реформ. Факт создания ОППР, если данная инициатива будет реализована, сам по себе будет очень крупным событием в рамках дальнейшей модернизации общества. Принятие всеми политическими субъектами участия в выработке Общенациональной Программы Политических Реформ и соответствующая поддержка ее выполнения выведет казахстанское общество на новый уровень развития политических процессов. Политические партии, считающие себя современными, вынуждены будут уделять гораздо большее внимание сериям политических акций, отвечающих текущей повестке дня.
Важным событием будет принятие ОППР и в рамках теоретического осмысления конкретных особенностей демократического транзита в переходных странах. На примере разработки проблематики механизмов участия различных политических сил в политическом диалоге, а также в практическом использовании той или иной модели его организации возможен поиск новых способов ведения политической борьбы.
3) Механизм выработки Общенациональной Программы Политических Реформ (ОППР), или поиск оптимального механизма политического диалога
Создание Общенациональной Программы Политических Реформ требует ответа на ряд фундаментальных вопросов. В первую очередь, речь идет о механизме ее выработки. Какие политические схемы могут быть в этом использованы? Какие будут предложены критерии для определения целесообразности тех или иных политических изменений? Налицо необходимость создания действенных механизмов поддержания диалога между политическими игроками. Для выработки комплексной программы по решению существующих проблем в политической сфере необходимо активизировать в широком формате диалоговый процесс между Правительством и общественными организациями, между властью и оппозицией. Без наращивания диалогового процесса выработка и реализация каких — либо мер по разрешению существующих проблем практически невозможна. Сейчас было бы очень важно сосредоточиться в первую очередь на поиске оптимальных моделей диалогового процесса, определении его формата.
Возможно также развить предложения по оптимизации существующих механизмов, в частности, развить инициативу Главы государства по созданию Постоянно действующего Совещания по выработке предложений по дальнейшей демократизации и развитию гражданского общества (ПДС). Сейчас необходим поиск новых форматов. В этой связи особую актуальность приобретает идея горизонтального политического диалога. Наиболее реален формат политических консультаций. Он в большей степени устраивает участников, поскольку не содержит в себе излишней жесткости. Помимо этого, выполняется условие максимального привлечения широкого спектра политических сил.
Техническая реализация нового подхода к ПДС видится следующим образом: политические партии и общественные организации создают группы политических экспертов в рамках соответствующих политических блоков. Уже сформированные рабочие группы проводят между собой политические консультации, в ходе которых формируют и согласовывают свои позиции. Оптимизация функций ПДС заключается в том, что ПДС не ставит целью согласование позиций политических игроков (это согласование уже достигнуто экспертными группами), а закрепляет достигнутые компромиссные решения. Таким образом, весь переговорный процесс проходит до заседания ПДС. Ставка делается на способность экспертов договориться между собой. Весьма интересным было бы наметить некоторые механизмы действенной реализации достигаемых соглашений. Например, разработать принципы координации между ПДС и соответствующими парламентскими структурами. Первым действенным шагом в этом направлении может выступить приглашение модераторов ПДС в Парламент, с соответствующим обсуждением предлагаемых инициатив. Согласованный и закрепленный решением участников ПДС материал модераторы ПДС озвучивают в парламенте. В рамках взаимодействия с парламентариями велика вероятность достижения компромисса по принципам формирования программы политических реформ. Властным структурам и политической оппозиции необходимо предпринять более конкретные шаги в сторону реальной демократии и свободы, отстраниться от простой констатации приверженности демократическим ценностям. Как только власть через развитие диалогового процесса сумеет договориться с общественными организациями, вполне способны разрешиться многие “болевые темы” в отношениях власти и оппозиции. На базе развитого механизма политических консультаций и оптимизированного ПДС возможен политический диалог и как следствие — выработка Общенациональной Программы Политических Реформ.
Необходимо, однако, сделать небольшое замечание по поводу динамики диалогового процесса. Данный процесс будет успешен только в том случае, если основные политические силы будут в состоянии ускорить работу по внутриблоковой консолидации. При проведении политических консультаций наличие координации между политическими партиями на основе блоков значительно повысит коэффициент их полезного действия.
Иными словами, группы экспертов должны проводить консультации между партиями, входящими в состав либо оппозиционного блока, либо в состав блока центристских сил. Диалоговый процесс будет успешен, если и оппозиционные организации, и пропрезидентские партии смогут ускорить процессы объединения соответствующих блоков.