Представленный Правительством ответ на мой депутатский запрос… является самой настоящей отпиской

Депутатский запрос Серикбая Алибаева

Астана. На состоявшемся 11 февраля пленарном заседании Мажилиса выступил с депутатским запросом депутат Мажилиса Серикбай Алибаев. Пресс-службой аппарата Мажилиса представляется полный текст этого запроса:


“Премьер-Министру

Республики Казахстан


Ахметову Д.К.


Уважаемый Даниал Кенжетаевич!


Представленный Правительством ответ на мой депутатский запрос от 25 декабря 2003 г. за № 3-997 касательно отзыва из Парламента проекта Закона Республики Казахстан “О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности” является самой настоящей отпиской.


В нем сказано, что предложенные депутатами поправки изменили концепцию как законопроекта, так и действующего Закона.


С таким утверждением нельзя согласиться по следующим основаниям:


Во-первых – подпункт 4 статьи 6 проекта Закона приведен в соответствие с законодательством Республики Казахстан, в частности, с Указом Президента Республики Казахстан, имеющим силу Закона “О государственном предприятии”, Указом Президента Республики Казахстан “О защите прав граждан и юридических лиц на свободу предпринимательской деятельности”, а также Правилами оказания платных услуг государственными органами, Правилами регулирования цен на услуги, монопольно осуществляемые государственными предприятиями. В соответствии с вышеназванными нормативными актами, антимонопольный орган осуществляет контроль за правильностью исчисления цен государственными органами и государственными предприятиями, оказывающими платные услуги, с тем, чтобы размер такой платы определялся исходя из их затрат.


Во-вторых – касательно исключения из подпункта 5 статьи 6 проекта Закона слов “порядка ценообразования”. Контроль за соблюдением антимонопольного законодательства уже подразумевает собой предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности, а также контроль за порядком ценообразования. Этот принцип соблюден и при рассмотрении законопроекта.


Так, в соответствии со статьей 10-1 законопроекта субъекты рынка, чья доля превышает 35 и более процентов на определенном товарном рынке, обязаны были представлять в антимонопольный орган ежеквартальную финансовую отчетность; сведения о продаже и (или) передаче в доверительное управление десяти и более процентов своих голосующих акций (долей, паев) либо пяти и более процентов акций — для народного акционерного общества, ежемесячную информацию об объемах производства (реализации), а также об отпускных ценах и уровне доходности тех видов товаров.


Таким образом, под нормы данной статьи подпадали все добросовестные субъекты рынка, которые потенциально по доле оказались “доминантами” по производству и реализации товаров (работ, услуг) на определенном товарном рынке. Однако, их положение нельзя признать исключительным, и тем более оказывающим отрицательное влияние на конкуренцию, как это предусмотрено в статье 16 Закона – это еще надо доказать. Де-факто именно так и происходит. Антимонопольный орган признает субъекта рынка занимающим доминирующее (монопольное) положение на рынке исключительно по доле. В этой связи в законопроекте предлагалось определить положения норм относительно регулирования и контроля за деятельностью “добросовестных” (статьи 10-1,17,18) и “недобросовестных” (статьи 16, 19, 20-23, 25-26) субъектов рынка. В результате Закон устанавливал бы четкие правила игры для всех субъектов рынка.


В третьихнекорректным является заявление о том, что понятие “государственное регулирование” используется в дальнейшем по тексту Закона. Нормы, предусматривающие введение государственного регулирования цен, определены только в статье 20 Закона (также законопроекта) в связи с чем необходимость разъяснения смысла данного понятия в соответствии со статьей 17 Закона Республики Казахстан “О нормативных правовых актах” является излишней.


Мировая практика и более чем десятилетняя практика применения норм антимонопольного законодательства в Республике Казахстан показывают, что государственный контроль и государственное регулирование цен на услуги субъектов рынка занимающих доминирующее (монопольное) положение, вводится только тогда, когда такие субъекты начинают злоупотреблять своим положением.


Таким образом, в статье 20 законопроекта депутатами было предложено определить способы государственного регулирования цен и конкретизировать случаи принятия антимонопольным органом решения о введении государственного регулирования цен в отношении субъектов рынка, злоупотребляющих своим доминирующим (монопольным) положением на определенном товарном рынке, а именно — “за установление монопольно высоких (низких) цен” — так как цена является основополагающим критерием положения потребителя. При этом решение о введении государственного регулирования цен на товары субъектов рынка принимается антимонопольным органом в соответствии с правилами, утверждаемыми Правительством Республики Казахстан. Тем более, что в соответствии пунктами 6 и 8 Правил введения государственного регулирования цен на товары (работы, услуги) субъектов рынка, занимающих доминирующее (монопольное) положение на товарном рынке”, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 14.09.2001 года, №1212, предусмотрено введение фиксированных цен на товары (работы, услуги) в случае установления монопольно высоких цен.


Как видно из вышесказанного, депутатами были внесены предложения о приведении законопроекта в соответствие с уже действующими нормами законодательства, что не может являться причиной изменения концепции законопроекта, а тем более действующего Закона, если, конечно, принятые Правительством подзаконные акты не противоречат самим Законам Республики Казахстан.


Напрашивается вывод: антимонопольный орган стал “непослушным”, так как выведен из состава Правительства Республики Казахстан, который может “помешать” лоббированию интересов отдельных иностранных и отечественных компаний и бесконтрольно развивающемуся бизнесу, прикрываемому некоторыми высокопоставленными чиновниками. Такое решение Правительства — явная попытка дискредитации структуры, подотчетной Президенту Республики Казахстан и депутатам Мажилиса Парламента Республики Казахстан.


В заключение хочу отметить, что действующий Закон не в полной мере позволяет государству использовать реальный механизм влияния на цены и их ценообразование, тогда как отработанный в Мажилисе Парламента законопроект, как было выше сказано, четко прописывал правила игры для всех субъектов рынка, сохраняя принцип “презумпции невиновности”, и конкретизировал доказательную базу в отношении субъектов рынка, злоупотребляющих своим доминирующим (монопольным) положением на определенном рынке.


Даниал Кенжетаевич, поскольку на поставленные в депутатском запросе от 25 декабря 2003 года я не получил обоснованного ответа, в связи с этим, в соответствии со статьей 27 Конституционного Закона Республики Казахстан “О Парламенте и статусе его депутатов”, прошу предоставить решение Правительства, протокол заседания по данному вопросу, а также аргументировать причину отзыва законопроекта”.


Распространено пресс-службой аппарата Мажилиса Парламента РК

Новости партнеров

Загрузка...