В условиях достаточной предсказуемости выборов строить прогнозы относительно их результатов, опираясь на данные социологических исследований, — пустая затея. Но в связи с этим вот что интересно. В стране сейчас действует приличное число социологических служб, в том числе российских и зарубежных. Почти каждая из них ведет ежемесячные рейтинговые замеры, отслеживая динамику партийных предпочтений электората. Но телевидение и пресса безмолвствуют, как будто и не выборный год вовсе. Казалось бы, СМИ сейчас должны работать на перехват, разбирая данные социологических служб, чтобы регулярно информировать электорат о том, кто, где и сколько готовы пойти на выборы, отдать голоса за те или иные партии. Вместо этого “тиражируются” либо какая-то экзотика типа “политического зверинца”, либо рафинированные выкладки экспертов о том, в каких пропорциях народ проголосует за определенные партии, а вокруг данных, отражающих партийные предпочтения массового избирателя, сжимается кольцо молчания. Это либо глупость, либо ставка на коммерцию, либо негласная установка.
Ведь, что получается. Из всего партийного списка на сегодняшний день только 5 партий потенциально обладают наиболее мощными резервами электоральной поддержки – “Асар”, “Отан”, “Ак Жол”, НП ДВК, КПК (несмотря на то, что рейтинги последних ниже чем у первых трех, они опережают рейтинги всех остальных партий). По идее, если такая тенденция сохранится (или пойдет с нарастающим эффектом) до конца “гонки”, то именно эти партии первыми финишируют и разделят между собой депутатские мандаты. В любом случае именно эти 5 партий, по данным АСиП, — основные участники “схватки” за голоса избирателей. Наверное, поэтому молчат СМИ? Но если этого не понимает шеф-редактор газеты “Соз”, я ей сочувствую. Думаю, профессиональные политологи это понимают, а потому мы не видим аналитического разбора цифр на страницах газет. Вместо этого какие-то “сопли” партийных политологов, умозрительно рассуждающих о корректности цифр.
А теперь о том, против чего так искренне негодует шеф-редактор “Соз” и в чем социологи ей помочь не могут.
До недавнего времени партия власти переживала состояние серьезного кризиса. Будучи аморфной организацией, без привлечения административного ресурса, она вряд ли смогла бы обеспечить реальную политическую мобилизацию электората в свою поддержку. В течение всего зимне-весеннего сезона “Отан” не мог противопоставить оппозиционным лидерам (прежде всего С.Абдильдину, Г.Жакиянову, Б.Абилову, А.Байменову) сопоставимой по популярности (рейтингу узнаваемости) фигуры исполняющего обязанности председателя партии. В рейтинговом списке АСиП А.Ермегияев по показателю узнаваемости стабильно держался на 8-м месте (лишь в феврале ему удалось перебраться на 7-е место, а в марте – опуститься на 9-е). И это при том, что медиа-ресурсы работают на “Отан”.
Кризис удалось преодолеть не путем введения в состав руководящего актива партии Ж.Туякбая и А.Павлова (суммарный рейтинг узнаваемости всех 3-х замов обеспечил “Отану” в июне только 3-е место). А благодаря тому, что президент публично обозначил себя как лидера партии. Я думаю, что если бы АСиП включила в свой список для анкетного опроса вместо трех замов фамилию председателя “Отана”, то рейтинговый взлет партии власти зашкалил бы за критически высокие показатели. Мы этого не сделали до сих пор только по одной простой причине – чтобы получить реальный расклад голосов по другим партиям. В противном случае не исключено, что основное внимание перетянет на себя “Отан” и респонденты будут рассеянно отмечать (а то и пропускать) названия других партий. При этом специально обращаю внимание, речь идет не об узнаваемости партии “Отан”, а об узнаваемости конкретных персон.
Благодаря этому приему нам удалось отчетливо выявить наметившийся еще с января т.г. симптом разочарования городского электората в политических способностях пропрезидентских и оппозиционных партий. Об этом говорит лидерство Д.Назарбаевой, которая по рейтингу популярности намного опередила всех других партийных деятелей пропрезидентского и оппозиционного толка. Гульжан права в одном, хотя внутренне она не может согласиться с таким положением дел: рейтинг узнаваемости – это косвенный индикатор симпатий респондентов. Д.Назарбаева оказалась для городских избирателей предпочтительнее в роли политика, чем любой другой фигурант рейтингового списка. Этот факт о многом говорит и прежде всего о кризисе доверия, поразившем партийную систему.
Партия власти оказалась не в состоянии (пока сам президент этого не сделал) отчетливо и доступно для широких масс проартикулировать предлагаемую президентом программу, ни один из замов не может позволить себе выйти из “тени” председателя. Поэтому большая часть городского электората, поддерживающая политику преобразований президента, предпочитает выражать симпатии дочери президента, носительнице его фамилии, даже если она их и не вполне устраивает, но, так сказать, “подлиннику”, а не его маловыразительным “копиям” (“заменителям”).
Что касается сельского электората, то там уровень поддержки пропрезидентских партий традиционно выше. Во-первых, кроме “Казахстана”, “Хабара” и “Ел арны” сельчане ничего другого не видят, а газеты вроде “Соз” и “Assandi-Timеs” до них не доходят. Во-вторых, там безраздельно действует власть сельских “нотаблей”. И, в-третьих, самый толерантный электорат живет в селах.
На мой взгляд, две вещи обозначили досрочное окончание политического цикла, связанного с парламентскими выборами, и переход к следующему циклу – президентским выборам. Первое – это заявление президента о том, что он будет баллотироваться на новый срок. И второе – о том, что он берет на себя руководство партией “Отан”.
Нынешняя выборная кампания, как представляется, объективно является более удачной для “Отан” и “Асар”, чем для оппозиционных партий. И главным образом потому, что президент взял на себя роль консолидирующей фигуры на электоральном поле партии власти. И пока он будет сохранять твердое намерение участвовать в борьбе за президентское кресло, оппозиционные партии будут находиться в сложном положении. Я не знаю, какой смысл партиям содержать таких политологов и даже целые институты, если они не могут думать быстрее, чем политтехнологи из администрации президента. И не знаю ни одного оппозиционного деятеля, который бы уже сейчас заявил о своих президентских амбициях, чтобы выступить конкурентом на электоральном поле действующего президента.
Динамика рейтингов узнаваемости помогает выявить многие важные процессы, происходящие в электоральном поведении избирателей. За период с января по июнь симпатии респондентов стабильно фокусируются на фигуре Д.Назарбаевой. По-видимому, здесь действуют две причины: во-первых, магия фамилии; во-вторых, Д.Назарбаева постепенно превращается в некий собирательный образ, с которым у респондентов ассоциируются положительные тенденции в политическом процессе. А возможно, им просто нравится выбранный ею стиль политической борьбы. Во всяком случае, мы достаточно часто замеряли рейтинги узнаваемости государственных деятелей и неизменно фиксировали одно – крайне низкую степень узнаваемости. Трудно представить, чтобы население в своем абсолютном большинстве не знало, кто у нас возглавляет правительство, а кто – министерство социальной защиты. Но степень отторжения этих деятелей у респондентов настолько велика, что они предпочитали либо уклоняться от ответа, либо отмечать, что не знают их (а вернее, не хотят знать).
Назарбаев – это фамилия, которая на сегодня стягивает на себя лояльность и поддержку проводимого курса. Какой незатертый лозунг остался у оппозиции, которым можно было бы привлечь электорат и который бы не перехватила у нее власть? – Политические реформы? Демократия? Выборность акимов? Социальные программы? Все это уже озвучил президент. Что остается оппозиции? – Подлавливать на интервью советников президента и поцитатно промывать им косточки. Таков уровень оппозиционной прессы в настоящее время. К большому сожалению, мне не до злорадства. Но та серьезность и та пафосность, с какими в течение почти месяца в оппозиционной прессе велась кампания по возвеличиванию Е.Ертысбаева в классика – оставили удручающее впечатление о состоянии дел в оппозиции.
Пожалуй, единственный стоящий “оселок”, который еще может оседлать оппозиция, – это коррупция. Но уверяю вас, два-три громких разоблачения, небольшая “чистка” в рядах власти, даже если придется пожертвовать каким-нибудь дорогим сердцу президента “продуктом”, — и народ успокоится. Наш народ умеет на многое закрывать глаза, даже если политика власти идет вразрез его жизненным интересам. А теперь, когда обозначился позитивный “перелом” в социальном самочувствии населения в связи с небольшими успехами в экономике, пугать власть жупелом “Казахгейта” — малопопулярное занятие в глазах электората.
Проблема есть, не спорю. Но уровень ее постановки должен быть таким, ниже которого ударами не обмениваются. В противном случае это невозможно сделать без потери лица самой оппозиции и соответственно уважения к ней.
Нынешняя тактика президентской команды построена на перекраивании политического процесса из двухполюсной модели электорального размежевания в многополярную. Отсюда появление камуфляжных партий – ДПК, КНПК. Невооруженным глазом видно, что эта тактика нацелена на укрепление прагматических настроений электората, его ориентации на стабильность и политический конформизм (центризм).
На данный момент партии “Асар” и “Отан”, как мне представляется, обладают наибольшим потенциалом мобилизации центристски ориентированного электората против любой поляризующей политическую среду партии. И в первую очередь именно они в состоянии привлечь на свою сторону неустойчивый в своих партийных пристрастиях “промежуточный” электорат, чья поддержка может стать решающей в политической борьбе на финише избирательной кампании. Конечно, для этих целей привлекаются и административные, и медийные, и политические ресурсы, и вся государственная машина идеологической обработки массового сознания. Но какая власть уступит без борьбы свое электоральное поле?
Если бы Гульжан была социологом, то она бы подсчитала, что из тех 12 опрошенных на улице, чьи высказывания должны были опровергнуть данные АСиП, в 2 раза чаще упоминалась партия “Асар” (это 16,7%) по сравнению с “Отаном”, “Ак Жолом”, НП ДВК и КПК, которые были упомянуты по одному разу (по 8,3%). Но самое смешное, что именно эти партии являются наиболее рейтинговыми в списке АСиП. На поверку выходит, что шеф-редактор “Соз” лишь подтвердила своим уличным опросом данные АСиП. Так что не социологи “зомбируют” электорат, а шеф-редактор “Соз” зомбирована собственной истерией. Не прими за обиду, Гульжан. Но вовсе не температура кипения слюны на страницах газеты будет определять партийные предпочтения электората и даже не цифры АСиП.
Посмотри, что происходит. “Отан” и “Асар” пошли в народ и напрямую контактируют с ним. Те слова, которые они сказали сотням тысяч, “узун кулан” передал другим сотням тысяч и так по нарастающей. Это цепная реакция, которую социологи называют “снежным комом”. Вот что главное в выборной кампании.
Но черт, все в жизни дважды повторяется. На выборах в октябре 1999 г. зам.председателя НКК, Гульжан Ергалиевой, не удалось сделать удачный PR на АСиП. Не думаю, что на выборах 2004 г. шеф-редактору “Соз” повезет больше.