Ермухамет Ертысбаев: “Тому, что сделал спикер, есть одно определение — политическое предательство…”

Ермухамет Кабидинович, в обществе до сих пор идут споры вокруг неоднозначного заявления спикера мажилиса. Интересно было бы узнать Ваше мнение по этому поводу как представителя администрации.


— Меня сейчас мало волнуют причины, по каким бывший зампредседателя партии “Отан” решился на подобную выходку. Сам ли он пришел к такому выводу, послушался ли советов сопредседателя “Ак жола” Алтынбека Сарсенбаева или его подтолкнуло обращение Кажегельдина, но факт остается фактом: ничем, кроме как политической провокацией и предательством, это не назовешь… Кстати, если его к этому шагу подтолкнул г-н Сарсенбаев, то я не могу не восхищаться мастерством этого политтехнолога. Он, что называется, одним выстрелом двух зайцев убил. Во-первых, устами спикера подверг сомнению легитимность выборов, а во-вторых, ликвидировал возможного претендента на будущих президентских выборах, потому что проявлять себя за два года до их начала — это грубейший фальстарт!


Чувствуется, что в Вас до сих пор бурлят эмоции, коль Вы бросаетесь такими эпитетами, как предательство…


— Конечно, мы все переживали, ведь он поступил неэтично по отношению как к самой партии, так и к самому президенту. Тем более что Туякбай в партийном списке “Отана” шел под №1, к тому же спикер мажилиса… Ведь мог же он потребовать созыва экстренного совещания центрального аппарата партии и выступить там, мог, в конце концов, обратиться к главе государства, а он поступил иначе. Как мне сообщили, его письмо в акжоловской газете “Время” держали втайне даже от самих журналистов, вплоть до выпуска в печать, так боялись утечки информации! Не буду скрывать, если бы о его заявлении знали заранее, то вышли бы к нему с разговором, ведь именно в споре рождается истина…


И все же, в чем так уж не прав Жармахан Туякбай? Что черное назвал черным?


— А я абсолютно не согласен с его оценкой выборов, и вот почему. Никто не отрицает, что отдельные нарушения выборного законодательства были, однако вся суть заключается в другом: следует ли отменять итоги плебисцита или нет? Ведь не признать их можно только через призму двух статей УК РК. То есть, если на суде будет убедительно доказано, что нарушена ст.146 “Фальсификация избирательных бюллетеней” и ст. 147 “Превышение служебных полномочий исполнительной властью”. Как юрист, Жармахан Айтбаевич это должен прекрасно знать, а не оперировать бездоказательными фактами.


И потом, как доказать, что студенты того же КазНТУ голосовали под давлением ректора? Да любой адвокат поймет бесперспективность процесса, потому что само голосование — эта тайная процедура и без свидетелей! И потом, вот он говорит о манипуляциях с подсчетом голосов. Да нет такого определения в Уголовном кодексе! Меня также коробит словосочетание “выборы не соответствуют стандартам ОБСЕ”, а что это за стандарты? Взять, к примеру, США, так там вообще нет списков избирателей. Хочешь голосовать? Будь тогда добр, получи регистрационную карточку, а не получишь — не проголосуешь… Там таким путем до 60% населения отсекается от голосования, а вы говорите — стандарты…


И все же, скажите откровенно, так ли честны и прозрачны были эти выборы?


— Да, я не отрицаю применения властями так называемого административного ресурса, но в широких масштабах фальсификаций и подтасовок не было, что бы там ни утверждал г-н Туякбай. Вы вспомните аналогичные выборы 1999 года, когда результаты ЦИК объявил спустя две недели, нарушив выборное законодательство? Разве они сопоставимы с прошедшим 19 сентября плебисцитом, когда итоги стали известны через два дня? Почему же тогда г-н Туякбай молчал?


А как Вы прокомментируете обращение экс-премьера Кажегельдина ко всем демократическим силам страны, которое тоже вызвало большой резонанс в обществе?


— Это очень сильный политический ход, гораздо эффективнее демарша спикера. Я всегда предупреждал о том, какую опасность представляет такое объединение и выдвижение единого кандидата от оппозиции на пост президента… Возьмите опять же пример США. У них только два кандидата борются за высшую власть. А теперь возьмите соседнюю Россию, когда претенденту от власти противостоят несколько кандидатов, отнимающих друг у друга голоса. Нечто похожее и у нас, поэтому я не верю в победу оппозиции. Они вряд ли согласятся на предложение Кажегельдина, тем более он не назвал фамилии единого кандидата. Ведь, по сути, он предложил в лице большого “Ак жола” создать авангардную партию с единым вождем, и вы думаете, это реально в нашей демократической среде?


Но ведь уже создан Координационный Совет трех партий, согласуются единые позиции по многим вопросам…


— А до этого было уже создание Народного Фронта, Форума демократических сил, и что? Самое реальное и эффективное сегодня — это предложение Кажегельдина, но поскольку я, как профессиональный политик, хорошо изучил оппозицию, она никогда не перешагнет через свои амбиции и заранее разработанные схемы. Поэтому я считаю это утопией.


Ваш прогноз дальнейшего развития ситуации. Что нам принесет политическая осень


— Я не ожидаю ничего экстраординарного, более того, мне скучно… Я ожидал, что в парламент, по крайней мере, пройдет человек 15 от оппозиции, и работы прибавится, в частности мне, но этого не произошло. Скажу еще, что впереди предстоит упорная борьба с тем же “Ак жолом”, который наконец-то по-мужски, в открытую начал претендовать на власть. А пока я собираюсь посетить Германию, где выступлю перед депутатами бундестага с докладом, как великолепно у нас прошли выборы…


Источник: “Республика. Деловое обозрение” 22.10.04г.

Новости партнеров

Загрузка...