“Ак жол”: общенациональному референдуму быть!?

30 октября партия “Ак жол” во главе со всеми сопредседателями провели расширенное заседание пленума Центрального совета партии, на которое приехали руководители областных филиалов и делегаты предыдущего, 4-го съезда. Главная тема — проведение общенационального референдума. Каждый из сопредседателей, за исключением Булата Абилова, он был модератором на этом мероприятии, вынес на повестку 6 вопросов для референдума, которые были приняты большинством голосов.

Итак, да здравствует общенациональный референдум!?

Первого января 2005 года прекращается срок субаренды земель сельхозназначения. До этого срока крестьяне должны принять решение, как им поступить со своими земельными долями, но самая главная проблема в том, что они не могут выкупить земельные доли по одной простой причине — у них нет денег. Но эти доли надо либо выкупить, либо передать в товарищества с ограниченной ответственностью, либо в акционерные общества. Если же человек передает свою долю в эти организации, значит, он должен знать, что он будет от этого иметь, тем более что земля — единственный кормилец на селе. И если она не будет выкуплена, теми, кто в ней нуждается и работает, то она попадет в чужие руки, и люди лишатся своего единственного дохода. Когда я общалась с крестьянами, то они мне сказали, что очень боятся, что скорее всего эти земли все же попадут в руки тех, от кого они не получат ни муки, ни зерна, ни денег, либо эти земли уйдут в государственный земельный фонд. Это очень опасно, так как это приведет к социальной напряженности в обществе. Поэтому наше предложение заключается в том, чтобы продлить срок субаренды хотя бы на два года, чтобы крестьяне смогли определиться с этой землей, выкупить ли ее, либо создать какое-то товарищество, в котором будет нормальный руководитель. Но и в этом случае может возникнуть другая проблема — сегодня у нас каждый крестьянин стремится избавиться от своей земли, причем всего за 20-30 тысяч тенге. И это страшно, потому что завтра это вызовет очередную волну безработицы на селе. Я лично знаю конкретные случаи, когда крестьян буквально заставляли отдавать свои земельные доли и при этом угрожали, что если вы сейчас этого не сделаете, то завтра у вас заберет их государство. И человек вынужден продавать землю за копейки, чтобы завтра не остаться ни с чем. Но самая большая опасность заключается в том, что те земли, которые сегодня находятся в субаренде, могут приобрести совершенно иного хозяина через акимов, которые не выбираются, а назначаются. И кроме этого, даже если эти земли останутся у крестьян, есть большая опасность, что ее просто нечем будет обрабатывать.

Поэтому мы полагаем, что необходимо, во-первых, приостановить срок субаренды, и, во-вторых, немедленно остановить продажу земель до введения института выборности акимов. И я еще раз предупреждаю, что иначе это приведет к социальной напряженности в обществе, крестьяне останутся без земли.

Поэтому я предлагаю вынести этот вопрос на всенародный референдум.

Уважаемые соратники!

Среди факторов, которые обеспечивают эффективность управления, в том числе эффективность государственного управления, несомненно, важными являются подотчетность и ответственность власти. И в первую очередь — местной исполнительной власти.

Прошедшие выборы еще раз убедили нас в актуальности той постановки, которая имеется в программе нашей партии “Ак жол”, где говорится – после проведения подготовительного этапа, после принятия законодательных актов о разграничении полномочий, децентрализации власти необходимо безотлагательно перейти к прямым выборам акимов населенных пунктов и районов.

Я хочу еще раз напомнить, что в 1998 году изменения в Конституцию позволили уже перейти к выборности, и позже в стране были проведены экспериментальные выборы акимов сельских населенных пунктов. Но этот эксперимент не был корректным, потому что выборы были проведены на базе имеющейся законодательной базы без четкого разграничения полномочий, без наделения акимов бюджетами, без наделения их соответствующими ресурсами для проведения в жизнь той линии, которую они предлагали в период предвыборной кампании. Парадоксально, что власть сама, инициировав этот эксперимент, ни разу не донесла до населения его результаты, не говорит о том, что нужно предпринимать, чтобы выборы были эффективными. Именно поэтому мы предлагаем сейчас вынести этот вопрос на референдум, потому что выборность акимов — это путь повышения эффективности управления, выборность акимов, как бы сегодня ни говорили идеологии от власти, — это путь укрепления единства страны.

Унитарность и единство страны укрепляются через выборность, потому что в этом случае в нерешенности каждой маленькой проблемы конкретного населенного пункта население перестанет искать недостатки в работе центрального правительства, в то же время центральное правительство будет иметь возможность сосредоточиться на решении наиболее важных вопросов развития всей страны.

Когда в 1998 году власть сама инициировала поправки, позволяющие проводить выборность, а я работал тогда руководителем администрации президента, ни один из сегодняшних идеологов от власти не ставил под сомнение эффективность и необходимость выборов. Сегодня по прошествии 5-6 лет они начинают говорить, что до выборности нам рано. Опыт развитых стран показывает, что повышение эффективности местного самоуправления, а местное самоуправление будет тогда, когда будет выборный аким и выборный маслихат всех населенных пунктов, будет достигнуто только тогда, когда будет подотчетность и ответственность. Поэтому мы предлагаем непосредственно народу решить вопрос о необходимости перехода к выборности, потому что прошедшие выборы еще раз убедили нас в том, что власть просто хочет оттянуть время.

Мы понимаем – каждые следующие выборы, которые будут маячить впереди, будут фактором, способствующим отодвиганию срока введения выборности акимов населенных пунктов и районов, потому что центральная власть боится потерять нити управления выборным процессом, боится, что итоги выборов будут реально отражать волеизъявление граждан. Именно поэтому, для того чтобы было лучшее управление, лучшая конкуренция, честность и прозрачность, “Ак жол” предлагает вынести данный вопрос на референдум.

Уважаемые соратники!

В нашей программе есть еще одна норма, которая говорит о том, что необходимо внести изменение в законодательство с тем, чтобы 20% избирателей могли инициировать вопрос отзыва любого выборного должностного лица. Особо актуальным этот вопрос становится, если будет введена выборность местных исполнительных органов, потому что, несомненно, квалификационные требования к претенденту на эту должность у избирателей будут формироваться постепенно. Несомненно, и мы это понимаем, что на первых выборах могут выигрывать люди, которые, может быть, более способны быть депутатами, работать в представительных органах, нежели акимами, но это неизбежный процесс становления политического избирательного вкуса населения. И мы должны сейчас закладывать нормы, позволяющие своевременно устранять какой-то ошибочный выбор и чтобы любое выборное должностное лицо чувствовало свою ответственность перед избирателями. Сегодня в парламенте есть депутаты, которые избраны и по партийному спискам, и по одномандатным округам. Если избранные по партийному списку ответственны перед своей партией, партия может отозвать этого человека, то избранный по одномандатному округу, так как у нас нет императивного мандата и нет процедуры отзыва, не чувствует ответственности перед избирателями.

Вы знаете многих депутатов, которые в течение пяти лет не отчитывались перед избирателями, в течение пяти лет решали свои проблемы, а затем, используя административный ресурс, хотят и переизбираются заново. Поэтому, чтобы любое должностное выборное лицо чувствовало свою ответственность, чтобы ввести элемент подотчетности выборных должностных лиц, партия предлагает вынести на референдум вопрос о праве 20% избирателей инициировать отзыв любого должностного выборного лица. При этом 20% — это достаточно высокий показатель, потому что мы знаем, что сегодня реально участвуют в выборах менее половины избирателей. 20% от общего количества избирателей — это, как правило, больше чем в реальности имеют большинство сегодня избранных должностных лиц, а сегодня это депутаты парламента. Эта норма также является фактором повышения эффективности государственного управления.

На сегодня существуют сомнения в отношении транспарентности и эффективности того, как распределяются доходы государства от сырьевого сектора, того, что является собственностью всего народа Казахстана. Не менее важной является и экономическая составляющая, которая связана с тем, что пока правительство в своей деятельности опирается на сырьевые доходы, оно не уделяет достаточного внимания развитию несырьевого сектора. А без развития несырьевого сектора невозможно нормальное развитие страны.

Во всех сырьевых отраслях Казахстана занятость составляет около 190 000 человек. У нас около 7 миллионов людей трудоспособного возраста. Поэтому вторая часть этого предложения, по сути, заключается в том, чтобы правительство, власть занималась и несырьевыми отраслями. Для этого необходимо заниматься образованием, наукой, инфраструктурой и многим другим, что составляет гармоничное развитие. Поэтому мы предлагаем ввести с 2005 года прямое распределение сырьевых доходов между всеми гражданами Казахстана.

Часто задавался вопрос о том, не несет ли реализация этого предложения угрозу для текущего бюджета, роста инфляции и т.д. Напомню, что в период подготовки этого предложения партией была подготовлена среднесрочная налогово-бюджетная программа, которая дает ответы на эти вопросы. Это подробные экономические расчеты, которые были сделаны и в сжатом виде представлены на страницах многих изданий. До сегодняшнего дня, несмотря на отдельные высказывания, возражений по ним представлено не было. Поэтому прошу поддержать данный вопрос.

Большинство тех, кто сидит в зале, принимали активное участие, либо в качестве кандидатов, либо в качестве доверенных лиц, членов выборных штабов, агитаторов в прошедших в сентябре — октябре этого года выборах. Поэтому мы все видели это своими глазами. Партия в тех решениях Политисполкома, которые непосредственно последовали сразу после выборов, назвала своим именем эти выборы. Мы сказали о том, что не признаем их итоги. Как вы знаете, эта оценка была поддержана не только партиями и кандидатами от оппозиции, но и многими десятками честных граждан от партий, поддерживающих действующую власть, независимыми наблюдателями, международными организациями, такими как ОБСЕ, членом которой Казахстан является с 1992 года. Общаясь с людьми, очевидно, что ни у кого нет сомнения, что эти выборы были властью сфальсифицированы.

Идя на такой масштаб фальсификации, власть сама сделала соучастниками десятки тысяч людей. Тех же учителей, врачей, работников акиматов, других бюджетных организаций. И этих людей, членов их семей, знакомых, родственников – это уже сотни тысяч людей. Таким образом, на этот вопрос, который мы ставим сегодня на голосование, общество знает ответ. Страна знает этот ответ. И не случайно 2 недели назад спикер мажилиса – первое лицо партсписка той партии, ради которой эта фальсификация вроде бы делалась, также присоединился к голосу честных людей-патриотов своей страны. Потому что не может быть сильным и стабильным государство, власть в котором построена на обмане, на фальсификациях.

Как вы знаете, наша партия и наши кандидаты по одномандатным округам, так же как и кандидаты от партии ДВК, КПК, многие независимые кандидаты, как я уже сказал, кандидаты, относящиеся к властным партиям, уже подали и подают многочисленные иски в наши судебные органы, в прокуратуру, в отдельных случаях, в избирательные комиссии. Эту работу ни в коем случае прекращать нельзя, даже хотя мы и не сильно уверены, учитывая сегодняшнюю фактическую подчиненность судебной ветви власти исполнительной, что результаты будут положительными. Это необходимо еще и для истории, поскольку, становясь фактом судебного рассмотрения, эти документы, избирательные протоколы, видеоматериалы, бюллетени подлежат обязательному хранению. Не останавливаясь на этой работе, мы считаем необходимым прямо поставить вопрос перед народом Казахстана, и я прошу Вас поддержать этот вопрос.

Уважаемые друзья!

Когда наши оппоненты говорят, что для политических партий достаточно и 10 мест в парламенте, то тем самым они, сами того не подозревая, выставляются перед общественностью страны достаточно глупыми людьми. Почему? Соседняя Россия собирается даже в субъектах федерации избирать в областные советы или мажилисы в Татарстане или Башкортостане по партийному списку. Это говорит, что именно партийная система укрепляет унитарность и единство государства, не дает возможность расшатывать другим силам извне и внутри, сепаратистам или разного толка политиканствующим элементам или тем, кто захватил власть на сегодня.

В условиях Казахстана именно политические партии будут объединять многонациональный наш народ, граждан страны вне зависимости от их национального и иного происхождения. Это залог стабильности страны. Каждый депутат, который вошел в список партии, будет дорожить честью этой партии. Он будет работать во имя и на благо народа. Иначе на следующих выборах ответственность будет не с этого депутата, а с партии, которая его выдвинула. Народ тогда может отвернуться от этой партии.

Поэтому, исходя из многонациональности нашего государства, унитарности нашей страны, мы должны идти демократическим путем, а главный системообразующий фактор демократизации – это политические партии и парламент. Поэтому надо как минимум 50% парламента формировать через партийные списки. Я прошу вас поддержать.