“Кукольные революции”

“Пленных не брать”


Кто бы мог подумать в середине 80-х годов, что через каких-то двадцать лет потомки некогда великой державы под названием СССР станут в буквальном смысле “воевать” с западом за свою независимость. После того, как колосс Советского Союза рухнул, пораженный в самом своем уязвимом месте – идеологическом, Соединенные Штаты начали подготовку к беспрецедентной в мировой истории операции по колонизации “побежденной вражеской территории”.


Колонизация постсоветского пространства является прямым продолжением холодной войны, поэтому способы ее ведения последовательны предыдущим: используются все те же демократические стандарты развития государства, которые, кстати, в зависимости от тех или иных задач могут рассматриваться как в качестве поддержки определенных политических сил, так и в качестве рычага давления на них.


Востребованность демократических идей в независимых государствах, освободившихся от утопии коммунизма, автократии власти и информационной зашоренности от всего остального мира, была очевидна. На руку американцам была и привычка бывших руководителей советских республик, а ныне президентов стран СНГ, к советскому методу управления государством, предполагающим жесткий прессинг общественного инакомыслия.


Задача первой части операции сводилась к планомерному внедрению в бывших советских республиках демократических принципов построения общества, созданию так называемого фундамента для проведения второй части – войны за контроль над конкретными правительствами конкретных государств. В течение последних десяти лет США осуществляют на постсоветском пространстве информационную кампанию по “расшатыванию режимов”. По мере достижения этой цели в том или ином государстве решается вопрос о смене в ней власти на подконтрольную. И события, разворачивающиеся на Евразийском континенте в последние время, подтверждают версию о том, что американское правительство “начало наступление”.


“Кукольные революции”


Указанное выше – не бесплодные фантазии теоретика. В 2003 году именно по этому сценарию завершилась кампания против Грузии. Как только Э.Шеварднадзе перестал устраивать Вашингтон как президент, в действие была приведена схема “революции роз”. Набравшая достаточно политической силы грузинская политическая оппозиция, прежде всего группировка прозападников М.Саакашвили, Н.Бурджанадзе и др., пользуясь просчетами президента в решении экономических проблем и ситуации с “сепаратистской тройкой”, при определенной общественной поддержке воспитанной американцами молодежной организации “Кхмара” вошла в открытую конфронтацию с правящим режимом. Созданная обстановка предгражданской войны поставила Э.Шеварднадзе в тупик, выход из которого был один – сложение с себя президентских полномочий.


То же самое американцы пытались провести в Белоруссии, однако А.Лукашенко никогда не стеснялся ни мнения международного сообщества по поводу методов удержания под своим контролем власти, ни мер по “укрощению” оппозиции.


Третья очередь была Украины. Существующий в настоящее время в этой стране конфликт стал следствием как исторической объективности (разделение страны на западную и восточную по религиозному, идеологическому и ряду других принципов), так и ошибки Л.Кучмы, в период своего руководства страной оказывавшего чрезмерно сильное давление на оппозицию. В связи с этим на Украине изначально сложилась двувекторная система политической силы, а оппозиция всегда имела достаточно мощную поддержку в обществе. Кроме того, необходимо принимать во внимание высокий уровень политизированности общества, также являющийся следствием идеологического разделения Украины на прозападническую и пророссийскую. Таким образом, предпрезидентская ситуация на Украине была идеальной для проведения решающей атаки – смены власти на подконтрольную американцам. В настоящее время никто из аналитиков не даст аргументированный прогноз развития социально-политической обстановки на Украине, так как обоим кандидатам, в принципе, терять просто нечего. Тут “пан или пропал”. Либо кто-то пойдет на уступки (что означает конец политической карьере и, в принципе, личной свободы), либо произойдет территориальное разделение государства, либо прольется кровь.


В ситуации, связанной с выборами президента Украины, показательна позиция России. Понимая, что давление, оказываемое третьими силами на социально-политическую ситуацию в Центральной Евразии, особенно после “революции роз”, грозит России окружением подконтрольными западным государствам странами, В.Путин в настоящее время создает прецедент открытого противодействия коалиции стран СНГ международному сообществу в лице таких организаций, как ОБСЕ и ЕС.


Можно по-разному относиться к тому, что сейчас происходит в Киеве. Однако в одном вряд ли кто-то усомнится – экономика страны находится в кризисе, простой народ страдает. И это только начало.


Кто на новенького?


Если кто-нибудь будет думать о том, что, поставив подконтрольного им В.Ющенко во главе Украины, США успокоятся, то это будет ошибкой. На очереди Центральная Азия, установление в которой своего контроля для США — дело первостепенной важности.


В Казахстане невозможен ни грузинский, ни украинский вариант смены власти. Это связано с достаточно высоким социально-экономическим уровнем жизни казахстанского общества; жесткой идеологической вертикалью, созданной президентом и не оставляющим места контрунитарным выступлениям отдельных регионов; пассивностью общества в вопросах, касающихся политики; слабостью оппозиции. Вряд ли США или ЕС видят в ком-либо из казахстанских политиков фигуру, способную управлять страной, находящейся в тяжелейшем геополитическом положении хотя бы так же, как это делает Н.Назарбаев. Именно поэтому “энергетическая подпитка” оппозиции в настоящее время сведена до минимума, а сами организации, так или иначе связанные с США и ЕС, занимают выжидательную позицию.


Но указанное отнюдь не исключает вероятности того, что “третья сила” не будет пытаться провести колонизацию и нашей страны. Вот только по какой схеме?


Отчасти ответ на этот вопрос можно будет получить в Кыргызстане в 2005 году. Социально-политическая ситуация там “благоприятствует” смене власти А.Акаева: страна расколота на юг и север по клановому признаку, оппозиция действующему президенту сильна как никогда. Правда, есть нюансы в виде наличия контроппозиции и той же аполитизированности общества. Поэтому в процессе колонизации Кыргызстана должна быть применена совершенно новая схема.


Обкатка на Кыргызстане “центральноазиатской” схемы колонизации – вопрос исключительно важный для Казахстана, так как именно с ним наше государство может столкнуться при проведении президентских выборов.


Война


Давно известно: вы можете не заниматься политикой, политика все равно будет заниматься вами. Хочет того обыватель или нет, но мы втянуты в войну, в которой Казахстан имеет все шансы проиграть. Виновата наша непомерная жажда материального обогащения и власти, отсутствие у всех политических сил государственной мудрости и четкого понимания того, насколько важно сейчас не поддаваться на уговоры и убеждения стран, ведущих двойственную политику в отношении стран постсоветского пространства. Виновато укоренившееся нежелание передать нашим потомкам страну, свободную от влияния “третьей силы”.


…А может быть, в нашем мире глупый человек действительно не имеет права быть свободным.

Новости партнеров

Загрузка...