К организации диалога по политическому реформированию

8 декабря намечено первое заседание Нацкомиссии по демократизации…

15 июня этого года президент выдвинул идею создания Национальной комиссии. При этом предполагалось, что основной задачей этой комиссии будет конкретизация президентских инициатив по дальнейшему политическому реформированию. Однако власть не смогла использовать информационные возможности, предоставляемые предвыборной кампанией, для популяризации инициатив главы государства. В ходе развернувшейся предвыборной гонки основной агитационный акцент был сделан на социальной и экономической составляющих в программах конкурирующих партий. Можно рассматривать несколько версий тех причин, по которым и провластные, и оппозиционные партии отошли от рассмотрения собственно программы политического реформирования.


Во-первых, власть, скорее всего, не желала делать проблематику политического реформирования широко обсуждаемой, не желала излишне политизировать общественные дискуссии. Именно поэтому, наряду с предложениями в сфере политического реформирования, в информационное пространство были “заброшены” и иные темы для обсуждения. Речь идет о программе жилищного строительства, об инициативах в сферах образования и здравоохранения. Тем самым производилась своеобразная “расфокусировка” общественного сознания, в подобной ситуации было сложно определить главные приоритеты, главные темы дискуссий в рамках парламентской кампании.


Оппозиционные партии также отошли от рассмотрения проблематики политического реформирования, что выглядело весьма странно, поскольку это была изначально ее “тема”. Именно представители оппозиции впервые предлагали на рассмотрение общества первые варианты программ политических реформ, стремились заострить политический диалог на этой теме. Однако в ходе кампании они также не позиционировали проблематику политических реформ как доминирующую. По всей видимости, оппозиционные партии рассчитывали поднять эту тему позднее, когда персональный состав нового парламента приобретет конкретные очертания.


В нынешней ситуации и власть, и оппозиция парадоксальным образом оказались в равной степени далекими по отношению к вопросу политического реформирования. Но актуальности самого по себе политического реформирования это не снимает. В ходе парламентских выборов наметились проблемные точки, в первую очередь касающиеся избирательного законодательства, которые должны быть преодолены к президентской кампании.


На этой неделе ожидается первое заседание Национальной комиссии по демократизации. На сегодняшний день работа этой комиссии остается единственной площадкой для политических переговоров между властью и оппозицией. После того, как оппозиция не смогла провести в парламент сколько-нибудь значительного количества своих депутатов, она фактически оказалась выдавлена из политического пространства вообще. Поэтому для оппозиции работа в комиссии является практически единственной возможностью позиционировать себя как полноценную политическую силу. Для власти работа комиссии также важна, поскольку тем самым решается вопрос формата ведения политического диалога и снимаются упреки в недемократичности.


Следует отметить, что начало работы Национальной комиссии несколько запоздало, сама инициатива была озвучена президентом еще летом, но первое заседание проводится только сейчас. Основная ответственность за эту задержку лежит на пропрезидентских партиях. Именно они должны были взять на себя работу по пропаганде реформаторских идей президента, однако предпочли этого не делать и сконцентрировались на другой проблематике.


В работе комиссии пропрезидентские партии вообще вызывают озабоченность. Они в меньшей степени готовы к работе над теми вопросами, которые выносятся на обсуждение, нежели оппозиция. Партии не воспользовались спонтанным тайм-аутом между обнародованием инициатив президента и началом работы Национальной комиссии и не разработали своих предложений по политическому реформированию.


Оппозиционные партии должны взвесить все плюсы и минусы работы в подобном формате. С одной стороны, участие в работе Национальной комиссии требует от них смягчения ранее выдвинутых политических требований, в частности, проведения референдума. Но с другой стороны, им будет сложно говорить о неэффективности работы комиссии, если они не примут участия в диалоге. Кроме того, какой толк в том, что оппозиция постоянно разрабатывает программы по реформированию, если им никогда не суждено быть реализованными? Всегда остается вероятность того, что процесс может сдвинуться с мертвой точки.


Ранее – в ситуации с Постоянно действующим совещанием (ПДС), точка зрения лидеров оппозиционных партий была объяснима – они приняли участие в работе совещания и убедились, что предложенный формат неэффективен. Нынешняя ситуация почти не отличается от предыдущей, и оппозиция имеет возможность сравнивать результаты своего участия.


Перед организаторами Национальной комиссии стоит задача обеспечения активного участия пропрезидентских партий в работе этого органа. Если оппозиция и откажется от работы в такой форме, то это будет большим минусом для всего проекта. Но если и пропрезидентские партии проигнорируют работу комиссии, то можно будет ставить вопрос о целесообразности ее существования как таковой.


Парадокс ситуации заключается в том, что субъекты, представляющие поле публичной политики, менее заинтересованы в работе нового органа, нежели исполнительная власть.

Новости партнеров

Загрузка...