Что посеешь, то и пожнешь

К вопросу о предстоящих выборах президента Казахстана

Жаркая осень 2004-го

\"\"

Таких грязных, циничных, несвободных и нечестных выборов в Казахстане еще не было никогда! Поэтому наша партия не признала итоги выборов и выразила недоверие президенту Назарбаеву за невыполнение им своих конституционных обязанностей” (Из интервью А.Сарсенбаева, 1 октября 2004 г., “Республика”).

На последнем заседании Мажилиса 1 ноября прежний спикер Туякбай задавал вопросы: \»Что случилось!? Что горит!?\». Хотелось бы ему задать вопрос: \»Что случилось во время выборов? Что сгорело? Что такого сверхординарного произошло на прошедших выборах, чтобы делать такое непродуманное заявление?\». Я видел выборы 1994, 1995 и 1999 годов и твердо убежден, что последние выборы не заслуживали той оценки, которую дают им оппозиция и примкнувший к ним экс-спикер”. (Е.Ертысбаев, \»Хабар\», \»Жетi кун\», 7 ноября 2004г.)

Два мнения, известных политиков о последних выборах в нижнюю палату парламента. Кто из них прав в своем высказывании? Следует сделать оговорку о том, что советник президента вообще-то отвечал на другой вопрос, касающийся указа Нурсултана Назарбаева о досрочном прекращении деятельности старого мажилиса и начале работы нового, уже с 3 ноября, вопреки возмущению оппозиции о тотальных фальсификациях прошедших выборов. Тут советник как бы проговорился о причине той самой срочности, из-за которой мажилис во главе с Туякбаем “ушли” на месяц раньше положенного срока. Если бы не демарш Жармахана Айтбаевича и не требования оппозиции признать выборы недействительными, Нурсултану Абишевичу не пришлось бы срочно подписывать сей указ. Ну а с высказыванием Алтынбека Сарсенбаевича и вовсе невозможно согласиться. Неужели до 19 сентября 2004-го все выборы были менее грязными, циничными, несвободными и нечестными? Думается, что советник совершенно прав, говоря о последних выборах, так как они ничем не отличались от всех предыдущих. Разница лишь в том, что недовольных политическим режимом становится все больше.

10 октября 2004 года опальный экс-премьер Кажегельдин обратился к руководителям оппозиционных партий Казахстана с призывом срочного объединения в одну партию, назвав в качестве партии-объединителя “Ак жол”, обладающий как структурами по всей республике, так и организационными ресурсами и опытными кадрами (к этому письму, мы еще вернемся. – Авт.).

14 октября 2004 года газета “Время” публикует материал теперь уже экс-спикера нижней палаты парламента Жармахана Туякбая, в котором прошедшие 19 сентября выборы в мажилис он назвал фарсом.

В беседе с корреспондентом НГ (\»Независимая газета\», № 224 от15 октября 2004), Алихан Байменов заявил, что “Ак жолом” вырабатываются предложения по созданию координационного совета с дальнейшими планами создания альянса демократических сил. При этом он подчеркнул, что речь не идет об объединении в одну партию и все вступившие в альянс сохранят свою партийную независимость.

18 октября Ж.Туякбай заявил о своей отставке с поста спикера парламента и выходе из партии “Отан”.

В этот же день член Бюро Политсовета РПП \»Отан\» Айдар Алибаев обращается к руководству своей партии, оценив выступление Ж.Туякбая в газете “Время” как “не только не соответствующим действительности, но и граничащим с политической провокацией”. Тут же признавая, что “…некоторые руководители исполнительной власти, …действительно допускали нарушения на прошедших выборах” и “…эти нарушения, общеизвестны, широко освещались в СМИ, судебных исках и обращениях в органы прокуратуры” (ни один из виновных в этих нарушениях к какой-либо ответственности, естественно, не привлекался. – авт.), перечислил четыре пункта мероприятий, видимо, призванных повысить авторитет “Отана” на фоне резкого заявления Ж.Туякбая.

Появившаяся параллельно с вышеназванным обращением анонимная записка, “Об общественно-политических последствиях публикации статьи Ж.Туякбая “Время выбора”, опубликованная на сайтах Навигатор и КУБ, наводит на мысль о том, что эти два документа либо принадлежат одному автору, либо вышли из одной и той же конторы. Стоит прочесть их, как обнаруживаются один в один повторяющиеся пункты, предложения, выводы.

Например, г-н Алибаев говорит о необходимости “организации постоянно действующего Консультативного Совета РПП \»Отан\» с политическими партиями, не прошедшими в мажилис, по спискам и одномандатным округам, в целях межпартийного сотрудничества, дающего возможность всем, без исключения, политическим и общественным организациям и социально активным гражданам, участвовать в парламентской и законотворческой деятельности, экспертизе законопроектов, подготовке законодательных инициатив”.

А аноним считает нужным: “внести в повестку дня Национальной комиссии по демократизации при Президенте РК или инициировать проведение “Круглого стола” межпартийного сотрудничества о создании постоянно действующего Консультативного совета, дающего возможность всем без исключения политическим партиям, общественным движениям, неправительственным организациям и социально активным гражданам участвовать в парламентской законотворческой деятельности, экспертное рассмотрение законопроектов(стиль и правописание обоих сохранены. – Авт.).

Еще по одному пункту из обращения г-на Алибаева и анонимного автора:

Алибаев: Разработать программно-целевые мероприятия РПП “Отан” по реализации пакета предложений по реформированию, углублению демократизации и укреплению институтов гражданского общества, предложенного Президентом Н. Назарбаевым в выступлении на внеочередном съезде партии”.

Аноним: Разработать программно-целевые мероприятия РПП “Отан” по реализации пакета предложений по политическому реформированию, углублению демократизации и укреплению институтов гражданского общества в РК, предложенного Президентом Н.Назарбаевым в выступлении на внеочередном партийном съезде в июле т.г.”.

Ничего предосудительного в этих “близнецах” нет, если бы не одно “но”.

Многие из предложений были вскоре реализованы и не только членами партии “Отан”. Автор этих строк вспомнил о вышеназванных документах, ознакомившись еще с одной публикацией. 3 декабря 2004 г. в газете “Эпоха” появилась заметка Амантая Ахетова под заголовком “Форум сторонников демократии”. В ней сообщалось о том, что в алматинском отеле “Астана” под председательством сопредседателя партии “Ак жол” Алихана Байменова прошел круглый стол в поддержку демократических реформ, в работе которого участвовал почти весь цвет казахстанской оппозиции. Между тем, если верить пресс-службе Круглого Стола, то 2 декабря работал не Круглый Стол, а оргкомитет по его созданию и первое заседание намечалось на 10 декабря.

Но вернемся к нашей заметке. Далее автор сообщил о том, что А.Байменов, ознакомил участников с основными задачами и положениями деятельности круглого стола и высказал мнение о том, что Казахстану нужен форум, на котором не только политики и политологи, но и более широкий круг общественности мог бы обмениваться мнениями по ситуации в стране. Дескать, пришла пора объединить интеллектуальный потенциал общества в лице видных политиков, политологов, ученых, общественных деятелей.

Ну и что в этом особенного, спросит читатель. А главная фишка заключается в самом последнем абзаце этого сообщения, где черным по белому писано: Предполагается, что на заседание круглого стола будут приглашены представители администрации президента, Национальной комиссии по вопросам демократии (НКВД) и гражданского общества, других политических партий. Хотелось бы верить, что новая инициатива положит начало здоровому диалогу в обществе во имя развития демократии и самого гражданского общества”.

Таким образом, господин Байменов, отказавшись за месяц до этого как от депутатского мандата из-за фальсифицированных выборов, так и участия в работе созданной при Назарбаеве НКВД, несмотря на неоднократные зазывы со стороны г-на Утемуратова, организовал круглый стол. Однако на первом же заседании в числе участников предполагал увидеть тех самых ненавистных фальсификаторов выборов.

Не правда ли, интересная логика у г-на Байменова, сначала заявив о том, что выборы несправедливы — у народа украли голоса, отказаться от мандата, дескать, в дом преступника ни ногой и тут же давать открытый сигнал готовности встречаться с ним на собственной территории? Вот уж поистине, “если гора не идет к Магомету…”.

А может, администрация президента и “другие политические партии”, а речь, надо полагать, шла об “отанах”, “асарах” и “аистах”, не имеют к этим фальсификациям никакого отношения? Кстати, последние заявляли о готовности с оружием в руках защищать режим Назарбаева при опасности возникновения “оранжевой революции”. После их высказываний, являющихся по своей сути террористическими, никто не понес ответственности, зато всплыло наружу секретное письмо от главного полисмена Казахстана на имя главаря правительства, который и дал совершенно неубедительный ответ на запрос г-жи Батталовой о пистолетах, водометах, пулеметах с прочей “черемухой”.

Теперь, когда точки над “i” с “Ак жолом” расставлены, можно с уверенностью сказать о том, какой шикарный подарок для власти этот круглый стол от г-на Байменова. Ведь создание НКВД с самого начала задумывалось как ловушка для оппозиции. В один день, 1 ноября 2004 года Н.Назарбаев подписал указы, как о создании НКВД, так и начале работы нелегитимного мажилиса, на месяц раньше, положив конец дискуссиям вокруг легитимности прошедших парламентских выборов. И вместо того, чтобы продолжать требовать отмены их результатов выборов, “демократ” Байменов организовывает по сути дела параллельный НКВД, но не при президенте. Участники-то на нем планировались одни и те же, в чем же тогда их различие? Наверняка “Каспионет” с удовольствием бы демонстрировал миру, как оппозиция плечом к плечу с властью обсуждает политические проблемы. Неужели никто не задумывался над тем, насколько аморально сидеть за одним столом с беспринципной и безнравственной властью, нагло ворующей голоса избирателей?

Тогда же, в первых числах декабря, в телефонном разговоре с Булатом Абиловым, автор этих строк высказала мнение о возможном сотрудничестве г-на Байменова с властью и предостерегала о том, что впоследствии он может стать инициатором раскола партии. Теперь уже бывший сопредседатель того “Ак жола” напрочь отверг эту мысль, дескать, Алихан честный парень, мы его давно и хорошо знаем.

Статья, написанная в то время со всеми выкладками и аргументами, не была отослана в редакции газет, дабы не навредить демократическому движению, однако “Ак жол” от раскола это не спасло.

Камень преткновения

19 октября 2004 года состоялось заседание Координационного Совета Демократических Сил Казахстана (КСДСК), созданного по инициативе ДПК “Ак жол”, Компартии Казахстана и НП “ДВК”.

Члены КСДСК выработали план работы и поддержали заявление спикера Ж.Туякбая от 18 октября 2004 года о незаконности прошедших выборов в Мажилис Парламента РК. В Совет были избраны: депутат сената З.Батталова и депутат нижней палаты С.Алибаев. В качестве наблюдателей в него вошли от КСДП “Ауыл” — заместитель председателя А.Тугел и директор “Казахстанского Международного Бюро по правам человека и соблюдению законности” Е.Жовтис.

Основными целями новое образование назвало:

— Объединение усилий политических партий, общественных объединений и иных организаций, общественных деятелей страны для создания союза демократических сил Казахстана;

— отмену результатов выборов в мажилис и привлечение к ответственности лиц, допустивших нарушение выборного законодательства, разработка Программы политических реформ и единой политической предвыборной платформы демократических сил на предстоящих президентских выборах;

— выработку общей позиции политических партий, общественных объединений и иных организаций, общественных деятелей страны для выдвижения единого кандидата от демократических сил на предстоящих президентских выборах, сближение позиций и программ демократических сил по наиболее актуальным для общества политическим и социально-экономическим вопросам.

О ситуации в “Ак жоле” всем было хорошо известно из открытой полемики ее сопредседателей. Во всех публикациях со стороны г-на Байменова сквозила обида на то, что его с Л.Жулановой игнорируют другие трое сопредседателей партии, ведут какие-то подковерные игры, тусуются с другими партиями и движениями, но не обсуждают какие-то вопросы на политсовете “Ак жола”. Но главная причина оказалась в том, что в качестве единого кандидата в президенты от оппозиции определили Жармахана Туякбая.

В интервью “Литеру” от 24 мая т.г., г-н Байменов заявил, что всего три недели назад узнал, что, оказывается, уже в ноябре было решено, что весной Жармахан Туякбай будет выдвинут в качестве единого кандидата от оппозиционных сил на президентские выборы. Между тем только 6 декабря 2004 года КСДСК на своем выездном заседании, проведенном в поселке Шидерты под председательством Галымжана Жакиянова, единогласно избрал своим председателем Ж.Туякбая. Кто же, в таком случае, принял решение о его выдвижении единым кандидатом от оппозиции еще в ноябре?

Из печати известно одно по высказываниям г-на Байменова: “Если будет баллотироваться сам Назарбаев, я не пойду. Но если будет кто-то другой, например Токаев, то буду”. Сие означает, что решение об участии или неучастии в президентских выборах, в зависимости от того, выставит ли свою кандидатуру Назарбаев, будет принимать сам Байменов, но не возглавляемая им партия? Более того, он считает, что Назарбаев имеет не только моральное, но и юридическое право в очередной раз выдвигаться на пост главы государства.

Тут самое время, вернуться к октябрьскому письму Акежана Кажегельдина, в котором он предлагал всем политическим партиям оппозиционного толка влиться в ряды “Ак жола”, мотивируя тем, что это обеспечит не только простое и скорое объединение, но и поможет избежать ловушек Минюста. Можно представить, что это могло дать. Если бы в одну партию объединились несколько сотен тысяч человек, никакой Минюст не смог отказать в перерегистрации. А этого, возможно и не понадобилось бы. Любой гражданин вправе, написав заявление, выйти из одной партии и стать членом другой. Дело выеденного яйца не стоило, увы, амбиции не позволили. А ведь случись еще тогда подобное единение, возможно, сегодня был бы один “Ак жол” и никакие байменовы не смогли расколоть эту партию.

30 июня 2005 года под заголовком “Выборы без выбора: основные факторы, тенденции и вероятные сценарии предстоящих президентских выборов и поствыборной ситуации” на Навигаторе опубликован доклад с пятого заседания Круглого стола “Гражданский диалог в поддержку демократии”. Судя по этой безымянной публикации, докладчиком является \»Институт национальных исследований”. Зная, кто организовал сей \»Круглый стол\», зададутся ли читатели вопросом на основе прозвучавшей в докладе фразе о том, что “…ни один кандидат от оппозиции не был пропущен в Парламент”. Кем же тогда является г-н Байменов, “пропущенный” и “отказавшийся” от депутатского мандата?

О чем молчит будущий кандидат?

В одном из своих интервью г-н Сарсенбаев, отвечая на вопрос о едином кандидате в президенты, дал разъяснение, что собственно выдвижение произойдет позже, когда объявят дату выборов. Пока же оппозиция, объединившаяся в движение “За справедливый Казахстан”, определила в качестве будущего кандидата г-на Туякбая. То есть, не исключено, что по каким-то обстоятельствам, а у нас с любым может случиться что угодно, начиная от “нечаянной” гибели от булыжника или наезда автомобиля до внезапно возбужденного уголовного дела, это решение может измениться, а кандидатом выдвинут другого человека.

Но, учитывая, что на сегодняшний день все живы и здоровы, будем исходить из того, что единым кандидатом в президенты от оппозиции благополучно станет г-н Туякбай.

Политизированная часть населения хорошо знает биографию этого человека — на каких должностях работал, будучи в команде Нурсултана Назарбаева. Всем известно и о том, что причиной его демарша явились последние выборы в мажилис. После ухода в стан оппозиции, г-н Туякбай часто выступает в печати в качестве председателя движения “За справедливый Казахстан”, реагируя на все значимые события, происходящие как в нашей стране, так и в республиках Центральной Азии. Но не является ли несколько странным, что при этом он ничего не говорит о том, как относится к деятельности руководства республики в тот период, когда сам был во власти?

Наверняка многим интересно узнать мнение будущего кандидата в президенты о роспуске Верховных Советов 12-го и 13-го созывов, создании Ассамблеи народов Казахстана и последовавших затем многочисленных указов президента имеющих силу закона: “О национальном банке”, “О нефти”, “О недрах и природопользовании”, “О выборах”, “О парламенте”, “О судах”, “О прокуратуре”, “Об органах национальной безопасности”, “Об органах внутренних дел”, “О республиканском референдуме”, благодаря которым впоследствии Нурсултан Назарбаев и продлил свои полномочия до 2000 года.

Как грамотный юрист, он давно должен был дать оценку принятию двух Конституций и тому факту, что Конституцией 1995 года президент поставлен над законом и не может быть привлечен к уголовной ответственности ни за какие преступления. Ведь в то время г-н Туякбай был Генеральным прокурором республики. Не знаем мы его мнения и о ликвидации Конституционного Суда, создании секретного валютного фонда без ведома парламента. А что он думает о принятии Закона “О Первом Президенте”, дающем Назарбаеву право пожизненного правления даже после ухода с должности?

Как г-н Туякбай относится к отчуждению казахстанских земель Китаю и России, легализации теневых капиталов, единоличному решению о переносе столицы? И что он, как бывший Генеральный прокурор, думает о цензуре, политическом сыске, перлюстрации почты, прослушивании телефонных разговоров, слежке и фабрикации уголовных дел против политических оппонентов, с использованием структур МВД, Прокуратуры, КНБ и Налоговой полиции и закрытию независимых теле, радиоканалов и печатных изданий? А может, всего этого не было в период его нахождения во власти? Тогда мы вправе рассчитывать на его опровержение всего, в чем уже много лет оппозиция обвиняла власть.

Нам известна принципиальная позиция г-га Туякбая при принятии Земельного Кодекса, но достаточно ли этого для того, чтобы стать народным кандидатом в президенты? Уверена, что не только автор этих строк задается подобными вопросами. На сегодняшний день лишь несколько политиков из оппозиции открыто говорят о всеобщем засилье членов президентской семьи. Самым резким обвинителем и раскаявшимся в многолетней поддержке режима, созданным одним человеком, из тех, кто находится в Казахстане, является Заманбек Нуркадилов. Почему же мы не слышим о позиции г-на Туякбая в этих вопросах? Наверняка он знает не меньше Нуркадилова о незаконном обогащении как самого Нурсултана Назарбаева, так его дочерей и зятьев.

Возможно, будущий кандидат оберегается преследований со стороны власти, обвинений в “оскорблении чести и достоинства Его величества” и поэтому пока молчит? А может, имеется некое джентльменское соглашение с главой государства о табу на некоторые темы, в результате которых он и будет допущен к президентским выборам? Ведь его позицию о “Казахгейте” мы тоже пока не знаем. И вообще, готов ли г-н Туякбай участвовать в выборах, если Нурсултан Назарбаев все же решится выставить свою кандидатуру? Все, что делается в последние месяцы, свидетельствует о том, что перевыбирающийся ближайшим окружением бессменный президент не собирается расставаться с властью и готовится расстрелять народ из автоматов и пулеметов, если что не так. То есть исход выборов уже предрешен, тем более, урны в руках назарбаевского ЦИКа. И потом, как будет выглядеть кандидат от оппозиции, сражаясь с тем, кто может быть обвинен в измене Родине? Кто-то может возразить, дескать, пока суд в Нью-Йорке не завершен, мы обязаны исходить из презумпции невиновности. И с этим можно согласиться, тогда нужно озвучить хотя бы это мнение. Но мы-то не знаем, есть ли оно вообще, какое-то мнение о “Казахгейте”, включая то, что думает г-н Туякбай о Нурлане Балгимбаеве, а ведь они далеко не чужие люди.

На сегодняшний день, проанализировав все публикации г-на Туякбая, обнаружила одно из самых резких его высказываний в адрес Нурсултана Назарбаева. В мартовском интервью policy.kz, он сказал о том, что “президент совершенно не готов к качественной модернизации общества”. А что есть модернизация общества? По уровню коррупции мы в первых рядах планеты всей. Или не первый президент Казахстана построил государство, символом которого, к нашему всеобщему позору, являются: тотальное взяточничество, протекционизм, трайбализм, что и есть коррупция?

До президентских выборов, если они все же состоятся и президента не изберут голосованием в его игрушечном парламенте, времени остается слишком мало. Сможет ли кандидат от оппозиции аргументировано ответить на все вопросы избирателей? А вопросов этих будет очень много, но проголосуют ли казахстанцы за кандидата, у которого нет четкой позиции по основополагающим вопросам жизни общества? И не сыграет ли наш кандидат на руку режиму, легитимизировав своим участием предстоящие выборы?

Не нужно забывать о том, что Нурсултан Назарбаев еще ни разу не избирался на альтернативной основе и конечно не рискнет на это сейчас, когда напряжение от результатов его бессменного правления достигло высшей точки. Кандидат от оппозиции не имеет морального права быть мягкотелым, на фоне заката коррумпированного режима. Только за честным, сильным, решительным и мужественным человеком пойдет народ, но таков ли наш кандидат?

***

P.S. Эта статья была написана в конце июня, но руководствуясь здравым смыслом, дабы опять таки не навредить демократическому движению Казахстана, прежде чем отправить ее в редакции газет, автор этих строк передал единому кандидату в президенты от оппозиции письмо следующего содержания:

Уважаемый Жармахан Айтбаевич!

Загранбюро в своей работе постоянно сталкивается с тем, что западные политики, журналисты и правительственные чиновники практически ничего не знают о “едином кандидате”, его взглядах, планах, чисто человеческих качествах. Мы часто слышим от них вопросы о позиции кандидата от демократических сил на те или иные вопросы, но не можем на них ответить. В настоящее время нами готовится статья о деятельности оппозиционных политиков накануне выборов, и мы хотели бы получить от Вас ответы на некоторые вопросы.

Будем Вам благодарны, если ответите на них в течение недели.

Вопросы:

1. Как Вы оцениваете деятельность Н.Назарбаева в тот период, когда сами работали во власти? Ваше мнение о роспуске Верховных Советов 12-го и 13-го созывов, создании Ассамблеи народов Казахстана и последовавших затем указах президента, имеющих силу законов, благодаря которым Назарбаев продлил свои полномочия и намеревается вновь баллотироваться на выборах?

2. Что Вы думаете о ликвидации Конституционного Суда, о Законе “О Первом Президенте”?

3. Как Вы относитесь к отчуждению казахстанских земель Китаю и к решению о переносе столицы?

4. Как Вы оцениваете деятельность Заманбека Нуркадилова, его публичные выступления по поводу Нурсултана Назарбаева, его дочерей и зятьев?

5. Какова Ваша позиция по “Казахгейту”, в особенности — после возвращения из США и встреч там с осведомленными людьми?

Заранее благодарю за ответы.

С уважением, Лира Байсеитова

29 июня 2005 г.

А в ответ тишина

Прошло три недели со дня, когда г-н будущий кандидат от оппозиции получил вопросы и обещал на них ответить в недельный срок. Неоднократные напоминания автора этих строк и обещания с той стороны — описывать нет смысла, поскольку ответов нет по сегодняшний день.

Представители оппозиции возмущаются отписками со стороны режима на свои бесконечные обращения и запросы, но власть уже научилась хотя бы своевременно реагировать и хоть что-то блеять, например, в ответ на прямые вопросы Зауреш Батталовой.

Молчание же г-на Туякбая свидетельствует о том, что на некоторые вопросы журналиста он ответить не может, поскольку ответов нет. А на нет и суда нет в данном случае не сработает, так как ответить (прошу прощения за тавтологию) на эти вопросы рано или поздно придется, как и на вопрос о том, почему теперь уже объединенная оппозиция оставила требования о признании нелегитимными выборы в Мажилис. Ведь отмена результатов прошедших 19 сентября прошлого года выборов и привлечение к ответственности лиц, допустивших нарушение выборного законодательства, являлись одной из первейших задач КСДСК, председателем которого был избран г-н Туякбай.

Но самое главное заключается в том, что Нурсултан Назарбаев уже заявил о намерении баллотироваться на очередной срок, хотя и текущий он пребывает нелегитимно из-за тотальных фальсификаций прошлых выборов. А будущий кандидат от оппозиции относится к этому вполне лояльно и своим участием в предстоящих выборах наравне с тем, кого обвиняют во взяточничестве и коррумпированности, сам уподобится этому политическому шулеру, поскольку будет играть на его поле, по его же правилам.

Уже никого не удивляет, что Нурсултан Назарбаев не реагирует на многочисленные обращения, как, впрочем, автора этих строк теперь уже ничуть не удивляет нежелание (или неумение, кому как нравится) г-на Туякбая ответить на некоторые, пусть и неудобные вопросы. И если первый давно игнорирует собственный народ, то второго это никак не красит, а свидетельствует об отсутствии собственной позиции по основополагающим вопросам жизни общества. Видимо нашей власти следует очень оберегать г-на Туякбая от всяческих напастей и инсинуаций, более того, выделить ему охрану. Поскольку, приняв участие в президентских выборах в качестве выдвиженца от объединившейся оппозиции, он легализует эти выборы, придав им прецедент альтернативности. При полном отсутствии харизмы, ораторских способностей, да еще и неумении ответить на элементарные вопросы, победа такому кандидату не грозит. Но неужели это то, чего добивается оппозиция?

Новости партнеров

Загрузка...