Закончился срок приема заявлений от претендентов, участвующих в президентских выборах. Уже можно определиться с некоторыми общими тенденциями. Известно, что нынешние выборы проходят под сенью озвученной стратегии политических реформ.
Под этим подразумевается изменение уровней государственного управления, повышение статуса органов местного управления, роли политических партий, Парламента и так далее. Между тем ход выдвижения кандидатов, анализ общественных процессов заставляют говорить о низких шансах в ожиданиях реальных изменений в политической сфере.
Прежде всего, это утверждение основывается на подтвердившемся невысоком уровне развития политических партий. Многократно отмечавшаяся безликость политических программ, отсутствие профессиональных политиков подготовили тот “лунный” ландшафт, который мы наблюдаем в эти дни. Это касается практически всех общественных организаций. Исключением явилась партия “Ак Жол”, нашедшая в себе силы самостоятельно разобраться в собственном потенциале и избравшем кандидата из своих рядов.
В идеальном варианте выборы – это конкуренция не только персон, заявленных в ЦИК, но и борьба идей. И можно понять безмолвие со стороны партии “Руханият” в силу того, что эта организация лишена ярко выраженных амбиций. Но трудно объяснить капитуляцию Партии Патриотов. Между тем в весенне-летний период представители Партии Патриотов активно обменивались идеями, как в рамках НКВД, так и на уровне экспертов. Это давало повод предположить, что с творческим потенциалом в этой организации все обстоит нормально. И заявление руководителя Партии Патриотов на недавнем съезде прозвучало логично с человеческой точки зрения, но совершенно нелогично, с точки зрения, политического лидера. Куда девались идеи, направленные на построение демократии?
Ещё один момент покоробил в ходе последнего съезда Партии Патриотов. Кроме уже упоминавшегося отказа от борьбы на выборах, съезд выдвинул кандидатом в президенты действующего главу государства. Это может означать, что, надев европейские костюмы, мы остались, по сути, азиатами. Ничего постыдного в этом конечно нет, но тогда нужно привести в соответствие и другие компоненты жизни: одежду, семейные отношения, религию, язык, расписание рабочего дня и так далее. Пример Партии Патриотов, пожалуй, самый типичный в ряду соглашательской позиции большинства политических организаций Казахстана.
Здесь мы подошли к рассмотрению современной моды на создание различного рода блоков и союзов. Создание самой большой коалиции, вероятно, надо считать самой оперативной реакцией на выступление главы государства на открытии сессии Парламента. Президент страны тогда высказал предложение образовать комиссию по внутриполитическому диалогу. Вероятно, НКВД будет отдано политикам тире лирикам, вроде Олжаса Сулейменова и представителям клуба “пораженцев”, таких, как руководитель Партии Патриотов. Не случайно Чрезвычайные и Полномочные Послы, господа Султанов, Ауэзов, Сулейменов стоят у руля Общественного совета за наблюдением за выборами.
Союз “больших” партий, по всей видимости, и будет представлять “высшую лигу” “борцов за демократию”. Есть ли перспективы у этого образования? На ум приходит житейское наблюдение. Специалист, работающий в подчинении у руководителя высокого ранга, теряет способность к самостоятельной работе. А если собирают вместе подобных специалистов, то эффект от их работы обычно близок или равен нулю.
Коалиция “За справедливый Казахстан” также далека от реалий жизни страны. Пункты программного заявления “единого кандидата” создают впечатление, что деятели из названной коалиции живут в другом, выдуманном мире. Перед создателями этого документа наверняка был пример Украины, когда пришедшему руководству страны пришлось менять свою предвыборную программу. Ради этого украинским властям пришлось пойти на кардинальную замену правительства. И если усилия “Народной коалиции” направлены на проведение очередной кампании (акции), то функционерам из “ЗСК” можно взять калькулятор и зряче увидеть выгоды и убытки от популистских, необоснованных высказываний. Наивно рассчитывать, что в случае прихода к власти кого-либо из кандидатов, кроме действующего президента, мы сразу решим большинство проблем. Сколько нужно времени, чтобы ликвидировать или уменьшить негативные явления, порожденные нынешним режимом? Вероятно, для этого потребуется достаточный срок. Персона президента, в принципе, не имеет большого значения. Новое лицо у руля государства будет символизировать надежду на перемены. А для народа, одевающегося в европейское платье и сохранившего азиатский образ жизни, иного и не надо.
Нельзя не упомянуть и другие характерные особенности нынешних выборов. Циркулируют много разговоров о “консолидации”. Хотя в реальности происходит процесс искусственного размежевания. Вместо поиска точек соприкосновения, обе коалиции ищут “черный пиар” в высказываниях, поступках друг друга. “Народная коалиция” озвучила тезис о неких “реакционных силах”. Их оппоненты также не перестают удивлять общество своей инфантильностью. Особенности национальной политической рекламы, безусловно, нуждаются в отдельном и большом разговоре. Есть мнение, что все эти особенности лежат в традиции кочевых народов. Однако пример политического развития далекой Монголии все же заставляют думать об оригинальности казахской судьбы. В его, увы, отрицательном аспекте.
Возникает вопрос: нужны ли Казахстану политические партии в их современном виде, если их с успехом могут заменить “клубы”? Или коалиции партий? Господствующее сейчас состояние неопределенности в части функционального наполнения партийной жизни будет существовать столь долго, пока мы окончательно не поменяем жизненные приоритеты, ценности. Очевидно, также что количество членов, например, среди участников “Народной коалиции” не имеет большого значения. На съездах этих партий половина участников составляла так называемая “массовка” из студенчества. То есть, состояние финансовых ресурсов этих партий явно не соответствует их статусу “больших” организаций. Это еще один довод в пользу трансформации действующих партий в клубную форму. Шаг честный со всех точек зрения и, одновременно, эффективный.
Радует возросшее количество СМИ. Но количественный показатель – единственный, пожалуй, положительный момент, связанный с рынком СМИ.
НПО, также вошедшие в “Народную коалицию”, стоят перед проблемой решения собственных насущных вопросов. Отмена известных поправок в законодательную базу ничего принципиально не изменило. Глава государства в своих выступлениях, по сути, дезавуировал недавно наложенное вето. А ведь известно, что для чиновников устное высказывание первого лица порой важнее, нежели утвержденный закон страны.
Все эти факторы подвигают сделать вывод, подтверждающий известный диагноз: казахское общество переживает острый кризис, который невозможно ликвидировать механическим слиянием различного рода общественных групп. Сохраняя нынешний политический режим на последующие 7 лет, мы, по сути, консервируем агонию бывшей советской идеологии. То есть, заниматься демагогией об улучшении благосостояния людей, не продвигая, однако, к прогрессу экономические и иные процессы.
Мы стоим на пороге политического “застоя”. Периода неизбежного и необходимого, чтобы оценить последствия горького урока.