Образование в Казахстане: база для роста или проблемное место

Посмотрев на то, что происходило в системе образования, складывается ощущение, что ею руководит батька Махно. Если бы он это увидел, то сердце бы его просто растаяло. О такой анархии он даже и не мечтал…

Как писалось ранее в статье “Экономика Казахстана: проблемы устойчивого долгосрочного роста”, образование является одной из важнейших системных проблем. Каково же состояние образования?

В программной речи Президента на заседании обеих палат парламента наконец прозвучало намерение государства обратить наконец внимание на состояние образования в стране. Перед страной поставлены амбициозные крупномасштабные задачи, для решения которых необходимо иметь сильные кадры, квалифицированную рабочую силу. Без сильной и эффективной системы образования попытки обречены на провал.

А браться-то уже давно пора. Опубликования рейтинга лучших университетов мира должно повергнуть в уныние любого государственного деятеля в бывшем СССР. Из 500 лучших ВУЗов только два российских, причем нет ни одного в первой сотне. Понятно, что пытаться там найти кого-нибудь из Казахстана дело бесполезное.

С другой стороны, учитывая то, сколько у нас сейчас ВУЗов просто по теории вероятности, казалось бы, хоть кто-то должен был туда попасть. Однако, увы, такого не происходит.

Оценить качество образования можно и другими способами. Работодатели просто стонут, получая от наших вузов новоиспеченных специалистов (специалистов ли?). Почему? Ведь судя по бодрым рапортам кол-во вузов у нас растет не по дням, а по часам. Да и уровень остепененности (доля преподавателей с научными степенями) растет. Но когда глянешь на уровень обучения, то как говорится, туши свет и бросай гранату.

Что же происходит?

Посмотрев на то, что происходило в системе образования, складывается ощущение, что ею руководит батька Махно. Если бы он это увидел, то сердце бы его просто растаяло. О такой анархии он даже и не мечтал. У нас в образовании анархия без матери и без порядка.

Ситуация в вузах полностью отражает общие проблемы в стране. Каждый покупает себе должность и кормится ею. Купил должность акима, начальника УВД, таможни, вот и вертись. “Отбивай” бабки. Потому что есть еще желающие перекупить эту должность у тебя.

Такая же ситуация и в вузах. Ректоры практически неподконтрольны. Куда уходят деньги, никто не знает. Ложь, что в вузах не хватает денег. Это можно доказать безо всяких расчетов. Открытие вуза очень прибыльно. Приносит огромные доходы, иначе бы в стране не понаоткрывалось бы столько академий, университетов и университетиков. Но они полностью на самообеспечении. И получают хорошую прибыль. В госуниверситетах совсем другая ситуация. Государственный бюджет оплачивает расходы на заработную плату преподавателей, содержание корпусов, общежитий, хозяйственные нужды. В оплате студентов, учащихся за свой счет, включены еще все вышеуказанные расходы. Таким образом, фактически все доходы от студентов-частников идут в прибыль вуза. Куда?

Преподаватели все свои расходы на науку оплачивают за свой счет. Заработные платы мизерные. Но ректоры вузов опять жалуются на нехватку денег. Как такое возможно? Почему частные вузы без всякой госпомощи благоденствуют, а государственные сидят без денег? Вышеприведенная простая арифметика безо всяких расчетов показывает, что денег в системе высшего образования достаточно даже без дополнительных государственных инвестиций.

Кроме того, ректоры госвузов нашли еще один источник дохода. Открыв частный вуз они заставляют преподавателей там работать. Практически бесплатно! А как? Да элементарно! Вот Восточно-Казахстанский государственный университет просто увеличил объем обязательных преподавательских часов без изменения оклада, и в эти часы включил преподавание в частном Казахстанско-Американском свободном университете, который принадлежит бывшему ректору ВКГУ Мамбетказиеву Е.А. Дешево и сердито. А что голову-то ломать?

В итоге работа преподавателя вузов стала непрестижной, хотя там должен быть цвет национальной интеллигенции. Нет кадров. Молодежь туда не идет. Соответственно, и уровень образования чрезвычайно низкий.

Теперь о выпускниках. Да, выпускники казахстанских вузов слабые. Откровенно слабые. Почему? Да ведь не с неба берутся. Из бывших школьников. Как говорилось ранее, теперь они просто валом едут учиться в Россию.

Серьезной проблемой является снижение требований при поступлении в университет. Если есть деньги, лишь бы хоть какие-то баллы набрал. А там хоть трава не расти. У нас высшее образование стало фактически всеобщим. А такого быть не должно! Высшее образование должно быть элитным! Задача вузов не просто выпускать специалистов, их задача выращивание национальной (не этнической) элиты страны.

В казахстанских вузах начали при сдаче экзаменов и зачетов использовать тесты. Как бывший преподаватель заявляю: тесты проверяют память, но никак не образ мышления. Нужно не просто выучить материал, а творчески его осмыслить. Тесты не позволяют экзаменатору оценить глубину мышления и понимания логики предмета студентом.

Слабые требования позволяют студенту-троечнику благополучно доползти до диплома. Надо откровенно признать, что тройка это фактически неуд, т.е. незнание предмета. Вы хотите лечиться у врача, который сдал все предмета на тройку? Нет? И я не хочу.

Несколько лет назад я попал в больницу в г.Томске, где меня вылечил молодой хирург, помню, к сожалению, только его имя и отчество Вячеслав Касымович. К тому моменту он проработал только 1 год после выпуска, но при операции он еще и учил на мне практикантов и запомнилась мне его фраза: надо делать разрез на уровне (не помню цифру) позвонка и влево, но мне некогда и я точно знаю, что нужно сделать именно здесь. За выздоровление до сих пор ему благодарен. Повторяю, человек проработал только 1 год! Вот это уровень подготовки.

Больной вопрос для любого преподавателя группы с казахским языком обучения. Конечно, не могу сказать про все вузы, про всех студентов, но пока такой вывод просто напрашивается. Ни для кого не секрет, что в группах с казахским языком обучения (далее ГКЯ) набирают в основном выпускников школ из сельской местности. Никто не спорит, стартовые возможности у городского и сельского школьников просто несопоставимы! Но поблажки при поступлении и обучении невозможны в данном случае. Вы можете представить себе хирурга, который неправильно потом сделает операцию, и объяснит это тем, что у него было трудное детство?

Но и признавать неравенство изначально тоже неправильно и антиконституционно. У нас у всех равные права. Надо лишь выровнять возможности. Для этого в сельской местности необходимо создавать лицеи-интернаты желательно с физико-математическим уклоном для наиболее одаренных детей. Или разместить их в районных или областных центрах, где проблема с кадрами будет легче решаема.

Но сейчас, когда министр образования выдал одинаковое количество грантов на ГКЯ и ГКР, это просто непрофессионально и глупо. Ничего кроме увеличения количества слабых студентов и никудышных специалистов мы не получим. И это необходимо признать и скорее исправить это глупейшее решение.

Для решения этих проблем нужны жесткие и системные мероприятия.

Во-первых, нужно решить вопрос с кадрами. Если заработная плата останется на том же уровне, ни о каких подвижках в образовании не может быть и речи. Нужен серьезный социальный пакет, куда включаются в т.ч. расходы по приобретению жилья в кредит.

Во-вторых, кто будет реализовывать программу реформы высшего образования. Со всевластием ректоров нужно прекращать. Нужно создавать Советы попечителей, куда войдут как представители органов местного самоуправления, так и бизнеса и общественных организаций, неправительственных организаций, независимых СМИ. Соответственно, к аудиту должны привлекаться и негосударственные финансовые организации.

В-третьих, нужно резко сократить количество студенческих мест в госуниверситетах при одновременном повышении требований к абитуриентам. Учитывая достаточность количества средств в бюджете можно отказаться от платных мест, по крайней мере, в разы сократить их долю.

В-четвертых, поднять требования к вузам, в т.ч. к частным, по уровню остепененности, оснащенности библиотекой, компьютеризации и жестко привязать к количеству студентов. Многие вузы ищут лазейки, привязывая одного профессора к разным факультетам, вузам. В данном случае нужно учитывать его только по одному месту работы.

В-пятых, нужно поощрять создание в университетах занятия практической научной деятельностью. Выдавать целевые гранты на выполнение значимых исследований.

В-шестых, в процессе обучения необходимо отказаться от тестов и вернуться к устным экзаменам. Возможно, использование не прямых вопросов, а ситуационных. Например, показывать проблему и предложить провести ее анализ с использованием уже полученных знаний. Тогда никакие шпаргалки не помогут.

В-седьмых. У нас есть дипломы с отличием, и это хорошо. Это правильно. Это выделяет наиболее успешных (пусть не всех лучших) студентов. Необходимо также “выделять” и студентов-троечников. Если у студента по профильным предметам тройки, то либо не выдавать ему диплома, либо выдавать диплом “особого образца”, например, желтого цвета. Это избавит вузы от студентов, которые пришли просто ради диплома. У меня друг учился в Англии (postgraduate), и рассказывал об их системе сдачи экзамена. Сдается он один раз. Сдал – молодец. Не сдал – до свидания! Никакой пересдачи.

В-восьмых, нужно бороться с тем, что вузы, в т.ч. государственные стремятся к получению максимальной прибыли. В предыдущей статье комментатор упрекнул в том, что прибыль необходима для привлечения преподавателей и т.д. Давайте — мух отдельно, котлеты отдельно. Надо отличать доход от прибыли. Привлечение преподавателей будет расходом по статье заработная плата, и никак с прибылью не связано. Наоборот, любое коммерческое предприятие, если стремится к прибыли, то старается максимально снизить свои расходы. Понимаете о чем я?

Конечно, такой коммерческий вуз (не частный!) начнет стремиться к минимизации расходов, в первую очередь – на заработную плату преподавателям, финансирование научной деятельности, библиотеку и пр. И стремится к увеличению доходов: набор студентов по максимуму, независимо от оснащения, вмещаемости аудиторий и т.д. ВУЗ не магазин, и не может и не имеет права вести себя так. В США есть такой термин non-profit corporation, т.е. организация, целью деятельности которой не является извлечение прибыли из нее. И есть business-corporation, где извлечение прибыли и есть цель ее существования.

В чем принципиальная разница? Если business-corporation получает прибыль, то ее владельцы имеют право эту прибыль изъять как вознаграждение за вложение капитала. Non-profit corporation в таком же случае не имеет права распределять прибыль среди своих владельцев. Если у нас владельцы частных, увы, коммерческих вузов, постоянно изымают полученную прибыль, то в развитых странах они наоборот постоянно туда дополнительно вкладывают их. Быть членом Попечительского Совета университета престижно. Это как визитная карточка. Это признак респектабельности. Кроме того, частные вузы, даже наикрутейшие, не являются постоянно прибыльными. Они постоянно ведут работу по привлечению дополнительного финансирования, в т.ч. научных исследований.

Поэтому для повышения подлинной эффективности функционирования университетов необходимо законодательно ввести понятие non-profit corporation и запретить распределение прибыли среди владельцев.

Таким меры приведут к сокращению вузов, в освободившихся зданиях необходимо восстанавливать ПТУ и техникумы. Налаживать их связь с техническими вузами и предприятиями. Нам нужны токари, сварщики, металлурги. Их катастрофически не хватает. Учащихся из сельской местности нужно обеспечивать общежитием и питанием, как это было в СССР. У нас десятки тысяч безработных при огромной нехватке рабочей силы. В первую очередь на Юге и на Западе.

Руководители регионов обязаны проводить работу с компаниями, выяснять их будущие потребности в рабочей силе, и соответственно, заранее, заблаговременно готовить специалистов. Тем более, что основные потребности и так ясны. На западе нужны нефтяники, в перспективе рабочие на нефтехимических заводах. На северо-востоке металлурги, шахтеры, аграрии. Ну и конечно, везде нужны строители, плотники, сварщики, слесари.

Особое внимание необходимо уделить и средним специальным заведениям по развитию специальностей, которые обычно распространены среди женщин. О них мы постоянно забываем, а это абсолютно в корне неверно. Учитывая, что среди женщин безработица гораздо чаще встречается и это без учета скрытой безработицы, необходимо разрабатывать специальные программы их поддержки. Речь не идет о каких-то поблажках или ущемлении мужских прав. Речь идет о том, что женщины являются таким же важным трудовым ресурсом, и недооценивать их значение, не использовать их потенциал просто глупо и недальновидно.

Кстати, надо воздерживаться от глупого высокомерия по отношении к рабочим специальностям. Из-за этой глупости у нас все валят в вузы, а рабочих катастрофически не хватает. Может быть, даже стоит разработать специальную программу по повышению их популярности, тем более, что зачастую сейчас эти специальности зачастую более высокооплачиваемы.

Решение задачи реформы высшего и среднего образования архиважно и архисрочно. Ее нужно проводить четко, поступательно и жестко, не обращая внимания на лоббистов. Образование – это будущее страны. Промедление смерти подобно. Времени и так много упущено.

comments powered by HyperComments

Новости партнеров

Загрузка...