Аналитический доклад. Проблемы социализации оралманов и сельских мигрантов

С О Д Е Р Ж А Н И Е:

 

Введение

3

Оценка миграционной ситуации в г.Алматы

5

Мотивы миграционной активности

9

Проблемы адаптации оралманов и сельских мигрантов

12

Последствия миграции для города и механизмы улучшения ситуации

18

Основные выводы и рекомендации

22

Приложение

24

В в е д е н и е

Анализ проблемы: увеличение миграционных потоков в мегаполис актуализирует проблемы, связанные с адаптацией вновь прибывшего населения к условиям проживания в городской среде и возможностями самого города интегрировать дополнительное население в сообщество. Так как мотивы миграции носят преимущественно социально-экономический характер, существует вероятность усугубления некоторых негативных явлений в г.Алматы. В этой связи, возникает необходимость выработки мер по предупреждению и решению проблем, связанных с увеличением городского населения за счет оралманов и мигрантов из села.

Цель исследования: изучение экспертного мнения о миграционной ситуации в г.Алматы.

Задачи:

  1. оценка общей миграционной обстановки в городе;
  2. изучение мотивов переселения в мегаполис;
  3. выявление актуальных проблем, связанных с адаптацией к условиям проживания в городской среде;
  4. определение последствий миграции для г.Алматы;
  5. разработка пакета основных выводов и рекомендаций.

Опрос проведен методом стандартизированного интервью.

Социологический инструментарий: анкета на казахском и русском языках, выборка, инструкция, письмо-обращение, бейдж, презент экспертам.

Массив: 50 человек. Выборка квотная, двухступенчатая. На первой ступени определялось количество экспертов по каждому району (Таблица 1).

Таблица 1. Районирование

Район

Количество

1

Алмалинский

13

2

Ауэзовский

7

3

Бостандыкский

8

4

Жетысуский

7

5

Медеуский

9

6

Турксибский

6

Всего 

50

На второй ступени производился расчет по социально-профессиональному признаку (Таблица 2).

Таблица 2. Распределение по категориям

Категории

Количество

1

Предприниматели, бизнесмены

13

2

Представители общественных объединений в области миграции, защиты прав

11

3

Сотрудники государственных и негосударственных СМИ

8

4

Сотрудники Департамента занятости и социальных программ, Комитета защиты прав и содействия в трудоустройстве инвалидов, малоимущих и социально незащищенных слоев населения

5

5

Сотрудники Управления по миграции, Миграционной полиции

13

Всего 

50

Полевой этап исследования с 3 по 8 февраля 2006 года.

Интервьюерская сеть: 8 человек.

Компьютерная обработка данных: 1 оператор, 9–10 февраля 2006 г.

Супервайзер-эксперт, супервайзер–организатор: 2 человека.

Контроль работы интервьюеров предполагал указание Ф.И.О. экспертов и места опроса.

Настоящий доклад является вариантом социологического анализа данных. В нем рассматриваются наиболее значимые показатели по социальным и районным параметрам. В приложении представлен полный объем результатов исследования.

Оценка миграционной ситуации в г.Алматы

Согласно данным органов статистики внутренняя миграция в республике в последние годы значительно превышает внешнюю миграцию населения. Основные миграционные потоки внутри страны характеризуются следующими векторами — “село — город”, “депрессивный район – благополучный район”. Одним из основных “центров притяжения” сельских мигрантов является г.Алматы.

Будучи крупнейшим населенным пунктом республики, обладая значительными производственными мощностями, циркулируемыми финансовыми потоками мегаполис имеет притягательную силу и для оралманов, основная масса которых сконцентрирована в поселениях южных областей Казахстана.

Увеличение городского населения за счет данных категорий, безусловно, меняет миграционную картину в городе. Результаты проведенного исследования дают возможность проиллюстрировать данные изменения. По мнению значительной части опрошенных (64,0%) миграционная картина в мегаполисе за последние пару лет претерпела изменения. Треть участников опроса считают ситуацию стабильной (28,0%), а 8,0% экспертов имеют иное мнение по данному вопросу (Диаграмма 1).

Диаграмма 1. Оценка миграционной картины в г.Алматы

Сложность проблемы формирует неоднозначные оценки социально-демографических процессов в городе. Третья часть экспертной группы негативно оценивает миграционную обстановку. В социальном аспекте данное мнение превалирует среди представителей общественных объединений — 50,0% и бизнесменов — 38,5% (Диаграмма 2).

Диаграмма 2. Оценка миграционной картины в г.Алматы (разрез по категориям)

Улучшения социально-демографических параметров мегаполиса отмечают 57,1% сотрудников государственных и негосударственных СМИ. Каждый второй сотрудник органов занятости и социальной защиты населения (50,0%) считает, что миграционная картина в городе не меняется.

В разрезе районов, ухудшение миграционного состояния мегаполиса наблюдают 38,5% жителей Алмалинского и 40,0% жителей Медеуского районов. Практически каждый второй житель Ауэзовского (57,1%), Жетысуского (57,1%) и Бостандыкского районов (50,0%) оценивает изменения в миграционной картине города положительно (Диаграмма 3).

Диаграмма 3. Оценка миграционной картины в г.Алматы (разрез по районам)

Социально-демографическая структура миграционных потоков, направленных в Алматы довольно разнообразна. Она включает в себя межгородских мигрантов, представителей маятниковой трудовой миграции из соседних стран и др. Однако наибольшие качественные преобразования в структуре городского населения возникают вследствие прибытия выходцев из сельской местности и репатриантов. Это происходит в силу особенностей их экономического поведения, традиционного менталитета, поведенческих стереотипов и т.п. Вливаясь в среду мегаполиса и взаимодействуя с остальными членами общества, данные группы, безусловно, вносят разнообразие в общую палитру городского сообщества, тем самым, влияя на общегородское развитие.

Экспертное мнение в оценке значения миграции для развития нашего города неоднозначно. Считают, что приток населения мешает его развитию 32,0% участников исследования (Диаграмма 4).

Диаграмма 4. Оценка последствий миграции для г.Алматы

Данная точка зрения характерна, прежде всего, для представителей предпринимательских структур — 53,8% и неправительственного сектора — 41,7% (Диаграмма 5).

Диаграмма 5. Профессиональная оценка последствий миграции для г.Алматы

Что касается мнения первых, то оно, скорее всего, может быть двояким для представителей крупного и малого бизнеса. Так, негативные последствия увеличения миграции для крупного бизнеса связаны, прежде всего, с низкой профессиональной квалификацией членов данных групп, несоответствием требованиям работодателей, высоким риском административных взысканий в случае трудоустройства незарегистрированных работников. В свою очередь, представителями мелкого и среднего бизнеса бывшие сельчане и оралманы воспринимаются в качестве конкурентов на рынке труда. Что касается оценок, высказанных представителями общественных объединений, то, возможно, они связаны с их большей информированностью о негативных сторонах данного явления.

По мнению четвертой части опрошенных, приток населения в город способствует его позитивному развитию. Данное суждение наиболее распространено среди сотрудников органов миграции (42,9%). Рост населения для представителей этой социальной категории, возможно, воспринимается как решение демографической проблемы государства за счет этнических казахов, возвращающихся на свою историческую Родину, и результат проведения мероприятий по оптимизации неперспективных районов страны.

Третья часть экспертной группы (26,0%) считает, что развитие города не зависит от миграционных процессов. Данное мнение получило наибольшее распространение среди сотрудников органов занятости и социальной защиты населения (75,0%) и работающих в сфере массовых коммуникаций (42,9%). В целом, отсутствие влияния на общегородские процессы можно рассматривать как скорее негативную оценку, иллюстрирующую отстраненность представителей изучаемой совокупности от проблем города и его стратегических целей.

Миграционная картина мегаполиса в оценках экспертов характеризуется изменениями, которые сложно однозначно оценить. Значение притока репатриантов и выходцев из села для развития города, по мнению участников опроса, имеет двоякую природу и требует тщательного изучения последствий миграционной активности данных групп для города.

Мотивы миграционной активности

В основе миграционной активности оралманов и сельских мигрантов лежит широкий круг проблем “выталкивающих” их с постоянного места проживания. Результаты исследований в данной области показали, что центральное мотивационное ядро сельско-городской миграции составляют социально-экономические мотивы. В отношении прибывших репатриантов ключевое значение имеет желание вернуться на историческую Родину.

Рейтинг мотивов миграционной активности по результатам данного исследования выглядит следующим образом. Возвращение на историческую Родину, в качестве основной движущей силы миграционной активности оралманов назвали 66,0% экспертов. Второй по значимости причиной переезда в город участники опроса считают поиск работы, трудоустройство (44,4%). Желание улучшить собственное материальное положение и семьи назвали основным мотивом 32,0% опрошенных. (Диаграмма 6).

Диаграмма 6. Мотивы миграции в г.Алматы

Кроме того, к значимым мотивам переезда на постоянное место жительства в мегаполис можно отнести: желание продолжить собственное образование, дать образование детям (16,0%), стремление к карьерному росту (10,0%), иждивенческие настроения (8,0%), неспособность к адаптации в стране проживания (8,0%) и воссоединение с семьей (6,0%).

Минимальное значение в структуре мотивационного ядра, по мнению опрошенных, имеют такие причины, как конфликт с властями в стране проживания (4,0%) и стремление посещать объекты культуры, спорта и досуга (2,0%).

Понятно, что такие мотивы миграции как возвращение на историческую Родину, воссоединение с семьей, неспособность к адаптации в стране проживания являются основными для оралманов. Однако практика показывает, что мотивы экономического характера также имеют большое значение для представителей этой категории мигрантов.

Возвращение на историческую Родину в качестве основного мотива миграции чаще всего отмечают эксперты Ауэзовского (85,7%) и Турксибского (80%) районов (Диаграмма 7).

Диаграмма 7. Основные мотивы миграции в г.Алматы (разрез по районам)

Вероятно, данные районы можно отнести к ареалу проживания репатриантов. В социальном разрезе такое мнение доминирует среди сотрудников органов занятости и социальной защиты населения (75,0%) и служб миграции (92,9%), которые имеют непосредственные контакты с оралманами (Диаграмма 8).

Диаграмма 8. Основные мотивы миграции в г.Алматы (разрез по категориям)

Отсутствие работы и перспектив карьерного роста в сельской местности являются взаимосвязанными факторами, побуждающими к переезду, имеющими общие корни, связанные с перераспределением собственности на селе и обнищанием его жителей. В этой связи, жизнь в городе воспринимается как возможность улучшить свое материальное положение и семьи. Трудоустройство и желание улучшить материальное положение основными мотивами миграции называют, как правило, представители бизнес-структур, общественных объединений и сотрудники СМИ.

Возвращение на историческую Родину и поиск работы в качестве основных стимулов миграционной подвижности назвали опрошенные Алмалинского (69,2% и 46,2% соответственно), Ауэзовского (85,7% и 42,9%) и Турксибского (80% и 60,0%) районов. По мнению респондентов Бостандыкского района желание улучшить материальное положение (75%) имеет наибольшее значение для переезжающих в г.Алматы. Представители Жетысуского района основными мотивами миграции называют возвращение на историческую Родину (57,1%), желание улучшить материальное положение (42,9%) и поиск работы (42,9%).

В представлениях экспертов Медеуского района популярны суждения о желании продолжить образование (30,0%) и стремлении посещать объекты культуры, спорта и досуга (10,0%). Это самые значимые показатели данных признаков. По всей видимости, они связаны с высокой достиженческой мотивацией представителей данного района, отличающихся, как правило, более высоким социальным статусом.

Рейтинг мотивов миграционной активности согласно полученным данным состоит из желания вернуться на историческую Родину, поиска работы и стремления улучшить материальное положение мигрантов. В основе миграционной активности, как правило, лежат социально-экономические проблемы, стимулирующие отъезд мигрантов в более благополучные регионы страны.

Проблемы адаптации оралманов и сельских мигрантов

Включение мигранта в новую городскую среду – длительный процесс. Перестройка всей нормативной ценностной структуры личности и образа жизни не происходит вдруг.

Сегодня никто не станет оспаривать тот факт, что, вернувшись на свою историческую Родину, оралманы сталкиваются с большим набором проблем социально-экономической и социокультурной адаптации, а также вопросов гражданско-правового характера. С проблемами адаптации сталкиваются и сельские мигранты.

Среди проблем, названных экспертами в качестве актуальных наибольшее значение имеют следующие: отсутствие жилья (66,0%), отсутствие прописки (36,0%), проблемы с трудоустройством (34,0%), нехватка средств к существованию (28,0%), несоответствие требованиям потенциальных работодателей (28,0%), дороговизна продуктов питания и товаров первой необходимости (24,0%), языковой барьер (18,0%) и чуждость местного менталитета — 12,0% (Диаграмма 9).

Диаграмма 9. Основные проблемы адаптации мигрантов

И хотя на первый взгляд проблемы носят преимущественно социально-экономический характер, нельзя умалить значение социально-культурных факторов для успешной социализации в условиях города. Протекая, как правило, в латентной форме проблемы социально-культурного характера могут порождать конфликты и зоны напряженности. Для большей ясности полученные результаты опроса сгруппированы по проблемам социализации оралманов и мигрантов.

Социально-экономические проблемы:

— отсутствие жилья (66,0%);

— проблемы с трудоустройством (34,0%);

— нехватка средств к существованию (28,0%);

— дороговизна продуктов питания и товаров первой необходимости (24,0%).

Социально-культурные проблемы:

— несоответствие требованиям потенциальных работодателей (28,0%);

— языковой барьер (18,0%);

— неоднозначные взаимоотношения с местными жителями (12,0%);

— чуждость местного менталитета (12,0%);

— отсутствие условий для социокультурной адаптации (2,0%).

Смежные проблемы:

— отсутствие прописки (36,0%);

— сложности с получением образования (6,0%);

— сложности с устройством ребенка в детский сад, школу (2,0%).

Рассмотрим подробнее выделенные группы проблем. Низкий социально-экономический статус мигрантов предопределил основные проблемы, с которыми сталкиваются представители изучаемой совокупности в городе. Наиболее остро перед вновь прибывшими жителями города, по мнению экспертов, стоит жилищная проблема. Наблюдения показывают, что значительная часть переехавших имеет преимущественно арендованное, часто некомфортабельное, иногда ветхое жилье. Это также может быть жилье, построенное собственными руками, так называемая самовольная застройка. Она осуществляется на окраинах города, поселках и в микрорайонах “Шанырак-1,2,3,4”, Калкаман, Заря Востока. Низкое качество жилья, антисанитарные условия проживания, частая его смена могут привести к росту числа заболеваний самих мигрантов и появлению их очагов в городе.

Отсутствие жилья в качестве основной проблемы называют эксперты Медеуского (80,0%), Алмалинского (69,2%) и Бостандыкского (62,5%) районов (Диаграмма 10).

Второй по значимости проблемой социально-экономического характера эксперты называют вопросы трудоустройства мигрантов (34,0%). Наличие работы можно считать одним из условий успешной адаптации в новой среде, однако, на сегодняшний день значителен уровень скрытой безработицы среди мигрантов. Эта проблема тесно связана в первую очередь с несоответствием требованиям потенциальных работодателей данной группы и отсутствием прописки. В этой связи, мигранты из села и репатрианты вынуждены занимать нишу низкоквалифицированной и малооплачиваемой работы, что, в свою очередь, ведет к люмпенизации этой среды.

Диаграмма 10. Основные проблемы адаптации мигрантов (разрез по районам)

Мигранты из этой группы в большинстве своем попадают в так называемый \»базарный\» сектор городской экономики, являясь преимущественно самозанятыми. Часть работает в бюджетных организациях города, занимая самые нижние ярусы в структуре организаций (технички, санитарки, сторожа)”.

Подобная ситуация складывается и в Алматы, аккумулирующем потоки переселенцев из южных регионов. На вопрос о сферах занятости прибывающего населения были получены следующие ответы. Основная масса сельскогородских мигрантов и оралманов находят работу на рынках и местах стихийной торговли (90,0%), в области строительства и ремонта городской инфраструктуры (46,0%), сфере услуг (26,0%). Речь идет, как правило, о тяжелом физическом труде, не имеющем должного материального вознаграждения и комфортных условий (Диаграмма 11).

Кроме этого вышеперечисленные сферы занятости зачастую являются “теневыми”. Работодателями и наемными работниками не всегда осуществляются обязательные отчисления в бюджет города.

Диаграмма 11. Сферы занятости мигрантов

Практически треть экспертов считает, что мигранты имеют собственный бизнес. Это суждение превалирует среди сотрудников миграционных служб (50,0%).

В ответах сотрудников СМИ и представителей общественных объединений в области миграции и защиты прав отображены наиболее мрачные перспективы мигрантов на городском рынке труда. Так, значительная часть представителей неправительственного сектора (66,7%) и СМИ (71,4%) считают, что основная масса мигрантов при переезде в мегаполис пополняет ряды безработных (при общем значении данного показателя – 50,0%), либо попадают в криминальные структуры, как полагает 25,0% и 28,6% соответственно.

Вероятность трудоустройства мигрантов из села и репатриантов в органах государственного управления (2,0%), образования и здравоохранения (2,0%), правоохранительных органах (0,0%) и финансовом секторе (0%) по мнению экспертов ничтожно мала. Это свидетельствует о низком социально-культурном “багаже” представителей изучаемой совокупности. Здесь имеется в виду отсутствие образования, профессионализма и специальных навыков работы, наличия необходимых связей. Иначе говоря, представители данной группы практически не имеют ресурсов к адаптации в условиях города.

Большие затруднения в процессе адаптации, по мнению экспертов, вызывает отсутствие прописки, связанной с отсутствием собственного жилья или возможностями “прописаться” у родственников и близких. Отсутствие городской прописки делает весьма затруднительным для многих мигрантов успешное трудоустройство, определение детей в детский сад и школу, доступ к получению гарантированного объема медицинских услуг, оставляет за “бортом” распределения всего пакета социальных услуг предоставляемых государством.

Дороговизна продуктов питания и товаров первой необходимости, а также нехватка средств к существованию являются следствиями безработицы или низкой оплаты труда представителей изучаемой группы. Отсутствие достойной работы и жилья создают эффект “кругов на воде”, которые, расходясь, охватывают все новые проблемы.

Ситуацию усугубляют неоднозначные взаимоотношения мигрантов с местными жителями, вызванные культурно-ментальными различиями, языковым барьером оралманов и бывших сельчан с местными жителями. Наблюдения специалистов показывают, что незнание русского языка подавляющим числом репатриантов и значительного числа сельских мигрантов становится преградой, отчуждающей эти категории населения от местных жителей, провоцирующей конфликтные ситуации. Закрытость данных групп, отсутствие мотивов к взаимодействию, низкий социально-экономический статус и культурные отличия порождают негативное восприятие новоявленных горожан коренными жителями мегаполиса.

Так, в ходе опроса, экспертам был задан вопрос: “Как бы Вы оценили отношение местного населения к прибывающим гражданам?”. Распределение ответов показало преобладание негативного восприятия местными. Совокупный объем отрицательных оценок составляет 40,0%. Из них отрицательное отношение к прибывающим гражданам отмечают 8,0% экспертов, скорее отрицательное — 32,0% (Диаграмма 12).

Диаграмма 12. Оценка отношения местного населения к мигрантам

Негативные оценки доминируют среди опрошенных Турксибского (60,0%), Медеуского (50,0%) и Алмалинского (46,2%) районов.

Оценивают отношение алматинцев к мигрантам как безразличное 30,0% экспертов. На наш взгляд, отчужденность от проблем мигрантов и равнодушное отношение к их судьбе можно считать скорее негативным отношением. В случае возникновения конфликтной ситуации оно может принять отрицательное значение.

Положительно и скорее положительно оценивают отношение местных жителей к вновь прибывшим соответственно 6,0% и 14,0% экспертов. Наибольшие значения выше указанных оценок отмечены среди экспертов Ауэзовского и Жетысуского районов — по 42,9%.

Социальная адаптация мигрантов — процесс длительный и болезненный. Среди проблем, с которыми сталкиваются оралманы и выходцы из села в городе — отсутствие жилья и прописки, проблемы с трудоустройством, нехватка средств к существованию, несоответствие требованиям потенциальных работодателей, дороговизна продуктов питания и товаров первой необходимости, чуждость местного менталитета.

Основными сферами занятости прибывающего населения, по мнению экспертов, являются рынки и места стихийной торговли, строительство и ремонт городской инфраструктуры, сфера услуг. Труд мигрантов характеризуется, как правило, тяжелыми условиями труда, низкой оплатой и отсутствием перспектив.

Закрытость данных групп, отсутствие мотивов к взаимодействию, низкий социально-экономический статус и культурные отличия порождают преимущественно негативное восприятие новоявленных горожан местными жителями.

Последствия миграции для города и механизмы улучшения ситуации

Объективный анализ миграционных процессов иллюстрирует всю сложность и серьезность их последствий для поступательного развития города. Выше указанный материал свидетельствует о слабой ресурсной базе выходцев из села и оралманов, а причины, повлекшие за собой миграционную активность данной группы, мало способствуют успешной адаптации в городе. Необустроенное положение прибывших в структуре городского сообщества раскручивает сложный “клубок проблем”, решение которых требует пристального внимания органов власти.

По мнению экспертов, перечень наиболее значимых последствий миграции для развития мегаполиса выглядит следующим образом: рост конкуренции на рынке труда (36,0%), демографический рост (30,0%), увеличение числа малоимущих граждан (34,0%), рост преступности (20,0%), увеличение районов самовольной застройки (18,0%), рост цен на недвижимость и земельные участки (18,0%), возникновение конфликтных ситуаций — 14,0% (Диаграмма 13).

Диаграмма 13. Оценка последствий миграции в г.Алматы

Стоит отметить, что перечисленные экспертами последствия имеют между собой причинно-следственную связь. Так, увеличение числа малоимущих граждан ведет к росту конкуренции на рынке труда, в свою очередь, увеличение районов самовольной застройки влияет на рост цен на недвижимость и земельные участки, а рост преступности, обусловленной увеличением числа необустроенных граждан, порождает конфликтные ситуации.

Важно отметить, что рост городского населения за счет сельско-городской миграции ведет к возникновению мощной поляризации, усиливающей различия между социальными группами и к маргинализации низших слоев общества.

На сегодняшний день, мы можем наблюдать ситуацию, когда рост населения г.Алматы, не сопровождается экономическим ростом, а приводит к образованию в мегаполисе больших групп людей с низким доходом. В социальном плане озабоченность данной проблемой высказывают, прежде всего, сотрудники органов занятости (75,0%).

Увеличение населения, безусловно, ведет к росту конкуренции на рынке труда, прежде всего, в так называемом “базарном” секторе экономики, характеризующемся высокой текучестью кадров и несоблюдением норм трудового законодательства. Рост конкуренции как результат миграционной активности, отмечают, в основном, представители бизнес-структур (53,8%) и масс-медиа (42,9%).

Рост стоимости жилья вследствие мощного притока населения в мегаполис, развитие ипотечного кредитования и экономическое развитие республики и региона, в частности, обуславливают высокий уровень цен на недвижимость и земельные участки. Данное последствие миграции отметили треть экспертов Ауэзовского (42,9%), четвертая часть — Бостандыкского (25,0%) и Медеуского (20,0%) районов.

Высокий уровень цен на жилье и низкий доход данной группы горожан ведет к тому, что в качестве решения жилищной проблемы некоторая часть мигрантов производит самовольную застройку. Увеличение районов самовольной застройки отмечает в своих ответах каждый пятый участник опроса (18,0%). Проблема на сегодняшний день для г.Алматы имеет острый характер. Как правило, эти районы противоречат Генеральному плану застройки города, качество строений не отвечает требованиям строительных норм, что особенно важно в связи с повышенной сейсмоопасностью. Так как застройка носит стихийный характер, часто нарушаются санитарно-экологические нормы, что может привести к появлению очагов заболеваний. Наличие районов массовой застройки, характеризующейся неблагоприятным социальным климатом, выступает дополнительной нагрузкой для работы аварийно-спасательных и правоохранительных служб города. Увеличение ареала самовольной застройки, как отрицательное последствие миграции отмечает значительная часть представителей Турксибского района (40,0%).

Кроме того, увеличение районов самовольной застройки, сравнимых с латиноамериканскими фавелами и барридос, негативным образом влияет на внешний облик города, его имидж культурного и финансового центра Центральной Азии. Учитывая, что в 2011 году в городе будут проводиться Азиатские игры, регулярно проходят международные мероприятия, данные проблемы требуют скорейшего разрешения.

Каждый второй представитель НПО обращает внимание на рост преступности в городе, вызванной миграцией оралманов и сельских жителей. В разрезе районов данный показатель наиболее ярко выражен в ответах экспертов Алмалинского (30,8%), Ауэзовского и Жетысуского (28,6%) районов.

Прошедшие в 2004 и 2005 гг. акции протеста бездомных сельских мигрантов свидетельствуют о потенциальных болевых точках в городе. Имеется также вероятность роста протестного потенциала в городе, вызванного отчуждением мигрантских групп от коренного населения города, противопоставления собственного незавидного положения социально-экономическим возможностям горожан.

Перечень негативных последствий миграции в мегаполис репатриантов и сельских жителей довольно значителен. В этой связи, перед экспертами был поставлен вопрос о необходимости сокращения притока мигрантов в город. Представители экспертной группы разделились во мнениях. О необходимости сокращения притока мигрантов в город заявили 48,0% экспертов. Это, прежде всего, сотрудники органов занятости (75,0%), представители общественных объединений в области миграции и защиты прав (58,3%), работники миграционных служб — 50,0% (Диаграмма 14).

Диаграмма 14. Оценка необходимости сокращения притока мигрантов в г.Алматы

В разрезе районов о необходимости сокращения притока мигрантов заявили 80,0% жителей Турксибского района.

Лишь по мнению третьей части экспертного сообщества такой необходимости нет. Данную позицию отстаивают бизнесмены (30,8%) и сотрудники миграционных служб (42,9%). Считают, что нет необходимости сокращения притока миграции 57,1% опрошенных Жетысуского района.

Затрудняются ответить на вопрос 22,0% экспертов: среди ответивших подобным образом, каждый второй — сотрудник СМИ.

Экспертам, отметившим необходимость сокращения притока мигрантов в город, был задан вопрос о механизмах улучшения ситуации. На их взгляд, необходима реализация следующих механизмов: экономическое и социокультурное развитие малых городов и сел республики (38,0%), создание механизмов стимулирования квалифицированных специалистов для работы в малых городах и селах (38,0%), введение регистрационного контроля (38,0%), развитие механизмов доступного кредитования малого и среднего бизнеса на селе (34,0%), установление специальных налогов (сборов) для приезжающих (24,0%), развитие городов-спутников — 22,0% (Диаграмма 15).

Диаграмма 15. Механизмы уменьшения притока мигрантов

Анализ выбранных экспертами механизмов выражает общую идею о необходимости улучшения ситуации на местах убытия мигрантов. Ключевую роль в этом процессе должно играть государство. Эффективная реализация принятых государством программ по улучшению ситуации на селе, созданию условий успешной адаптации оралманов, активному включению сельских жителей и репатриантов в социально-экономические и культурные процессы смогут изменить существующее положение. В конечном итоге, социальные и экономические издержки, связанные с перемещениями больших масс неустроенных слоев населения в город имеют негативное влияние на процессы экономической модернизации и социальное самочувствие всего общества.

Резюмируя данный параграф, выделим основные моменты. По мнению экспертов, перечень наиболее значимых последствий миграции для развития мегаполиса выглядит следующим образом: увеличение числа малоимущих граждан, рост конкуренции на рынке труда, увеличение районов самовольной застройки, рост цен на недвижимость и земельные участки, рост преступности, возникновение конфликтных ситуаций.

Каждый второй член экспертной группы заявил о необходимости сокращения притока мигрантов в город. Треть экспертов считает, что такой необходимости нет. Значительная часть опрошенных затрудняются ответить на вопрос о необходимости сокращения притока мигрантов в город.

Для сокращения уровня миграции в город, по мнению экспертов, необходима реализация следующих мер: экономическое и социокультурное развитие малых городов и сел республики, создание для работы в них механизмов стимулирования квалифицированных специалистов, введение регистрационного контроля, установление специальных налогов (сборов) для приезжающих и развитие механизмов доступного кредитования малого и среднего бизнеса на селе.

Основные выводы и рекомендации

Миграционная картина мегаполиса в оценках экспертов характеризуется изменениями, которые сложно однозначно оценить. Однако в сумме мнения респондентов склоняют чашу весов в сторону ограничения притока репатриантов-оралманов как социально-культурно и ментально чуждых для среды элементов. Несколько более нейтрально отношение экспертного сообщества к сельским мигрантам, т.к. последние являются такими же гражданами Республики, выросшими на ее ценностно-мировоззренческих ориентирах и установках.

Сегодняшние проблемы города в перспективе могут перерасти в ситуацию, которая сложилась в Токио. Демографический бум, вызванный массовым притоком населения со всей страны в мегаполис, стал причиной стремительного роста цен на недвижимость, которые на сегодняшний день одни из самых высоких в мире. В свою очередь дороговизна жилья привела к тому, что для значительной массы мигрантов прибывших в город стало проще арендовать или покупать жилье в соседних префектурах, в которых цены гораздо ниже. Но теперь перед городом стоит транспортная проблема, об остроте которой свидетельствует следующая цифра — уже в 1990 году в Токио каждый день приезжали на работу из других префектур 2 млн. 720 тыс. человек.

Подобная схема поведения мигрантов характерна и для г.Алматы. Некоторая часть мигрирующего населения оседает в городах-спутниках Талгар, Каскелен, Иссык и приграничных поселках, а работать предпочитает в мегаполисе. Ежедневные поездки на работу и домой этой части населения усугубляют и без того сложную транспортную ситуацию в городе.

Рейтинг мотивов, стимулирующих миграционную активность изучаемой совокупности, состоит из желания вернуться на историческую Родину, поиска работы и стремления улучшить материальное положение самих мигрантов. В основе миграционной активности, как правило, лежат социально-экономические проблемы, “выталкивающие” мигрантов в более благополучные районы.

Социальная адаптация мигрантов — процесс длительный и болезненный. Среди проблем, с которыми сталкиваются оралманы и выходцы из села в городе — отсутствие жилья и прописки, проблемы с трудоустройством, нехватка средств к существованию, несоответствие требованиям потенциальных работодателей, дороговизна продуктов питания и товаров первой необходимости, чуждость местного менталитета.

Основными сферами занятости прибывающего населения, по мнению экспертов, являются рынки и места стихийной торговли, строительство и ремонт городской инфраструктуры, сфера услуг. Труд мигрантов характеризуется, как правило, тяжелыми условиями, низкой оплатой и отсутствием перспектив.

Закрытость данных групп, отсутствие мотивов к взаимодействию, низкий социально-экономический статус и культурные отличия порождают преимущественно негативное восприятие новоявленных горожан местными жителями.

По мнению экспертов, перечень наиболее значимых последствий миграции для развития мегаполиса выглядит следующим образом: увеличение числа малоимущих граждан, рост конкуренции на рынке труда, увеличение районов самовольной застройки, рост цен на недвижимость и земельные участки, рост преступности, возникновение конфликтных ситуаций.

Каждый второй член экспертной группы заявил о необходимости сокращения притока мигрантов в город. Треть экспертов считает, что такой необходимости нет. Значительная часть опрошенных затрудняются ответить на вопрос о необходимости сокращения притока мигрантов в город.

Для сокращения уровня миграции в город, по мнению экспертов, необходима реализация следующих мер:

— экономическое и социокультурное развитие малых городов и сел республики;

— создание механизмов стимулирования квалифицированных специалистов для работы в малых городах и селах;

— введение регистрационного контроля;

— установление специальных налогов (сборов) для приезжающих;

— развитие механизмов доступного кредитования малого и среднего бизнеса на селе.

В рамках исследования сотрудниками Департамента миграции высказано мнение о необходимости развития гражданской инициативы оралманов. Для решения новых проблем, возникающих перед репатриантами в городе, целесообразно создание некоммерческих организаций, которые будут объединять разрозненные массы оралманов для решения насущных вопросов. Создание таких объединений будет способствовать взаимодействию репатриантов и государства на качественно новом уровне. В этом случае оралманы смогут играть активную роль и иметь более ответственную гражданскую позицию в казахстанском обществе.

Кроме того, в целях создания условий социальной адаптации оралманов и выходцев из села и смягчения последствий миграционной активности для города специалисты предлагают ряд практических мер:

— принятие долговременной городской программы по адаптации данных групп населения к условиям мегаполиса и решению проблем мигрантов;

— привлечение заинтересованной части экспертного сообщества к дискуссиям по выработке программы адаптации мигрантов;

— возведение муниципального доступного жилья;

— увеличение, в целях снижения конфликтного потенциала, числа телепередач, документальных фильмов, статей в СМИ, по формированию положительного отношения населения к оралманам;

— проведение целенаправленной работы в детских садах и учреждениях образования по формированию общегородской идентичности;

— изучение мирового опыта, в том числе, путей решения проблем миграции таких городов как Чикаго, Токио, Бразилиа, Куалу-Лумпур, Гонконг и Стамбул;

— ограничение притока оралманов и сельских мигрантов в соответствии с установленными квотами.

Алматы-2006г

Новости партнеров

Загрузка...