Гордиев узел для Казахстана

Мы можем найти в статье Дариги Назарбаевой несколько мощнейших моментов и не один и не два любопытных подтекста…

Минул месяц с момента трагедии – убийства Алтынбека Сарсенбаева, его телохранителя и водителя. Трагедии, которая породила мощный скандал в стране и политический кризис с детективной фабулой, а также, возможно, дала старт к переделу политического поля.

Наша доблестная милиция – полиция с поразительной легкостью и быстротой “раскрыла” преступление, повязала виновных и представила обществу удивительную по простоте и “перпендикулярности” версию преступления, которой почему-то мало кто верит в стране. Та самая простота, которая, как говорит пословица, – “хуже воровства”. Будем надеяться, что к моменту суда или во время оного на все вопросы будут даны адекватные ответы, а пока абсолютно ясно, что ничего не ясно.

Поражает фантасмогоричность преступления и всего вслед за этим происходящего. Очевидная демонстративность преступления, почти что публичное участие в преступлении спецслужб, странная “задействованность” и не задействованность чуть ли ни всех публичных фигур, и все это на фоне регулярных, просто по жесткому графику, выбросов компроматов “убойно-чудовищных” по содержанию, причем, что удивительно, компроматы публикуются не только в виртуале, но и в бумажных СМИ. Перефразируя Экзюпери вполне можно сказать — раз кто-то зажигает – значит кому-то это нужно. Будем ли мы когда-нибудь знать всю правду, или все произойдет, как в Америке или России с громкими преступлениями? Большой вопрос, на который невозможно получить ответ. Однако есть большая разница между убийствами, например, братьев Кеннеди в Штатах или Листьева в России и казнью Сарсенбаева в Казахстане. И в Америке, и в России в сущности ничего не изменилось ни в жизни общества, ни в жизни страны после этих убийств.

У нас же, похоже, ситуация иная. Нынешняя трагедия сделала то, что сделать всегда невероятно трудно, то, что однозначно не смогла сделать оппозиция – положила начало массовому изменению сознания народа – быть может, самому консервативному, что есть в человеческой природе. А раз начавшись, этот процесс может приобрести необратимый характер. Сможет ли кто-либо управлять этим процессом, влиять на него или воспользоваться его результатами? И это тоже вопрос без ответа. Пока ни одна группа, и это весьма симптоматично, не проявилась в этом разделе. Даже оппозиция более суетлива, чем конструктивна.

Первым решительным ходом на этом поле можно считать тройную публикацию в прессе на этой неделе. Имеется в виду материалы С.Абдрахманова, Г.Касымова и Д.Назарбаевой. Неслучайность этой тройной публикации очевидна и видна невооруженным глазом.

Если абстрагироваться от криминальной составляющей настолько, насколько это возможно и если возможно вообще, то все остальное не поддается никакому объяснению. Президент проявляет олимпийскую выдержку, американцы в очередной раз иллюстрируют юмор М.Задорнова об американцах. Весь официоз, включая Н.Абыкаева, как в рот воды набрали. Даже “государственный соловей” держит “говорящую” паузу. Вот почему в этих обстоятельствах и на “мужественное” выступление Абдрахманова и “гражданскую позицию” Касымова стоит посмотреть в контексте политической ситуации. Само по себе интервью генерала выдержанно, как всегда, сбалансировано, аккуратно в формулировках, но вполне конкретно при этом. Нет ни одной, пожалуй, строчки, под которой нельзя было бы не подписаться. Интервью Абдрахманова можно разделить на две части. Первую, за которую некоторые (немногие) комментаторы произвели депутата в герои, и вторая часть – то самое “дежа вю”, о том, как злыдни-чиновники дурят нашего президента. Оба эти интервью были бы интересны в определенном плане сами по себе, но приобретают особую окраску рядом со статьей Дариги Назарбаевой, которая сама по себе, а особенно вместе с материалами упомянутых авторов заслуживает большего, чем улюлюканья в интернете. Отставив, как договорились, криминальную часть за кадром, в конце концов \»не судите – да не судимы будете\» (может быть и буквально), мы можем найти в статье Дариги Назарбаевой несколько мощнейших моментов и не один и не два любопытных подтекста. Главный из них – почему, несмотря на слова Президента в адрес спикера, Дарига Назарбаева предприняла столь массированную атаку на Абыкаева? Предполагать тривиальный бунт на корабле не приходится. Значит ли это что-нибудь?! Ведь в троице авторов один – опытнейший аппаратчик, из всех советских правителей не заставший в живых только дедушку Ленина, предполагать за оным неосмотрительные политические заявления, по меньшей мере, наивно, слишком большая школа выживания за его плечами. Ну, а профессиональный дипломат, генерал и политик, сделавший весьма не рядовую карьеру, кажется, вообще за последние 15 лет не сделал ни одного заметного прокола. Что объединило 3-х авторов в единстве времени и действия? И что это значит?

Следующий момент – слова Дариги Назарбаевой о докладе Дутбаева Президенту. Не верить Дариге в этой части невозможно, “что написано пером – не вырубишь топором”. Трудно сказать, какая цель преследовалась опубликованием этого факта, но очевидно, что эта часть статьи заряд многоразового действия, который способен рвануть в любой момент, причем неизвестно – когда, в каких обстоятельствах и в чьих интересах. Писала ли сама Дарига Назарбаева статью или нет, в любом случае статья эмоциональная, окрашена очень личностно и в экспрессивной части о “темных силах”, которые “нас злобно гнетут”, явно просматривается “мессэдж” к этим самым силам, которые в отличие от нас автору как будто бы хорошо известны. При всей кажущейся сумбурности этого раздела статьи за ним много и многое читается. Здесь и неприкрытая угроза противникам, и твердая решимость и т.д. Вся статья вкупе с материалами Абдрахманова и Касымова знаменует своеобразный переход Рубикона. Трудно сказать, как решится криминальная составляющая (ведь решать будет самый справедливый в мире казахстанский суд), но вот политическая составляющая процесса только-только набирает обороты. Кто будет в главных ролях, а кто останется статистом? Очевидным видится тот факт, что закулисно-подковерная борьба достигла фазы открытого противостояния, когда началась апелляция к общественному мнению, как к средству давления на Президента и противников. При такой постановке вопроса продолжение предполагается достаточно радикальное.

Очевидный вывод напрашивается также, что идеологическая платформа дала очень большую трещину. При этом многие мифы государства скоропостижно скончались и в первую очередь – миф о национальной безопасности. Если народ, как известно, любит родную милицию-полицию неутоленной любовью зятя к теще, если казахстанский суд — самый справедливый суд в мире, то до сегодняшнего дня существовала определенная иллюзия о КНБ, вера в его относительную неподкупность и чистоту. Сегодня вера закончилась, остались только вопросы без ответов. Мы и прежде говорили, что страна нуждается в новой общенациональной стратегии, обращенной ко всему народу Казахстана, сегодня это еще более актуально. Очень интересная и ко времени статья П.Своика по вопросам и проблемам кланового раздела политического пространства также подтверждает, что это тупиковый путь для Казахстана, неизбежно порождающий все новые и новые проблемы, которые невозможно решить в старом формате. Поскольку политика — это де-факто поле, на котором играет исключительно титульная нация (немногочисленные представители иных этносов в политике в основном “подыгрывающие”), то до поры, до времени узел политических, экономических и национальных проблем завязывается в пространстве межказахских отношений и стал сродни гордиевому узлу. Найдется ли свой доморощенный Александр для развязывания узла проблем?

Новости партнеров

Загрузка...