ДПК “Ак жол”: \»О судебном процессе ликвидации общественного комитета по борьбе с коррупцией\»

23 января 2006 г Специализированный межрайонный экономический суд города Астаны в соответствии с исковым заявлением прокурора города Астаны, о признании незаконной государственную регистрацию Республиканского общественного объединения \»Общественный комитет по борьбе с коррупцией\» (далее — ОКБК), принял решение о ликвидации.

На суде аргументы главного обвинителя не были достаточно убедительными, а главный ответчик — Комитет регистрационной службы Министерства юстиции РК проявил лишь слабую попытку защитить честь конторы и несколько оправдать свое присутствие на заседании. На судебном заседании соответчику — ОКБК фактически была отведена роль главного ответчика. Участники судебного заседания были вынуждены действовать по предварительно заданной логике — несмотря на убедительные доводы стороны защиты, суд удовлетворил просьбу обвинителя.

Действия участников судебного заседания породили множество вопросов. Обвинения прокурора строились на недопустимости незаконного вмешательства общественных объединений в дела государства и возложения на них функций государственных органов. Предмет деятельности и функций ОКБК не рассматривались в целом, а вырывались кусками и считывались в удобном содержании для формулировки соответствующего обвинения. Например, указывался предмет деятельности \»выявление фактов совершения коррупционных правонарушений\», а вторая часть \»и направление материалов по таким фактам в соответствующие правоохранительные органы\» из целого предложения исключалась. Функцию \»заслушивание устных и получение письменных объяснений от физических лиц, должностных лиц организаций и иных лиц в пределах своей компетенции\» они относят к исключительной компетенции правоохранительных органов. В связи с этим судья просил ОКБК подробно расписать в Уставе \»пределы своей компетенции\» по указанной функции, а по подпункту 6 пункта 2.2 главы Устава перед словами \»оценка деятельности органов государственной власти\» он предложил дополнить словом \»общественная\». Как прокурором, так и судьей факты двукратного отказа Комитетом регистрационной службы Минюста РК в регистрации ОКБК, и внесенные им ранее соответствующие поправки в учредительные документы по тем же основаниям, не учитывались. Вместе с тем прокурор, ссылаясь на соответствующий Указ Президента РК \»О мерах по усилению борьбы с коррупцией\» 1550 от 14.04.2005г., выразил особое мнение, что: \»создание общественного объединения по борьбе с коррупцией сегодня преждевременно, и в соответствии с мероприятиями государственной программы еще не наступил этап реализации\».

При этом игнорируется понятие \»общественный контроль над деятельностью каких-либо органов\», а конституционное право граждан на свободу объединений для защиты общественных интересов никого не волнует. На вопросы: \»имеется ли перечень общественных объединений, создание которых запрещены законодательством?; были ли какие-либо предписания прокуратуры к ОКБК о допущенных нарушениях законодательных норм республики в процессе ее деятельности?\», ответы со стороны обвинителей не последовали. В процессе судебного заседания других особых претензии к ответчикам не было. Для ликвидации ОКБК каких-либо веских оснований со стороны обвинителей, помимо требований о внесении соответствующих изменений и дополнений в Устав, не предшествовали. Однако судебное решение было оглашено только через три дня после заседания — возможно, после некоторых внешних консультации …

 

Данное решение ОКБК обжаловал перед коллегией по гражданским делам Суда г.Астаны. Коллегия, состоявшаяся 28 февраля т.г., еще раз подтвердила бесперспективность какой-либо апелляции по данному вопросу, а Комитет регистрационной службы Минюста РК вообще отказался выступить с защитой в оправдание своих \»незаконных\» действий, допустивших регистрацию ОКБК.  Никто из членов коллегии суда не проявил старание углубиться в подробности содержания дела, не было также с их стороны ни одного вопроса к ответчикам. Скучный настрой судей к рассмотрению дела лишь один раз прервал мнение главного обвинителя: \»замечания к содержанию учредительных документов ОКБК имеют неустранимый характер\». Тем самым коллегия суда без каких-либо объяснений лишила ОКБК право внести изменения в уставные документы в соответствии с указанными замечаниями обвинителя. А прокурор, участвовавший на коллегии суда для усиления обоснования ликвидации ОКБК, предъявил еще дополнительное обвинение, что: \»ОКБК ни одно завершенное коррупционное дело не направил на рассмотрение судебных органов\». Возможно, органы прокуратуры не знают, что при существующей системе государственного управления они необоснованно предъявляют повышенные требования к эффективной работе ОКБК. Обвинители, которые говорили \»о недопустимости незаконного вмешательства общественных объединений в дела государства и возложения на них функций государственных органов\», видимо сами, плохо представляют суть деятельности общественных объединений вообще. Таким образом, коллегия городского суда по предварительно написанному сценарию и без озвучивания каких-либо обоснованных аргументов, решение Специализированного межрайонного экономического суда г.Астаны оставила без изменения.

Однако независимые эксперты-юристы считают, что:

\»Данное решение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Так, в мотивировочной части решения, суд считает, что \»поскольку регистрация РОО \»Общественный комитет по борьбе с коррупцией\» настоящим решением суда признана недействительной\», требования истца о ликвидации ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, согласно п.5 ст.221 Гражданского процессуального кодекса РК (далее — ГПК РК) в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом. Однако когда решение суда не вынесено в окончательной форме, не подписано судьей, не оглашено и не вступило в силу в соответствии с требованиями ст.235 ГПК РК, излагать в мотивировочной части решения, что настоящим решением регистрация ответчика признана недействительной — является несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Неправильное применение норм материального права выражается в том, что суд неправильно истолковал закон. Так суд, ссылаясь на п.п.2) п.2 ст.49 Гражданского кодекса РК (далее — ГК РК), в решении указал, что юридическое лицо может быть ликвидировано в случае признания недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями законодательства, которые носят неустранимый характер, поскольку устав зарегистрирован и уполномоченным органом выдано свидетельство о государственной регистрации. Однако, регистрация Устава (положения которого, по мнению суда, противоречат законодательству) и выдача уполномоченным органом свидетельства о государственной регистрации не носят неустранимый характер. Поскольку в случае несоответствия положений устава требованиям законодательства, РОО \»ОКБК\» по своей инициативе, либо по предписанию (представлению) прокуратуры в порядке ст.ст.24 и 25 Закона РК \»О Прокуратуре\», может внести соответствующие изменения в Устав. В этом случае согласно п.6 ст.42 ГК РК, РОО \»ОКБК\» в месячный срок известил бы уполномоченный орган о внесенных изменениях без какой-либо дополнительной перерегистрации. Как следует из изложенного, несоответствие положений Устава требованиям законодательства, не является нарушением, носящим неустранимый характер\».

ОКБК за полгода своей деятельности направил множество письменных запросов в госорганы, ответы на большую часть которых, до сих пор отсутствуют. Это мешало эффективной работе ОКБК по конкретным коррупционным фактам. Были проведены пресс-конференции, которые, безусловно, повлияли на общественное мнение относительно конкретных \»персон\» коррупционных фактов. Процесс судебных разбирательств показывает, что существует сценарий ликвидации ОКБК. Идет борьба с той общественной структурой, которая на самом деле и всерьез борется с коррупционными правонарушениями. И здесь усердие проявляют те, которые по долгу службы обязаны были бороться с проявлениями коррупций во всех сферах жизни государства. Допускается необоснованный отказ от общественных помощников борьбы с коррупцией, когда по оценке международных экспертов показатели уровня коррумпированности нашей страны находятся в конце списка!..

В процессах взаимодействия с государственными органами простые граждане вынуждены бороться с коррупционными фактами для того, чтобы защитить нарушенные конституционные права. И здесь последней инстанцией, где могут их внимательно выслушать, и оказать полезное содействие заявителям в \»хождении по мукам\», не ущемляя при этом интересы государства, является независимо работающая общественная организация.

Сегодня в адрес ОКБК продолжает поступать большое количество писем и обращений от отчаявшихся граждан, а работа общественного объединения приостановлена по независящим от него обстоятельствам. Никто не может сказать, до каких пор будет продолжаться этот \»сценарий\». Чтобы достойно выдержать этот \»экзамен\» одной только настойчивости ОКБК недостаточно. Здесь требуется активная поддержка широкого круга общественности и совместная работа граждан с ОКБК, чтобы защитить конституционные права и свободу от чьих-либо коррупционных воздействий.

Общественный комитет по борьбе с коррупцией и далее намерен, с большой настойчивостью обжаловать в установленном законом порядке несправедливое решение судебных органов! 

Пресс-служба ДПК \»АК ЖОЛ\»

Новости партнеров

Загрузка...