“Феномен Назарбаева”. Часть 2

Окончание

Начало см. здесь.

***

Оппозиция и власть на перепутье

До последнего времени оппозиция в Казахстане была не столько серьезной политической силой, сколько политическим движением, отстаивающим современные взгляды на устройство постсоветского Казахстана, радеющим за укоренение и развитие подлинных демократических ценностей в обществе. В последние годы демократическая оппозиция в значительной своей части стала подпадать под влияние “диссидентов от власти”, решающих собственные карьерные или групповые (клановые) задачи в общем балансе политических сил на властном Олимпе. Это — и хорошо, и плохо. Плохо — потому, что оппозиция явно теряет свое “демократическое лицо” и начинает раскладываться по интересам теперь своих уже не столько лидеров, сколько хозяев. Но это и хорошо — потому, что оппозиция в Казахстане наконец-то получает реальные шансы оформиться в серьезную, на равных конкурирующую с властью, политическую силу, способную, если надо, организовать собственный “майдан”. Приходящие в оппозицию люди — это опытные политики, располагающие значительными средствами и имеющие солидную поддержку не только среди элиты общества, но и в коридорах власти. Собственно, такова реальная оппозиция во всех развитых (по крайней мере, политически) странах мира, включая сюда Россию, Украину, страны Прибалтики.

Оппозиция в Казахстане стоит на пороге обновления. Именно поэтому, оппозиция умерла, да здравствует оппозиция!

Какой будет новая казахстанская оппозиция?

Либо — дворцовой, которая будет ставить своей задачей смену одних персоналий власти на других. Это будет обычная борьба за власть между двумя или несколькими равнозначными группировками и, скорее всего, внутри одного жуза. Тогда их оружием и лозунгом будет все тот же “феномен Назарбаева”, возможно, еще более жесткий и изощренный.

Либо — радикальной, которая будет бороться со всеми опорами “феномена Назарбаева”, находя им адекватные общественным интересам альтернативы. По существу, это будет борьба против режима личной власти, за разрушение в общественно-политической жизни принципов “феномена Назарбаева”.

Первое, что должна сделать радикальная оппозиция — это признать жузы в качестве реального фактора общественной и политической жизни и устранить политическую дискриминацию Среднего жуза. Это не значит, что радикальная оппозиция обязательно должна иметь “среднежузовый” уклон. Наоборот, будет правильно, если инициативу в принятии оппозицией таких решений проявят представители других жузов, особенно Старшего жуза, учитывая его фактическое положение в обществе. Способы достижения “равноправия жузов” очевидны (например, создание Госсовета с равным представительством от каждого жуза, закрепление высших государственных постов, включая должность Президента страны, за представителями различных жузов, и т.д., и т.п.), и они, наряду с другими принципами демократической организации общественной и политической жизни в стране, могут стать основой политической программы радикальной оппозиции.

И, наконец, — умеренной (конструктивной). Такая оппозиция может ставить своей целью смягчение режима личной власти в период президентства Назарбаева. Для этого необходима серьезная модернизация “феномена Назарбаева”, которая в дальнейшем может привести к полному его разрушению.

Конечно, говорить о возможных вариантах и путях развития оппозиции сейчас можно только в теоретическом плане. Дело не только в том, какими реальными силами обладает нынешний оппозиционный слой и каковы его политические воззрения. Наверное, в большей степени, чем от самой оппозиции, характер и степень оппозиционности общества зависят сегодня от того, какую политику будет проводить победившая власть. У нее тоже есть несколько вариантов поведения.

Прежде всего, власть, добившаяся такой убедительной победы на парламентских и особенно на президентских выборах, может уверовать в свою непобедимость и оставить все как есть — как говорится, от добра добра не ищут. Команда, которая хорошо играет и добивается внушительных результатов в свою пользу, имеет полное право расслабиться и не менять ни тактику, ни стратегию игры. Думается, что это самый легкий, очевидный, но одновременно и самый неправильный путь, ведущий прямиком в политический застой, стагнацию. Конечно, у амбициозных игроков может возникнуть соблазн “усилить игру” и выиграть не просто матч, а весь турнир и выйти в следующую лигу. В нашем случае следующий уровень — пожизненное президентство, потомственная монархия или диктатура. Разные формы абсолютизации власти уже случаются среди бывших советских коммунистов. Да и в Казахстане одно время активно муссировались слухи о скорой ханской власти. “Ханский вариант” в чистом виде вряд ли возможен в наше просвещенное демократическое время — никто не поймет. Да и вариантов наследственной передачи власти не видится. Однако, ввести конституционный пост Первого Президента Республики Казахстан, наделив его определенными, по существу ханскими, полномочиями, никто не мешает. Тем более, что созданная в Алматы, Астане и в других регионах страны инфраструктура президентской власти может обслужить и удовлетворить обоих президентов. И Первого, и второго — как говорится, “наш Боливар” спокойно вынесет двоих. Если Президент имеет надежного преемника, который сможет делить власть с Первым президентом, уступив ему старшинство, и при этом является выходцем из Старшего жуза — тогда для реализации этого варианта никаких препятствий не существует. Почему Президент не прибегает к этому решению — не хочет или не может? Или — время не пришло? А может быть, в этом суть возникших разногласий между Президентом и его новыми оппонентами из Старшего жуза? Будущее ответит на эти вопросы.

И все же самым оптимальным для власти представляется третий вариант. Если победившая сторона принимает объективно обоснованные резоны побежденной (или слабой) стороны, лишая ее тем самым возможности использовать их в борьбе против себя, она оказывается в двойном выигрыше. Именно такую — дополнительную — победу может записать в свой актив президентская власть в случае принятия ею потенциальных требований радикальной оппозиции. Создание Госсовета на изложенных выше условиях (это все равно когда-то придется делать) — не уступка будущим оппозиционерам, а оздоровление обстановки в стране с ее скрытым от внешнего взгляда напряжением, и фактически является сигналом к национальной консолидации и вовлечению всех конструктивных сил в общее дело государственного строительства. Нужно ли без особой нужды нагнетать обстановку в стране, по существу заново создающей свою государственность и выстраивающей новые общественные отношения?

Мирное решение назревших общественных и политических проблем предпочтительно еще и потому, что в Казахстане нет объективных возможностей и предпосылок для “цветных” и иных революций. Да и в традициях народа иное — спорные вопросы у казахов решают больше бии, а не полководцы.

Но и испытывать долго народное терпение опасно.

Декабрь 2005 г.

Новости партнеров

Загрузка...