Много ли золота в молчании президента?

Источник: газета “Эпоха”

Ну что же, и отдельный человек, и весь общественный организм тоже устроены так, что способны привыкнуть и обыденно воспринимать даже самые тяжкие и потрясающие события. Вот и убийство Заманбека Нуркадилова, а затем и Алтынбека Сарсенбаева, при всем том, что они до сих пор порождают все новые и новые сокрушительные информационные цунами, пугающие и потрясающие общество, тоже стали эдакими банальностями, на фоне которых начинают приобретать собственное значение и другие события. Как связанные с этими “первичными толчками”, так уже и нет.

Из первой категории мы бы назвали два, наиболее поражающих воображение.

Прежде всего, конечно, это сенсационное сообщение Дочери президента, что председатель КНБ Нартай Дутбаев сразу же назвал главе государства в качестве предполагаемых заказчиков убийства трех членов Семьи, начиная с ее дорогого супруга. Не станем гадать, в силу каких чрезвычайных обстоятельств Дарига Нурсултановна сочла для себя возможным и необходимым сделать столь саморазоблачительное публичное признание. Важен сам факт, свидетельствующий, что внутрисемейно-внутривластные рецидивные “тектонические толчки” огромной разрушительной силы не просто продолжаются, а идут по нарастающей.

Второй факт не менее потрясает, хотя внимания ему СМИ уделили гораздо меньше. Пожалуй, и вообще не уделили. Хотя стоило бы, поскольку факт этот не менее удивителен и таит в себе возможность самых неоднозначных толкований. Мы имеем в виду многозначительное молчание президента по поводу “самоубийства” Заке, а затем политической казни, устроенной (при участии государственной спецслужбы) Алтынбеку Сарсенбаеву, – многолетним соратникам Ел басы в строительстве национальной государственности.

Молчание это поистине интригующее как в части одобрения (по умолчанию) выпирающе неубедительных официальных версий, так и в части попыток “не заметить” факт открытия сезона политических убийств в послевыборных публичных выступлениях президента.

Например, мало того, что в Послании народу-2006 убийства Заманбека и Алтынбека вообще никак не упомянуты, но и сама патетическая преамбула Послания демонстративно была выстроена так, чтобы подчеркнуть: в Астане — все в порядке…, все – в полном порядке…, все – более чем в порядке…!

Судите сами, вот небольшая выборка из вступительной части:

Казахстан стоит на рубеже нового этапа социально-экономической модернизации и политической демократизации. Мы строим свободное, открытое и демократическое общество. Мы последовательно создаем и укрепляем правовое государство, основанное на сбалансированной системе политических сдержек и противовесов. Мы рассматриваем нашу страну как полноправного и ответственного члена международного сообщества, где Казахстан выполняет важные функции по обеспечению геополитической стабильности и безопасности в регионе.

То есть, гарант Конституции категорически не желает придавать убийствам двух знаковых членов своей бывшей “команды” хоть какое-то публичное значение, что свидетельствует: значение этих убийств для членов “Ближнего круга” очень, очень большое. Настолько, что об этом даже боязно говорить…

Ну что же, как говорится, проехали…

И коль скоро Казахстан, по официальной версии, стоит сейчас не на пороге новых жестоких схваток за власть, а на рубеже экономической модернизации и политической демократизации, то “Ак орда”, как ни в чем не бывало, чисто аппаратным путем приступила к формированию давно обещанной президентской Госкомиссии по демократизации.

В частности, два представителя оппозиции, возглавляющие два “юрлица”, только и имеющих официальную регистрацию: Жармахан Туякбай от “Справедливого Казахстана” и Серикболсын Абдильдин от Компартии, рутинно так, на чиновном уровне, получили приглашение поучаствовать в формировании и деятельности новой НКВД.

Событие, конечно, тоже интригующее. Особенно – для имеющих шанс в нем поучаствовать. Это же так интересно: устроить соревнование списков. Как тех, кто, по мнению самой оппозиции, достоин представлять ее в Госкомиссии, так и тех, кто годится в качестве переговорщиков, по мнению самой президентской стороны.

Тем не менее, давайте приподнимемся над этим волнующим вопросом и попытаемся сообразить: а какой, собственно, смысл кроется за президентской формулировкой “политическая демократизация”.

Оттолкнемся, опять-таки, от “фигуры умолчания”. Послание-2006 на этот счет практически ничего не сообщает:

Вопросы демократии и политической модернизации общества уже прошли определенную “общественную апробацию”. Конкретные дальнейшие действия предполагаю обсудить на первом заседании Государственной комиссии, о которой я уже говорил.

Вот, собственно, и все. Интересно, конечно, понять, какую “апробацию” подразумевает здесь президент, но много информации из этой фразы не вытянешь.

Обратимся в таком случае к разделу “Общенациональная программа политических реформ” предыдущего Послания, озвученного год назад.

Здесь наиболее информативны для нас следующие слова:

Прежде всего, необходимо максимально использовать потенциал действующей Конституции. Наша Конституция в мире признается соответствующей основным задачам демократического общества. Если есть критика, то она состоит лишь в том, как выполняются ее положения. Речь должна идти о четком использовании предоставленных Конституцией прав. И о том, чтобы законы не нарушались, а четко соблюдались.

Не иначе, здесь Елбасы имеет в виду какой-то известный лишь ему “мир”, в котором президентский Основной Закон если и критикуют, так только за неисполнение. Но, в любом случае, дальше можно и не читать: рамки “политической демократизации” ограничены заложенным в Конституцию-1995 всевластием только одного должностного лица в государстве – президента.

Каков же наш вывод-прогноз на будущее?

Ситуация выглядит печально-тревожной: эксклюзивность президентского поста, в борьбе за который уже начали открыто убивать, по-прежнему остается неприкосновенной. Политические же модернизации, в таком случае, исчерпываются “внутривидовой” борьбой за “честь” заседать в Госкомиссии, за разрешение на регистрацию той или иной оппозиционной партии, и, наконец, за выделяемый Администрацией лимит депутатских мандатов на следующих выборах.

По существу, это – бег трусцой на месте.

При том, что пистолеты, выстрелившие в двух знаковых оппозиционных политиков, объективно были стартовыми. Они дали старт новому и крайне опасному этапу развития политической ситуации на самом верху власти, который сами же властные верхи пытаются “не заметить”.

Вот это и есть самое печальное и тревожное.

“Эпоха” 17.03.06г

Новости партнеров

Загрузка...