“Строительный бум” на демократической почве

Когда в товарищах согласья нет,

На лад их дело не пойдет,

И выйдет из него не дело, только мука.

И.Крылов

Новый политический сезон ознаменовался развертыванием масштабной стройки. Практически одновременно ведущие политические силы Казахстана пришли к единому мнению, что стране не хватает площадок. Нет, не строительных и даже не игровых. Речь идет о площадках демократических. Приведем самые любопытные вариации: Госкомиссия по разработке и конкретизации программы демократических реформ (бывшая НКВД и ПДС), экспертный совет по разработке “Дорожной карты демократического развития Казахстана” (инициатива Международного института современной политики и партии “Асар”), “Национальный диалог” (инициатива партии “Ак жол”), “Координационный совет демократических сил” (Инициатива движения “За справедливый Казахстан”).

На какой вывод наводит данный факт? В станах политических лагерей страны считают, что для дальнейшего развития Казахстану нужны последовательные и системные политические реформы. Почему же стороны не способны договориться? Неужели причина кроется в фабуле известной басни Крылова, когда “лебедь рвется в облака, рак пятится назад, а щука тянет в воду?”.

Анализ программных выступлений лидеров отмеченных выше структур показывает, что “воз” все предлагают тянуть в одну сторону. Повышение роли парламента, политических партий и гражданского общества, усиление контроля за исполнительной властью, реформа местного самоуправления и судебной системы, борьба с коррупцией – вот основные пункты повестки демократических преобразований, предлагаемых одновременно властью, “провластными силами”, умеренной и “настоящей” оппозицией.

Что же мешает ведущим политическим игрокам сесть за один стол и выработать единую стратегию в достижении поставленных целей? Ответ кроется в крайне неоднозначном понятии “политическая культура”, о котором в последнее время также говорится немало. Неоднозначном, так как еще никто на своем примере не доказал, что политика может быть культурной.

Именно эта пресловутая “политическая культура”, а точнее ее отсутствие, не позволяет Президенту и лидерам оппозиции перешагнуть свою гордость и начать совместную работу. Слишком много на душе обид (зачастую оправданных), да и ситуация такова, что для всех сторон диалог с оппонентами будет похож на полную капитуляцию.

Наличие сразу нескольких политических площадок в стране подтверждает очевидный факт – прямого диалога с участием всех политических акторов и тем более явных антиподов в лице представителей власти и оппозиции в ближайшее время в Казахстане не получится.

Однако главный парадокс ситуации заключается не в том, что такой диалог невозможен на фоне, когда все признают его необходимость и ратуют за приблизительно одни и те же результаты. Возможно, старт такого диалога не имеет смысла в принципе, так как дискредитирует суть политической борьбы.

Возьмем пример Украины, одной из самых демократических держав СНГ, где недавно прошли парламентские выборы. На этот раз результаты голосования не вызвали сомнения ни у населения, ни у международных наблюдателей. Самое интересное началось на следующий день, когда, не набрав необходимого для формирования правительства большинства, каждая из трех сторон была способна и не скрывала свое желание договорится с любой из оставшихся двух.

Для казахстанских реалий такая перспектива выглядит не иначе как альянс “Отана” с “Ак жолом” и “Асара” с “ЗСК” (причем участие Алихана Байменова на последнем заседании Госкомиссии частично подтверждает вероятность такого сценария).

Серьезную критику вызывает и качество работы отмеченных выше демократических объединений. Работа первого заседания Госкомиссии по разработке и конкретизации программы демократических реформ откровенно разочаровала. Нет, не отсутствием “настоящей” оппозиции. Отсутствием системности. Тем, кто не был в зале, невозможно узнать точный состав участников, получить полную стенограмму обсуждений. Как стало ясно из слов Президента, роль оргкомитета Комиссии досталась Администрации Президента и Правительству, но к кому конкретно нужно обращаться с предложениями по демократизации? Ответы на эти вопросы не ясны ни гражданскому обществу, ни журналистам, ни оппозиции. Получается, Комиссия изначально сформировалась в виде неприступной крепости, дорога к которой известна только участникам первого заседания.

Не меньше усилий по самоустранению от инициатив власти предприняла и оппозиция. К примеру, Жармахан Туякбай в обмен на участие оппозиции в работе Госкомиссии выдвигает требования пересмотра дела Акежана Кажегельдина и объявление истинных заказчиков убийства Алтынбека Сарсенбаева.

Тем, кто хоть немного разбирается в реалиях казахстанской политики ясно, что данные требования невыполнимы. Прекрасно понимает это и Жармахан Туякбай. Просто безапелляционные ультиматумы – это самый простой и поэтому излюбленный метод привлечения общественного внимания. Оппозиция и не скрывает, что ей предстоит многому научиться, прежде чем начать переигрывать власть на интеллектуальном, а не провокационно-скандальном уровне.

Заслуживает внимания следующая фраза Асылбека Кожахметова, произнесенная им на недавнем собрании блока демократических сил Казахстана: “До сих пор даже во взаимоотношениях с самими членами ЗСК наблюдается проявление жестких разногласий, взаимного непонимания, недоверия, неумения и нежелания считаться с другим мнением. И уж совсем ни в какие рамки не укладывается то, что для выяснения подобных отношений используются СМИ, в том числе издаваемые и нашими соратниками”.

Если оппозиция не способна договорится внутри, какой может идти разговор об общенациональном диалоге?

Однако площадки все же создаются и люди стоящие за ними не скрывают своего желания совместной работы. Но как этого достичь? Возможно, решение данной задачи кроется в правильной постановке конечного результата.

***

Справка о Центральноазиатском фонде развития демократии.

Центральноазиатский фонд развития демократии – неправительственный некоммерческий аналитический центр, осуществляющий политические, социальные и международные исследовательские проекты. Сотрудники фонда — высококвалифицированные специалисты в области политологии, международных отношений, экономики.

Миссия фонда состоит в развитии политического, общественного и научного диалога между Казахстаном, государствами Центральной Азии и другими странами мирового сообщества.

Ключевое направление в работе фонда – распространение качественных информационных, аналитических материалов по тематике международных отношений, внутренней политики, региональной безопасности и различных аспектов социально-экономического развития Казахстана.

Путем осуществления совместных научных проектов с международными и национальными исследовательскими центрами, организации конференций и форумов, выпуска монографий, бюллетеней и аналитических работ, выступлений на общественно-значимых мероприятиях Фонд надеется стать активным участником процесса формирования государственной политики и общественного мнения по актуальным вопросам, связанным с внешней и внутренней политикой Республики Казахстан и стран Центральной Азии.

Фонд открыт для всестороннего сотрудничества с представителями политических партий и общественных объединений, исследовательских центров и средств массовой информации.

Более подробная информация: www.caf.kz.

Новости партнеров

Загрузка...