Свобода снова на крючке

Поправки к закону о СМИ – мнения депутатов

Проект закона “О внесении дополнений и изменений в некоторые законодательные акты республики Казахстан по вопросам средств массовой информации” поступил в Мажилис парламента в понедельник. Многие депутаты, в том числе Мухтар Шаханов и Шаймерден Уразалинов, к кому обратилась за комментариями, не успели ознакомиться с ним. Некоторых в первой половине дня не оказалось на рабочем месте. Тохтар Аубакиров и Амалбек Тшан, например, болели, Марал Итегулов тоже оказался недоступен, выехал в город по неотложным делам. Кто-то в это время заседал в рабочей группе Госкомиссии по развитию гражданского общества, где председательствовала Дарига Назарбаева. А Уалихан Калижанов и Гадильбек Шалахметов, кстати, профессиональные журналисты, отказались от комментариев. Первый сослался на то, что это – не его епархия, он, де, “специализируется” на проблемах детей и мигрантов. Второй – на преждевременность интервью. Удалось узнать мнение лишь Булата Абишева и Амангельды Таспихова. Итак, что думают депутаты о поправках в закон о СМИ, которые на минувшей неделе озвучил перед депутатами парламента от фракции партии “Отан” министр культуры и информации Ермухамет Ертысбаев?

Средства массовой информации – что кирпичи…

Амангельды ТАСПИХОВ:

Во-первых, сама презентация поправок к закону, которые еще не вышли из стен правительства, уже некорректна. Министр должен докладывать парламенту то решение, которое уже принято правительством.

Во-вторых, во всем мире СМИ воспринимаются как бизнес. Во многих странах вообще нет закона о СМИ, как нет закона о производстве кирпича. Но у нас государство в лице правительства пытается как-то регулировать СМИ, что я считаю не совсем правомерным. Если мы хотим быть в числе 50 конкурентноспособных государств, то ограничения прав СМИ будет минусом для государства. Если мы гармонизируемся с другими странами, то гармонизация должна быть и в этом законе. Я не вижу необходимости в усилении государственного регулирования средств массовой информации.

Ну а теперь конкретно. Что касается взимания регистрационного сбора. Оно правомерно. Как, скажем, при регистрации автотранспорта, другого недвижимого имущества. Сбор носит компенсационный характер. Ведь чиновник потратил какое-то время, силы, средства, чтобы вас зарегистрировать. Косвенным путем государство облагает сбором все виды регистрации.

Другое дело, какой размер установят для сборов. Он не должен превратиться в барьер для регистрации. Вдруг сумма будет на несколько миллионов или десятки тысяч тенге. Разумный размер сборов – две-три тысячи тенге.

Если это республиканская газета, значит, поступления должны быть в республиканский бюджет, если местная – в местный бюджет. Правда, у нас и это не соблюдается. Что собирается на местном уровне, почему-то поступает в республиканский бюджет.

Мне непонятно, почему редакция должна опять платить, если поменяет адрес или изменит тираж? Ведь в выходных данных читателям сообщается об этом. Зачем новый переучет?

СМИ должны предоставлять право выступать всем желающим. Я – отвечаю за свои слова, не главный редактор. Я не согласен с постановкой вопроса, когда главный редактор, чье издание однажды закрывали решением суда, не может занимать эту должность в другой газете. Это ущемление прав человека. СМИ должны предоставлять право выступать всем желающим. За свои слова в газете или в прямом эфире отвечаю я, а не журналист. Допустим, я произвожу плохой кирпич, меня подвергли каким-то судебным делам, что, после этого я не имею права выпускать кирпич? А выпуск СМИ, это такое же ремесло.

И потом работа в СМИ не государственная служба, чтобы были какие-то особые требования. Кстати, его всегда можно легко обойти. Формально главным редактором могут назначить Иванова, Петрова, а фактически им может оставаться тот самый, кого сегодня министр Ертысбаев хочет урезать в его правах. Поэтому смысла в этом ограничении я не вижу.

Относительно сокращения сроков первого выпуска с шести месяцев до трех со дня его регистрации. Это тоже не совсем правомерно. Регистрация – это право человека заниматься определенным видом деятельности. Этим правом я могу пользоваться, могу не пользоваться. Если мы хотим, чтобы медиа-рынок у нас развивался, мы должны создавать благоприятные условия для их развития, а не устанавливать административные барьеры.

Я слышал высказывания, что многие издания регистрируются, чтобы заработать во время выборных и других каких-то политических кампаний. Может быть, такие моменты и были. Но если такое явление становится угрозой национальной безопасности, угрозой развитию общества, то давайте тогда рассмотрим, сколько таких фактов было. А чтобы так, на всякий случай, что, возможно, такое может быть и поэтому надо подстраховаться, логики в этом не вижу.

Более того, не вижу смысла в срочном рассмотрении проекта министерского закона о внесении в него поправок. У нас тут написано, чтобы до 24 июня комитеты мажилиса дали свои заключения. Стало быть, до конца сессии мы должны его принять. Говорят, есть другие варианты, я слышал о законопроекте партии Дариги Назарбаевой. Но почему так срочно, когда в парламенте находятся порядка 40-50 законов, которые действительно могут создать хорошие условия для развития общества. Может быть, когда Ертысбаев придет в парламент, тогда мы выясним. Может, я чего-то не понимаю. Во всяком случае я собираюсь поднять этот вопрос в среду на пленарном заседании, потребовать, чтобы законопроект опубликовали в СМИ для сведения широкой общественности, хотя бы самих журналистов.

Вообще хочу сказать, что журналистская общественность свои интересы защищает слабо. Дело в том, что крупные СМИ могут поддержать этот законопроект. Но он ударит по тем, кто начинает работать. Крупным оплатить миллион тенге за сборы ничего не стоит. Посмотрите, у нас в стране в отдельных секторах экономики идет развитие крупных предприятий, а малый и средний бизнес душится вот такими законами. Крупные лоббируют свои интересы, устраняют мелкие предприятия, чтобы не было конкуренции. Поэтому, боюсь, то же самое может произойти и в сфере СМИ.

Поправки с учетом фэйса главреда

Булат АБИШЕВ:

— Речь идет о запретительных мерах, закручивании гаек, чтобы с помощью регистрации СМИ, их переучета и т.д. уменьшать количество неугодных СМИ. Прочитав поправки Ертысбаева, я воспринял их с пессимизмом. Идет наступление на средства массовой информации.

Инициатива идет от правительства. Видно, между кем-то есть договоренность, поэтому и форсируют его принятие. Но поправки хотят внести руками парламента, чтобы добавить ему большей непопулярности.

Предлагаемые поправки считаю адресными, кого-то имеют в виду, против кого-то они направлены. Это же ясно и все это понимают.

В России, например, для выпуска издания со дня постановки на учет дается один год. У нас до сих пор было полгода. Теперь хотят сократить этот срок до трех месяцев. Переучету подвергать издание при смене редактора, адреса редакции. Но поверьте, переучет будет вестись с учетом физиономии главного редактора или собственника. Это тоже ясно. Поэтому я буду голосовать против поправок, предложенных министерством информации.

comments powered by HyperComments

Новости партнеров

Загрузка...