Истинные мотивы правительства, или Какие поправки действительно нужно было вносить в Закон “О СМИ”?

Парламент Казахстана одобрил правительственный законопроект “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам средств массовой информации”, представленный месяц назад министром культуры и информации Е.К.Ертысбаевым депутатам нижней палаты. Не все предложения министра были одобрены депутатами, однако даже те поправки, которые приняты, заставляют задуматься об истинных мотивах правительства по изменению действующего законодательства о СМИ.

Министр Ертысбаев неоднократно подчеркивал в своих выступлениях, что предложения по внесению дополнений и изменений в законодательство о СМИ обусловлены проблемами национальной безопасности и стремлением сделать казахстанский медийный рынок прозрачным. Однако станет ли наш медиа-рынок более прозрачным, если поправки будут подписаны президентом и будут введены в действие, и как они вообще могут повлиять на достижение должного уровня прозрачности рынка?

Что предлагает правительство?

Предложения правительства по достижению прозрачности медиа-рынка, увы, касаются только предоставления информации о фамилии, имени, отчестве главного редактора (редактора) и адреса редакции в заявлении собственника о постановке на учет СМИ (дополнение в ст. 11 Закона РК “О СМИ”). Вероятно, правительство думает, что с введением этой нормы проблема непрозрачности нашего медиа-рынка будет решена. На самом деле с помощью этой поправки министерство решает лишь один вопрос – устанавливает контроль над собственником и издателем СМИ в кадровом вопросе (кого назначать на должность главного редактора?) и получает возможность применить нормы закона (не поставить на учет, не произвести переучет) в случае, если кандидатура редактора подпадает под перечень лиц, которые не могут занимать эту должность. Указание адреса редакции в заявлении на учет СМИ также не решает вопросы прозрачности рынка, а дает возможность министерству установить еще и адресный контроль за редакциями СМИ.

Что на самом деле требуется сделать?

Что же на самом деле требуется сделать для достижения прозрачности медиа-рынка? Для этого правительству понадобились бы более решительные и адекватные, поставленным задачам, действия. Наш казахстанский медиа-рынок страдает сейчас:

1. Отсутствием достоверных и полных данных о том, кому же в Казахстане реально принадлежат информационные ресурсы, насколько они сконцентрированы в руках небольшого количества собственников и является ли такая концентрация опасной для общества в силу того, что происходит монополизация информационного пространства.

2. Отсутствием достоверных сведений о механизмах финансирования собственников информационных ресурсов, в том числе сведений о прямом или косвенном государственном участии в финансировании.

3. Отсутствием организаций и инструментов, позволяющих провести адекватные медиа-измерения: зафиксировать реальный тираж печатных изданий, определить реальный рейтинг и аудиторию электронных СМИ.

Вот какие первоначальные задачи должно было решать правительство, если оно действительно радеет за достижение прозрачности медиа рынка. Например, правительство должно было предложить внести в действующее законодательство нормы, которые бы четко, предельно ясно и конкретно ограничивали концентрацию СМИ.

Отмечу, что речь здесь не идет об ограничении прав собственников и издателей СМИ, речь идет о гарантиях обществу на плюрализм источников информации.

Возможно, необходимо обязать было собственников СМИ предоставлять при постановке на учет/переучет СМИ информацию о том, кто и в каких долях владеет уставным капиталом юридического лица, которое становится собственником СМИ, а также информацию о том, какими еще СМИ владеет потенциальный собственник.

Нужны были предложения, законодательно устанавливающие ограничения для собственников СМИ. Эти ограничения могут касаться, например, количества печатных информационных изданий, сосредоточенных в руках одного собственника и распространяемых в одном регионе, или количества лицензий на телерадиовещание, также сосредоточенных в руках одного собственника и выходящих в эфир в одном регионе. Или, например, ограничения могут коснуться количества разных СМИ – газет, телеканалов и радиостанций – находящихся в собственности одного лица.

Еще одна проблема заключается в том, что министерство располагает информацией только о зарегистрированных СМИ и совершенно нет никакой информации о реальных участниках рынка. В Казахстане нет официальной и достоверной информации о:

  • количестве реально издаваемых и распространяемых печатных изданий,
  • количестве издательских домов,
  • (об) общем (и по сегментам) тираже газет,
  • (об) общем числе проданных и распространенных экземпляров газет,
  • (об) объемах продаж периодических изданий,
  • структуре распространения тиража (доля розничной продажи, оптовой продажи, подписки, бесплатного распространения),
  • средних затратах на распространение одного экземпляра газеты,
  • количестве интернет-версий изданий.

Необходимо было задуматься о механизмах регулярного предоставления собственниками уже работающих СМИ достоверной информации о:

  • периодичности,
  • среднем разовом тираже,
  • формате,
  • полосности,
  • цветности,
  • языке,
  • территории распространения.

Только эти меры смогут сделать казахстанский медиа-рынок более прозрачным и повысить инвестиционную привлекательность отрасли в целом. Увы, пока правительство ограничивается только ничего не значащими для решения реальных проблем отрасли законодательными инициативами, но очень раздражающими своей ненужностью и неадекватностью. Реальные проблемы медиа-отрасли остаются за бортом правительственного корабля.

comments powered by HyperComments

Новости партнеров

Загрузка...