Уроки шаныракской обороны

Сергей ДУВАНОВ

События в Шаныраке вызвали большой резонанс в казахстанском обществе. Впервые доведенные до отчаяния люди оказали вооруженное сопротивление властям. Более того, они обратили в бегство посланных против них полицейских. Люди на силу ответили силой. Была продемонстрирована мощь булыжника — классического оружия неимущих. “Шаныракскую оборону” можно рассматривать как отличный урок для власти, оппозиции и казахстанского общества.

Далеко не все однозначно в этих событиях и соответственно оценки происшедшего очень противоречивы. Общественное мнение прибывает в некоей раздвоенности. С одной стороны не мало тех, кто радуется, что шаныраковцы “вломили” так не любимым в народе полицейским. С другой — много тех, кто негодуют по поводу зверства устроенного шаныраковцами: подожгли человека.

Безусловно, нет никакого оправдания тем, кто присвоил себе право торговать жизнью другого человека. Это элементарный терроризм. Дикий, неорганизованный, с захватом и убийством заложников, о котором мы много слышали в последнее время. И вот первое его проявление в родном отечестве. Безусловно, виновные в захвате заложников и поджоге полицейского должны быть наказаны. Но этим не исчерпывается проблема казахстанского самозастроя. Это только одна сторона проблемы.

Вообще “шаныракская оборона” обнажила несколько серьезных проблем. Первая, это проблема власти. Терроризм не возникает на пустом месте. У него всегда есть причины. В нашем случае события в Шаныраке прямое следствие действий (и одновременно бездействий) городских властей. Именно с их подачи и согласия в течение восьми лет люди строили себе дома, обживали неухоженную землю. Именно чиновники всех рангов не только не запрещали строительство, но и обещали им решить проблему приобретения земли. Не будем ходить далеко за примерами. Перед президентскими выборами сам аким Тасмагамбетов встречался с теми, кого сегодня он объявляет “самозахватчиками” и обещал “золотые горы”, с намеком, что только проголосуйте за Назарбаева. Проголосовали. 91 % в кармане, а теперь: “Пшли вон”?

А как быть с тем, что практически у 80% шаныраковцев на руках документы, выданные акиматом на разрешение строительства? Нужно ли объяснять, что большинство этих документов получены за взятки. Чиновники выдавали разрешения (как выясняется не имеющие юридической силы) и за это почему-то должны отвечать те, кого обманули! Абсолютно дурацкая логика. И что характерно – эта логика прямое следствие антинародной политики нынешней власти. В демократическом государстве начали бы с того, что разобрались с вороватыми чиновниками, которые за эти 8 лет неплохо на этом наварились.

Власть в лице акимата, допустившая, а правильнее сказать потворствовавшая самозастрою, теперь обязана либо узаконить строения, либо выплатить компенсацию в полном объеме. Это справедливо и соответствует логике здравого смысла. Но на пути этой справедливости лежит шкурный интерес чиновников. Вот главная проблема Шанырака и других аналогичных районов вокруг Алматы. Ведь для этого чиновникам (а их фамилии известны) придется признать, что они организовали и потворствовали доходному бизнесу по незаконной распродаже участков а теперь, чтобы вернуть землю государству, нужны огромные деньги из бюджета.

Они же не враги себе, чтобы в этом признаться. Да и кто им даст эти деньги … прежде придется за это ответить. Поэтому у них один путь — силой согнать людей с земли без всякой компенсации за построенное. Как тут не вспомнить домик дядюшки Тыквы из сказки “Чиполлино”. Ситуация – один в один. Боюсь, что после этого инцидента Тасмагамбетов может стать пожизненным Синьор-Помидором.

Правда, скорее всего, руководство города попытается решить проблему собственными силами: не в их интересах выносить сор из избы. Так ходят слухи, что городские власти, чтобы утаить от Назарбаева истинные масштабы столкновений скрывают, что один из полицейских погиб. (Один из тех, кому размозжили голову камнем). Якобы, Назарбаеву события в Шаныраке подали как рядовое столкновение самозастройщиков с полицией. Понятно, что информация о гибели полицейского заставит по иному взглянуть на эти события, и тогда у акима Алматы могут быть неприятности. В этой связи, якобы СМИ попросили не акцентировать внимание на происшедшем 14 июля и именно поэтому большинство газет ограничилось скромными заметками. Исключение составили газеты контролируемые Четой — те напротив, постарались все живописать с предельной откровенностью, с тем, чтобы сдать акима.

В этой ситуации достаточно неприглядно выглядит руководство города, решившее свою недальновидность и вороватость своих чиновников прикрыть за счет простых людей. Вдумайтесь, в течение восьми лет на глазах у всех люди строили себе дома, и никто им не говорил, что это незаконно. Напротив акимат выдавал им какие-то документы, чиновники обещали решить вопрос о земле. Приезжал мэр города играл на домбре и тоже обещал, что все будет o’key. И тут вдруг появляются полицейские… Согласитесь, все это выглядит, мягко говоря, не логично, а если вещи называть своими именами – подло. Что делать? Обращаться в суд? Но суд в Казахстане всегда на стороне акима.

Согласитесь, трудно, вложив свой труд, все деньги, восемь лет своей жизни, взять от всего отказаться и уйти … на улицу. Даже очень маленькая собачка, загнанная в угол кусается. А тут люди, полноценные граждане Казахстана, которых никто не хочет слушать и понимать. Мне кажется каждый, прежде чем судить шаныраковцев, должен задать себе вопрос, а как бы на их месте поступил он сам? Они свой выбор сделали – так случилась “шаныракская оборона”

Следующая тема, которую обнажили шаныракские события – это проблема полицейского профессионализма.

Как вели себя полицейские?! Захваченного в первой атаке полицейского офицера шаныраковцы отдали под ЧЕСТНОЕ СЛОВО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ВЛАСТИ, что больше атак не будет. Грош цена оказалась этому честному слову: получив назад офицера, полицейские снова пошли в атаку. Тупость. Полное невежество в области психологии толпы. Такими поступками можно только подлить масло в огонь. Что и случилось. Поняв, что их обманули, толпа пришла в бешенство. Эмоции перехлестнули край. О каких переговорах после этого могла идти речь? Спичка, брошенная на облитого бензином полицейского прямое следствие обмана, на который пошли представители власти.

Кого бросили под камни? Участковых, собранных со всей Алматы. Разве это их дело разгонять разъяренную толпу? Уверен, что полицейское начальство прекрасно это осознавало, но тем ни менее во вторую атаку вновь послали участковых… экипировав их щитами и бронежилетами. Это при том, что щиты и дубинки те держали первый раз в жизни. Какие из них вояки!? Удивительно, как их там всех не взяли в заложники. Знаете, как это эффектно смотрелось со стороны: вооруженные дубинками и экипированные по последнему писку полицейской моды полицейские в панике бегут, бросая щиты и каски, от жителей микрорайона и прячутся за оградой школы. Отличная демонстрация готовности полицейских к борьбе с террористами.

К слову сказать, только благодаря усилиям Арона Атабека, Салима Оразалиева и ряда других активистов удалось остановить разъяренную толпу, которая собиралась штурмовать школу. Представляете, что было бы, если запертые в школе полицейские были забросаны бутылками с бензином!? Счет жертв пошел бы на десятки.

Чем закончилась попытка применить водометы – вообще смешно: полицейские так и не смогли справиться с оборудованием и после нескольких неудачных попыток вынуждены были оставить бесполезное занятие.

Так что “шаныракская оборона” продемонстрировала полнейшую неготовность полицейских противостоять угрозам стихийных бунтов и профнепригодность руководства правоохранительных органов. Вот вам и ответ, почему несколько тысяч молодых людей в Киргизии беспрепятственно захватили власть. Поневоле начинаешь верить тем, кто считает, что в Казахстане этот сценарий тоже сработал бы, если оппозиция имела несколько тысяч сторонников готовых идти до конца.

Еще одна тема – это проблема неуправляемости и жестокости стихийных акций протеста. Безусловно, с правовой точки зрения нельзя считать правомерными действия защитников Шанырака. Оказание сопротивления властям, захват заложников, проявление жестокости (если не сказать зверства) в отношении пленных – все это явный состав преступления. А то, что многие из них были пьяные и обкуренные и то, что они облили пленного бензином и подожгли – это ставит крест на их моральном праве требовать оправдания. Этим они окончательно дискредитировали себя в общественном мнении.

Как могло случиться, что люди, защищающие свое право иметь кров, покусились на еще более святое право – право жить? Главная причина – отсутствие организованности, и авторитетных лидеров. Был взрыв возмущения, была озлобленность и стихия толпы. У толпы не может быть ответственности. Ответственность всегда индивидуальна. Поэтому только наличие лидеров, берущих на себя всю ответственность способно придать любому протесту предсказуемую и управляемую форму. В Шаныраке этого не было. Ни оппозиция, ни общественные организации не смогли (или не захотели) возглавить или хотя бы помочь грамотно и цивилизованно организовать защиту прав шаныракцев. Те отдельные появления в Шаныраке (Бакае) лидеров оппозиции и правозащитников носили эпизодический характер, и абсолютно никакого влияния на развитие ситуации не оказали. Активисты (Арон Атабек, Салим Оразалиев и др.), которые пытались возглавить протест, для подавляющего большинства шаныракцев авторитетами не являлись и поэтому так же не могли контролировать процесс. Протест с самого начала носил неорганизованный стихийный характер. С уверенностью можно сказать, если бы оппозиция или правозащитники, или тот же Арон Атабек сумели взять под свой контроль это протестное движение, то взятия заложников и уж тем более сжигания пленного не было бы точно. Но наша оппозиция, как декабристы — “страшно далеки от народа”, а правозащитники подключаются, в лучшем случае в момент события, а чаще на этапе “разбора полетов”.

Большинство алмаатинцев в “шаныракской обороне” увидели прообраз бишкекских событий образца марта 2005-го. Многих это напугало. Однако параллель здесь вряд ли уместна. Есть очень принципиальное различие. В Бишкеке люди пришли на площадь требовать отставки власти. В Шаныраке власть пришла к людям выгонять их из домов. В Бишкеке громили магазины богатых. В Шаныраке пришли громить дома бедных. Там нападающей стороной была толпа, здесь – власть. В этом смысле события в Шаныраке это противоположное тому, что произошло в Бишкеке. При всей негативности последствий событий в Шаныраке в основе протеста лежала не жажда власти, не стремление иметь больше, а элементарная самозащита людей, защищавших свои жилища от власти, их обманувшей.

comments powered by HyperComments

Новости партнеров

Загрузка...