Заговор или провокация?

Оригинал статьи, полученный от автора

Большинство никак не может отделаться от традиционного представления о заказном убийстве Алтынбека Сарсенбаева, где предполагается классическая схема: а) желание убить; б) наем киллера; в) убийство; в) оплата киллера; г) исчезновение киллера. Находясь в плену этого стереотипа невозможно понять логику убийства лидера оппозиции. По факту все наоборот. Полное отсутствие логики заказа. Отсутствие элементарной конспирации. Участие кучи народа. И при этом никто никуда не исчезает и не прячется.

Если исходить из представления, что убийство было заказным, то возникает твердая уверенность, что убийцы — полные идиоты. Более чем очевидно, заказные убийства так не совершаются.

Поэтому, чтобы не выглядеть идиотами, которых из нас упорно делают власти, следует забыть об официальной версии убийства и взглянуть на убийство лидера политической оппозиции, как и полагается с позиций политических.

Все становится понятным, если принять версию, что убивать не хотели, но были вынуждены это сделать. В этом случае многое объясняется. Арыстановцы действовали строго по приказу своего начальства. Какого? Угадайте из трех раз! Для них такого рода акции, скорее всего, дело привычное: мало ли кого им приходилось задерживать по указке руководства. Правда, в этом случае им не полагалось знать того, для кого предназначался Сарсенбаев. Птица была явно высокого полета и, учитывая, что по слухам Абыкаев с Дутбаевым были в ту ночь в Алмате, то почему бы не поверить Ибрагимову?

Сам Ибрагимов также не был допущен к телу Главного переговорщика. Его использовали как передаточное звено, как фильтр между арыстановцами и теми, кто встречался с Алтынбеком Сарсенбаевым. На Ибрагимове цепочка обрывается, потому и оказался крайним.

В заявлении Ибрагимова о том, что за похищением Сарсенбаева стоит Абыкаев и Дутбаев многие увидели происки врагов Абыкаева. Дескать, это Рахат Алиев подставляет Абыкаева. Это у нас такая фишка. Если кто-то, что-то сказал, все сразу ищут скрытый подтекст и тех, кто ему это приказал сделать. Понятно, что Ибрагимов — это рядовой исполнитель, который выполнял только то, что ему скажут. Но работал он не на Алиева, а на Утембаева, и, как известно, выполнял его указания. В ходе процесса адвокаты Ибрагимова, что называется на пальцах, доказали, что убийство произошло не 11, а 12 февраля. Это означает, что инкриминируемые ему обвинения абсолютно надуманы и в большинстве своем построены на вымысле и фальсификации следствия. У Ибрагимова 12 февраля железное алиби.

Поражает инерционность общественного мнения. Большинство, с кем мне приходилось разговаривать на эту тему, упорно хотят видеть в смерти Сарсенбаева происки именно Алиева. Аргументов никаких, но им так комфортнее, потому что в их понимании именно этот человек больше всех подходит на роль злодея. Я далек от того, чтобы быть адвокатом Алиева, но, уважая логику, не могу увидеть рахатовский след в этом убийстве.

У меня нет никаких личных антипатий к Нуртаю Абыкаеву. Для меня он просто спикер Сената, один из представителей высшей власти. Уверяю, мне никто не заказывал писать против этого человека. Я просто пытаюсь размышлять логически и предлагаю это сделать и остальным.

Давайте на минуту забудем о версии навязываемой нам следствием. Посмотрим, что за люди, оказались на скамье подсудимых. Все они, так или иначе, связаны с властью. Трудно за спинами Утембаева, Ибрагимова, арыстановцев Дутбаева не разглядеть \»серого кардинала\» казахстанской власти — Абыкаева. Хотя, строго говоря, конечно же, это всего лишь предположение, которое строится исключительно на принятой в нашем обществе привычке задаваться вопросом: “А чьи это люди?”. Не я это придумал, что все люди во власти — чьи-то. А все вместе они назарбаевские. Так есть, и соответственно этому на поставленный вопрос напрашивается ответ, что, так или иначе, все сидящие на скамье подсудимых в областном талдыкурганском суде — это люди Абыкаева. Согласен, что этого абсолютно не достаточно, чтобы предъявлять обвинение этому человеку. Но подозрение — вещь упрямая, оно либо есть, либо его нет. В нашем случае оно есть.

Другое дело, что о заговоре Ибрагимов, конечно же, не мог знать. В этом плане можно согласиться с г-ном Божко, назвавшим его заявление “бредом сивой кобылы”. Ибрагимову такие вещи знать не положено. Про Абыкаева ему мог сказать Утембаев. Более того, это просто необходимо было сделать, чтобы успокоить Ибрагимова, осознавшего в какое дерьмо он вляпался. Но про заговор ему бы не сказали никогда. Про заговор Ибрагимову, скорее всего, подсказали адвокаты, чтобы поднять больший ажиотаж вокруг процесса и тем самым привлечь внимание к себе. В его положении, чем больше внимания, тем больше шансов выжить.

Кому и зачем понадобилось убивать Алтынбека Сарсенбаева? И почему именно его?

Ответ на этот вопрос нужно искать в той роли, какую Сарсенбаев занимал в оппозиции. Он меньше всех из лидеров оппозиции светился публично, но тем ни менее считался этаким \»серым кардиналом\». Реально он был ключевой фигурой в оппозиции и именно поэтому выбор пал на него.

Версия, что 11 — 12 февраля с задержанным Сарсенбаевым велись переговоры в связи с готовящимся государственным переворотом позволяет ответить на главный вопрос, — почему убили Алтынбека Сарсенбаева. Однако она не в состоянии дать ответ, почему президент Назарбаев после расправы над Алтынбеком не расправился с заговорщиками и зачем понадобилось устраивать похищение.

По версии сторонников этой версии люди, готовящие государственный переворот отдавали себе отчет, что мало отстранить действующего президента. Другой не менее важной задачей является избежать протестов со стороны народа и Запада. \»Отан\», Асар и прочие прихлебатели Назарбаева — это не проблема. Эти с таким же усердием станут славить новую власть, как вчера славили старую. А вот оппозиция может все испортить и поднять шум, обвинить в государственном перевороте. Это может вызвать мощный негативный резонанс как за рубежом, так и внутри страны. Лучшее, что можно сделать в этом случае — это заручиться поддержкой оппозиции. На мой взгляд, именно для этого и встречались с Сарсенбаевым. Он им был нужен как способ нейтрализовать оппозицию при осуществлении государственного переворота.

Был ли на самом деле заговор сказать трудно. Слишком мало информации, чтобы сказать что-либо определенное. Есть только догадки, вытекающие из контекста убийства. И главный момент — это то, что убить могли только за угрозу разглашения очень важной тайны, каковой могла бы быть информация о государственном заговоре.

Лично мне импонирует другая версия, которая также касается темы государственного переворота и, в отличие от первой версии, дает ответы практически на все вопросы.

Есть предположение, что в недрах КНБ была разработана операция по дискредитации оппозиции. В рамках этой операции предполагалось склонить одного из лидеров оппозиции к участию в государственном заговоре или, по крайней мере, заставить его участвовать в обсуждении деталей этого переворота. Скажем, если бы в руках КНБ оказалась видеопленка, на которой Алтынбек Сарсенбаев ведет переговоры с кем-то (на пленке его собеседник не в кадре) о смещении Назарбаева, то это можно было использовать для объявления оппозиции вне закона и организации юридически мотивированных репрессий. Понятно, что человек-провокатор мог быть только из высшего эшелона власти: с другим Алтынбек просто бы не стал разговаривать.

Из показаний арыстановцев известно, что встреча, на которую везли задержанного Сарсенбаева, планировалась на следующий день. Однако именно 11-го было устроено \»маски-шоу\», с задержанием, с наручниками, с пересадками из одного авто в другое. На мой взгляд, это можно объяснить желанием продемонстрировать Сарсенбаеву \»крутость\» \»заговорщиков\», серьезность их намерений. Это по замыслу устроителей \»спектакля\» должно было заставить Алтынбека поверить в серьезность их намерений и согласиться вступить в их ряды или. по крайней мере, согласиться на обсуждение деталей путча

Что могло произойти такого, после чего Сарсенбаева решили убить. Глупо предполагать, что это могло случиться из-за ссоры, мол, разругались переговорщики, и один из них в пылу ярости убил другого. Встречалась не братва, а политики, умеющие владеть и языком и эмоциями.

Отказ Сарсенбаева поддержать заговорщиков и, скорее всего, вообще разговаривать о перевороте, а также его угрозы предать все огласке, создавали для них очень серьезную проблему. Если он на другой день объявляет о заговоре (с именами тех, кто с ним встречался) поднимается вселенский скандал, на который Назарбаеву нужно как-то реагировать: не скажешь же, что это КНБ-шная разработка. Оставалось — устранить, но в операции было задействована уйма народу: был риск утечки информации. Проблему решали в течение суток (вот почему убили 12 ночью), когда после долгих споров и согласований был дан приказ на ликвидацию. В ночь с 12 на 13 февраля Сарсенбаев и его помощники были расстреляны и выброшены в предгорьях Алматы. Я не настаиваю, что именно так и было. Повторяю — это всего лишь версия того, что могло произойти. Эта версия достаточно логично объясняет, многие непонятные моменты этого убийства.

Думаю, что уже на другой день всем, кто был задействован в операции, сделали соответствующее внушение (аналогичное тому, которое получил Ибрагимов от Утембаева). Объяснили, кто за этим стоит, и что в целях их безопасности лучше держать язык за зубами. Кстати, на мой взгляд, деньги, которые, якобы, им заплатили за задержание Сарсенбаева — на самом деле дали как плату за молчание.

Все фигуранты задержания Сарсенбаева затаились (обратите внимание: никто из них не пришел сам в полицию) в надежде, что следствие (как и в случае с Нуркадиловым) вынуждено будет придумывать какую-то иную версию. Подвела мелочность бойцов \»Арыстана\», которые по традиции поживились мобильными телефонами своих жертв. Это позволило полиции быстро всех вычислить.

Но затем началось странное. Следствие стало откровенно, если не сказать нагло, игнорировать политическую версию и целиком переключилось на абсолютно идиотскую версию убийства на почве \»устойчивой личной неприязни\». Судебный процесс наглядно продемонстрировал, что следствие целенаправленно подгоняло имеющиеся факты и свидетельства под эту версию. Более того, можно сделать предположения, что следствие само фабриковало недостающие факты, фальсифицировало отдельные документы. Практически для всех арестованных следствием были написаны их роли в соответствии с официальной версией. Кто не соглашался, того заставляли сделать нужные следователям показания. Можно сказать, что официальная версия построена на трех китах: на сознательном (или из-за недостатка квалификации) нарушении процессуальных норм; б) на принуждении угрозами или пытками давать нужные показания; в) откровенной фальсификации и подлоге фактов и свидетельских показаний. В ходе открытых слушаний в суде официальная версия затрещала по всем швам — стало очевидно, что дело шито белыми нитками.

Понятно, что следствие не само придумало версию о \»личной неприязни\». Сложно предположить, что оно стало \»рыть\» в этом направлении только из-за давления со стороны тех, кто встречался с Сарсенбаевым. Я категорически не верю, что президент пребывает в неведении и, как малое дитя, думает, что лидера оппозиции убили из-за какого-то интервью в газете. Полная чепуха! Убежден, что Назарбаев знает все и даже чуть больше! Был ли заговор или это была провокация против оппозиции, кто организатор, а кто стрелял — ему это должно быть известно. Его молчание — прямое доказательство, что в убийстве Сарсенбаева замешаны люди из самого его ближайшего окружения. Ему не выгодно выносить грязное белье своей команды на всеобщее обозрение, потому что это, прежде всего, ударит по нему самому. Поэтому я убежден, то, что вчера делало следствие, а сегодня суд и государственное обвинение — это прямая политическая установка идущая с самого верха государственной пирамиды.

История учит — удел большинства авторитарных лидеров быть свергнутыми в результате государственного переворота. Президент Назарбаев попал в эту колею. Первая опасность такого переворота была пресечена в 2001 году. Тогда, доверив слишком много власти одному из своих родственников, он практически потерял контроль над силовыми ведомствами. Испуг был так велик, что президент устроил перетряску всех силовых ведомств и окружил себя надежными (по его мнению) людьми.

Не исключено, что в 2006-м Казахстан был также на пороге государственного переворота. Возможно, что в тот момент, когда президент лежал на операционном столе, заговорщики готовились к его отстранению. Кто знает, но может быть, путч не состоялся из-за несговорчивости Алтынбека Сарсенбаева. Зная Алтынбека можно предположить, что он не захотел марать руки сотрудничеством с людьми, предавшими своего шефа. Он предпочитал другие более цивилизованные формы политической борьбы. Я не утверждаю, что так было, но такой вариант событий не исключается. Тем более что он позволяет объяснить причину гибели лидера казахстанской оппозиции Алтынбека Сарсенбаева.

Что будет завтра? Кто следующий из окружения Назарбаева готовится подставить подножку или всадить нож в спину? Это не просто вопросы. Это сегодняшний алгоритм жизни президента Назарбаева. Это оборотная сторона авторитаризма, это плата за право безгранично править, не оглядываясь на общество, оппозицию, народ. Кто боится потерять власть на честных выборах, тот теряет ее от рук своих приближенных. Каждый выбирает свой путь.

Новости партнеров

Загрузка...