Чего это мы?

Sinoptikus

Вот ведь что делает с людьми идеологическое сродство! По жизни, ваш покорный слуга имеет с Первым Зятем Первого Президента мало общего: и в футболе разбираюсь плохо, и супруга моя даже не мечтает спеть в “Ла Скала”. (Честно сказать, она у меня и не поет вовсе.) Однако вот пришедшее к нам одинаково пронзительное осознание опасности для РК республиканской формы правления и неотложной необходимости учреждения монархии заставляет нас обоих упорно ввергать общество в отвергаемую им дискуссию.

Казалось бы, ну не получается нормального разговора на эту тему, не складывается!

Один местный демократический зубоскал присоветовал дополнить монархический строй институтом рабовладения. Для красного словца можно сказануть и такое, но это свидетельствует лишь о неглубоком знании представителями нашей отечественной оппозиции – как собственной древней истории, так и современных реалий.

Другой “аналитик”, также обитающий в “ЗонеКZ”, попытался опровергнуть Рахата Мухтаровича строго научно-методически, разбирая (на полном серьезе!) чуть ли не каждую фразу. Чем фактически также увел нас от сути дела. Впрочем, о сути – в другой раз…

Российские и другие дальне-зарубежные издания, подхватившие идею спецпредставителя Казахстана при ОБСЕ, все как один характеризовали ее либо как шутку, на которую не стоит обращать внимания, либо как чуть ли не официальную заявку “Ак Орды” на смену конституционного строя.

Между тем, ни то, ни другое, — неправильно, и лишь говорит о таком же неглубоком подходе к проблеме и этих наших оппонентов.

Какие могут быть шутки у вошедшего во вполне зрелые годы человека, при таком-то семейном положении и такой-то государственной должности?

И уж тем более нельзя смешивать принципы Рахата Мухтаровича с убеждениями Нурсултана Абишевича! Вот, например, как только что было объявлено в Белом Доме, “Президент США и президент Назарбаев обсудят круг вопросов, включая продвижение демократии, войну с терроризмом, энергетическую диверсификацию, распространение процветания и нашу общую приверженность расширению свободы и безопасности”. Как видим, повестка начинается продвижением демократии, а заканчивается расширением свободы. А про монархию в ней – ни слова. И мы все хорошо понимаем, что – ни будь именно так расставлены приоритеты – ни за что наш Елбасы не согласился бы лететь в такую даль!

Приходится разъяснять очевидное: человек, желающий учредить монархию в Казахстане по Англо-Испано-Бельгийскому типу, фактически ратует за отстранение от реальной власти любого конкретного кандидата на коронование (поднятие на белой кошме). Поскольку, извините, даже попугай в клетке более свободен в публичном произнесении заученных слов, нежели любой современный европейский монарх!

Представьте, что мечта Рахата Мухтаровича (как раз к 2009 году) уже осуществлена и у нас уже прошли выборы в новый демократический парламент, которые ОБСЕ (возглавляемая Ханством Казахстан) признала самыми демократичными в мире. И вот, коль скоро выборы у нас получились такими демократическими, победившая на них партия формирует свою правительственную коалицию во главе, скажем, с Галымжаном Жакияновым.

Так кто же, скажите на милость, должен читать тронную речь нового Премьера перед депутатами, сразу после того, как наследный принц — герцог Алиев от имени ОБСЕ поздравит их с победой демократии? Если мы станем новой Британией, речь премьера Жакиянова должен будет зачитывать конституционный Хан Нурсултан Первый. А это, знаете ли, перебор!

И вообще, как можно всерьез подумать, что, пропагандируя монархию, Рахат Мухтарович намеревается возложить корону на голову именно своему тестю? Ведь товарищ Назарбаев был сначала простым сталеваром, гордящимся рабоче-крестьянским происхождением, потом Председателем Совета Министров Казахской ССР – поборником плановой экономики, потом Первым Секретарем ЦК КПК – убежденным сторонником социализма и общенародной собственности на средства производства. А уже затем стал столь же искренним идеологом рыночных отношений и частной собственности в нашей стране. По моему – достаточно. Переход в разряд богоизбраных монархов – это уже лишнее!

Спросите Ермухамета Ертысбаева, и он вам скажет, что убеждения, с пользой для себя и общества, менять можно. А иногда – даже нужно. Но – только раз и – навсегда! Требовать от человека, чтобы он это делал регулярно, значит, попросту сомневаться в его несгибаемой принципиальности.

И вообще: народный фольклор, мы знаем, поэтизировал трепетную любовь зятьев к тещам. Но вот по отношению к тестям зятья должны вести себя без приколов. Таковы строгие правила у всех 100 населяющих Казахстан народов.

Поэтому Нурсултана Абишевича к нашей идее мы просили бы не примазывать.

Обидно, что дискуссия, похоже, уже и выдохлась. Недаром некто А. Шухов опубликовал в том же “Караване” свой отважный отклик под характерным названием “Может ли борьба идей вестись в их отсутствие”. Впрочем, одну сильную идею мы на сайте “Каравана” (сразу под статьей другого А. Шухова) все же вычитали. Пожалуй, по силе и глубине высказывания это где-то даже беспрецедентно, и заслуживает цитирования.

Итак, вначале идет выстраданная констатация:

Публикуя в прошлом нашем номере свою сенсационную статью, Рахат Алиев пригласил публику к дискуссии. Приглашение уже тогда показалось мне несколько преждевременным и не лишенным наивности: культура дискуссий у нас еще, так сказать, не вполне… Так и получилось – вместо аргументов и споров полился изо всех щелей мутный поток словесного поноса. Не дискуссия, а иллюстрация былинной сцены “орангутанги кидаются сушеным дерьмом”.  

Даже и не знаю, что тут сказать. Насчет потоков словесного поноса – это, конечно, про наше Отечество. Но мы с вами обязаны быть оптимистами, а потому верить, что где-нибудь к 2030 году все такие потоки у нас станут кристально прозрачными. Зато вот страна, где орангутанги являются героями местных былин, и по этим былинам ставят назидательные сценки, — это не у нас!

И занесло же в столь экзотические края А. Шухова(ых)!

Впрочем, всякий имеет собственные утешения, и вот оно:

Почитывая на досуге этот коктейль из оскорблений, скудоумия, выдающего себя за многозначительность, и косноязычия, выдающего себя за остроумие, я вдруг вспомнил один давний эпизод. Гуляли мы когда-то с девушкой по зимнему пустому зоопарку – было у нас такое развлечение. И все было хорошо, пока не дошли до клетки с шимпанзе. Почему-то наша парочка им активно не понравилась. И началось в клетке такое, что стая ворон, не вынеся душераздирающего зрелища, снялась и улетела в темнеющее небо: одни обезьяны швыряли огрызки, другие метались, третьи, обхватив головы длинными лапами, отчаянно голосили. Мы стояли поодаль, нам было тепло и хорошо. Огрызок упал к нашим ногам. “Чего это они?” – спросила девушка. “Ну представь, – сказал я, – вот мы сейчас погуляем, сядем в хорошую машину и уедем ужинать в хорошем месте, и вообще… А им тут жить. Я бы тоже бесновался”.

Всегда вспоминаю эту историю, когда приходится читать, что там пишут в нашем Интернете.

И, действительно, что это мы? Ну, погуляла перед нашими клетками упитанная пара, потом села в хорошую машину и укатила в сытное место, ну а нам-то — тут жить! И это вовсе не повод тратить дерьмо на всякого мимо гуляющего.

Новости партнеров

Загрузка...