Верховный совет… безопасности, или Что возьмем за основу реформ?

Nota bene

Порой жизнь сама преподносит неожиданные темы для моей рубрики.

Проблема праворульных авто разделила общество (и водителей, и пешеходов) на правых и… неправых. Высказались все: и инициаторы, и недовольные. ОСДП одной из первых поддержала 117 тысяч хозяев машин — наших сограждан, в один день оказавшихся у лопнувших надежд.

Надо признать, что инициатива власти имеет определенную логику, в первую очередь связанную с проблемами безопасности. Но неожиданность, темпы и формы ее реализации уже вызвали шквал критики со стороны ущемленных групп.

Возникает ряд риторических вопросов. Почему же в свое время разрешили столь масштабную экспансию праворульных машин в страну? Почему некоторое время назад искусственно (и искусно!) спровоцировали простых людей: затеяв предварительно в СМИ бурное обсуждение этого вопроса и… благополучно разрешив завоз. И хлынул поток с предгорья Фудзиямы!

И теперь эта же власть, правой рукой позволившая среднему классу сесть за довольно качественные праворульные машины, левой рукой хочет заставить пересесть на леворульные. Вот уж действительно одна рука не ведает, что творит другая…

Так вот, смотрю давеча телевизор. И вижу одного депутата, который при обсуждении внесенного законопроекта по “рульному” вопросу с экрана изрек примерно следующее: “Что делать, это решение Совета безопасности! И мы обязаны его выполнять!”.

Стоп, господа!

Это говорит представитель самой важной, коллегиальной ветви власти? О важнейшей проблеме, которая напрямую касается сотен тысяч избирателей?

Невольная оговорка народного избранника заставляет не только задуматься об истинном месте и роли Парламента в нашей стране (равно как и о фактическом статусе Совбеза). Если в середине 90-х у нас правил бал Верховный Совет, то теперь его роль отведена Верховному Совету… безопасности.

Но сегодня речь немного о другом.

Да, нам не нужен Парламент, заглядывающий в рот Совбезу и всей исполнительной власти. Нам не нужно Правительство, играющее роль мальчика на побегушках. Нам не нужен суд, юридически оформляющий волю и прихоти чиновников и тех, кто больше даст на лапу. Нам не нужны СМИ, не смеющие мало-мальски критиковать верховную власть.

И отрадно, что уродливость сегодняшней политической системы и необходимость ее коренной модернизации с разной долей адекватности воспринимается практически всеми игроками – и со стороны власти, и, естественно, оппозиции. Все приходят к пониманию, что в нашем общем доме надо наводить порядок, особенно во взаимоотношениях ветвей власти.

Многие из этих идей в свое время казались сумасбродными, сразу же воспринимались властью в штыки, и подвергались обструкции. Помнится, моя родная газета “Егемен Казахстан”, где я начинал рядовым корреспондентом, безжалостно критиковала меня, когда РНПК предложила изменить Конституцию и внесла конкретные предложения: мол, Основной Закон трогать не смей! Я парировал, что “Конституция не Коран” (правда, ответ не опубликовали).

И вот теперь отдельные провластные элементы (не говоря о профессиональных демократах) открыто (и не боясь!) заявляют о “кощунственном” и “дьявольском” — о необходимости изменения Конституции! Что же, неважно, кто и когда начал говорить о демократии. Важно, что общество публично выказывает готовность к реформам.

Время, кажется, пришло. И здесь наступает важнейший момент.

На какой теоретической базе будут проводиться возможные реформы?

Как отделить зерна рационализма от плевел неадекватности, от всего наносного, что сопровождало эту борьбу идей все эти годы? Как найти наиболее эффективные пути реформ, как учесть всю палитру мнений и прийти к наиболее оптимальному общему знаменателю?

На мой взгляд есть один приемлемый способ, позволяющий не растерять весь интеллектуальный потенциал власти и оппозиции, наработанный за годы обсуждения.

Это — систематизация всего того, что звучало при обсуждении самых актуальных проблем общества. Не знаю, кто будет этим заниматься: Администрация президента, Госкомиссия по демократизации или что-то иное. Но такая работа, которая собрала бы квинтэссенцию всей политической мысли страны за последнее время нужна обязательно!

Ведь неважно, кто будет именоваться инициатором той или иной идеи. У любой победы авторов – пруд пруди. Важно все обобщить и приступить к реализации заявленного!

Учитывая, что демократические силы не участвовали в работе ГК, это обстоятельство приобретает важнейший характер. Ведь именно наши коллеги по Форуму демсил и ЗСК в разное время выдвигали вполне здравые и уместные предложения и инициативы, касающиеся самых различных аспектов политической модернизации. В противном случае мы снова получим половинчатые реформы в интересах только одной стороны.

Амиржан Косанов,

который считает, что при принятии

любого важного решения

одна голова хорошо, а две – лучше.

***

“Тасжарган” № 23 (23) от 23 ноября 2006 г.

Новости партнеров

Загрузка...