Обратная сторона медали

Как известно, в конце февраля Госкомиссия по демократизации (НКВД), созданная под патронажем президента Назарбаева, должна подвести итоги многомесячной работы и выдать свои рекомендации власти по ее политическому реформированию. Известно также, что оппозиция по ряду причин не принимала участие в работе Госкомиссии. Но это не означает, что у оппозиции нет своего видения политических реформ и нет конкретных предложений. Они есть. И сегодня мы предлагаем статью лидера новой Общенациональной социал-демократической партии Жармахана Туякбая.

Затянувшиеся бюрократические проволочки Министерства юстиции предоставили возможность Общенациональной социал-демократической партии легально выйти на политическую арену лишь к завершающему этапу деятельности Государственной комиссии по демократизации-2006. Тем не менее, начало практической работы нашей партии во многом оказалось связано именно с функционированием этого института.
Параллельно с Госкомиссией мы готовили свои предложения по всем пунктам повестки дня комиссии – хотя можно напомнить, что оппозиция еще два года назад изложила свое видение преобразований в проекте Новой Конституции.

Как надо избирать

Но начать бы мне хотелось с вопроса, которому Госкомиссия, на мой взгляд, не уделила должного внимания. А зря. Поскольку проблема реформирования избирательной системы на принципах честности и прозрачности является объективно ключевой для государства и общества. И, прежде всего, в ее решении должна быть заинтересована действующая власть. Думаю, в последние годы она должна была сполна убедиться, сколько хлопот и головных болей способны доставить сомнения общества в легитимности итогов выборов.

Прописная истина — полное доверие к выборам способны гарантировать лишь абсолютно непредвзятые Центральная и территориальные избирательные комиссии.

Мы предлагаем следующую схему. Мажилис голосованием формирует состав ЦИК и территориальных избиркомов из представителей всех зарегистрированных политических партий. Члены комиссий избирают своих председателей. Территориальные избирательные комиссии образуют окружные и участковые избиркомы – посредством утверждения списка представителей, поданных политическими партиями и кандидатами – самовыдвиженцами. Такой принцип не оставляет избиркомам другого выхода, кроме как строить свою работу на основе консенсуса и открытости.

При этом представляется целесообразным финансировать из госбюджета лишь работу технического аппарата избиркомов. Партиям и кандидатам – самовыдвиженцам предстоит оплачивать участие своих представителей в работе избирательных комиссий всех уровней самостоятельно.

О представительных органах

Более основательно Комиссия-2006 поработала над усилением полномочий представительных органов власти. Но и здесь, на наш взгляд, имеется немало принципиальных упущений.

Как представляется, следует исходить из того, что сегодняшняя необходимость политической модернизации в решающей мере стала следствием именно резкого ограничения прав и полномочий представительных органов власти со стороны действующей Конституции. Соответственно, решение этого вопроса объективно находится в самой неразрывной связи с концепцией и конкретными положениями Основного закона.

Прежде всего, опыт законотворческой работы в Казахстане за последние двенадцать лет красноречиво свидетельствует в пользу образования однопалатного парламента. Ведь все мы многократно убеждались: главное предназначение излишнего в унитарном государстве Сената состоит только в том, чтобы силой своих полномочий блокировать любые “крамольные” с точки зрения Правительства законодательные предложения Мажилиса.

Эта активно используемая роль законодательного фильтра скромно дополняется, например, пунктом 4 статьи 55 действующей Конституции. Она предоставляет Сенату — органу, не избираемому всенародным голосованием — право распускать избранные населением местные представительные органы власти. Излишне говорить, что эти противоречия подрывают сам принцип народного представительства и заменяют его неким комбинированным суррогатом.

Ведя речь о полноценном парламентаризме, необходимо конституционно расширить и конкретизировать ряд кадровых и контрольных полномочий парламента. В частности, ввести конкретное положение о даче согласия Мажилисом на назначение всех членов Правительства, передать целиком в ведение Мажилиса избрание Уполномоченного по правам человека, Счетного комитета, судей Верховного и восстановленного Конституционного судов.

Следует четко определить, что результатом отрицательной оценки Мажилисом отчета Правительства должна стать постановка вопроса о доверии Кабинету. Наконец, только Мажилису должно принадлежать право назначения общенародного референдума.
По нашему мнению, эта конструкция станет венчающим звеном всеохватной “пирамиды народовластия”. Ее несущие грани будут крепиться на местных парламентах – маслихатах, а основание расширится за счет эффективной системы местного самоуправления.

О местном самоуправлении

К слову, мы считаем, что одобренный Госкомиссией правительственный законопроект “О местном самоуправлении” содержит в себе серьезное противоречие: он не разделяет полномочия акимов населенных пунктов и органов местного самоуправления.
Наша партия принципиально выступает за то, чтобы местное государственное управление четко ограничивалось снизу — уровнем районов и городов областного подчинения. Соответственно, сельские населенные пункты, микрорайоны городов должны рассматриваться исключительно как сфера ответственности органов местного самоуправления. Последние будут формироваться путем прямых всенародных выборов, то есть без каких-либо внедряемых законопроектом инициативных групп (которые в сегодняшних условиях неизбежно станут подразделениями акиматов).

Такая трансформация повлечет за собой необходимость введения важного понятия первичного административно – территориального звена — “муниципального образования” Соответственно, следует закрепить в Конституции положение о муниципальной собственности, наряду с государственной и частной.

По сравнению с предложениями Госкомиссии необходимо усилить полномочия собрания местного сообщества, предоставив ему возможность утверждать финансовый план муниципального образования.

Соответственно, предстоит конкретизировать источники финансовых средств, передаваемых из государственного и региональных бюджетов в бюджет муниципального образования – в частности, трансферты, выделяемые для депрессивных территорий.

Исходя из логики такого подхода, весьма важно определить серьезную степень ответственности госчиновников всех уровней за вмешательство в работу местного самоуправления.
И, конечно же, в качестве фундамента системы народовластия предстоит обеспечить полноценное развитие гражданского общества, политических партий и СМИ.

Общество и власть

С этой целью ОСДП вынесла на обсуждение общественности первый в истории Казахстана проект закона “Об оппозиционной деятельности”. Создавая этот законопроект, наша партия исходила из аксиомы, что развитая “культура несогласия”, свободная политическая конкуренция являются важнейшим условием существования гражданского общества и сбалансированной власти, залогом всестороннего прогресса. Но сегодня в нашей стране поле партийной политики полностью оторвано от поля политики реальной. Пропрезидентские партии превращены в придаток властного бюрократического аппарата, а оппозиция, не имеющая реальных рычагов воздействия на власть, вынуждена действовать в рамках “дискуссионного клуба”. Не имея под собой единого поля, культура политических взаимоотношений подменяется нетерпимостью, стереотипами и ярлыками.

Мы ставим своей целью утвердить цивилизованную модель политического поведения. Для этого определяем правовые гарантии парламентской и внепарламентской оппозиционной деятельности, искореняем всякие возможности для преследования политических оппонентов. Оппозиция становится полноценной частью политической системы, влияет на принятие государственных решений и разделяет за них ответственность.

В вопросах партстроительства также надо начинать с фундамента. Мы предлагаем провести экспертный анализ закона “О политических партиях” на его соответствие стандартам ОБСЕ. Должен на деле восторжествовать конституционный принцип равноправия всех партий, действующих в соответствии с законом. Политические партии обязаны стать главными инструментами публичной политики, генератором идей для развития страны – в чем и заключается смысл их существования.

Задачи формирования полноценного гражданского общества придают особую актуальность закону о СМИ. В частности, нуждается в четкой формулировке понятие государственной информационной политики, поскольку на практике она используется как инструмент запрещенной по Конституции цензуры. По сути, задача этой политики должна быть одна — обеспечить соблюдение оптимального баланса между социальными ценностями общества и принципом максимальной свободы средств массовой информации. Определение этой органичной и устойчивой грани, укрепление гражданского общества в дальнейшем позволят исходить из того, что деятельность масс-медиа вообще не требует прямой законодательной регламентации.

Институт правосудия

Наконец, с учетом укоренившегося на нашей земле наследства советской “обвинительной системы”, обязательным условием политической модернизации становится совершенствование института правосудия и правоохранительных органов.

В целях обеспечения реальной независимости судейского корпуса предлагаем ввести положение об избираемости судей районного и городского звена населением, а судей областного и приравненного к нему уровней – Мажилисом по представлению Высшего судебного совета.

Председатели судов всех уровней должны избираться на ограниченный срок самими же судьями каждого уровня. Следует максимально расширить категории дел, рассмотрение которых предполагается судом присяжных, представив подсудимому право требования суда присяжных до стадии главного судебного разбирательства.

В целях обеспечения качества судейского корпуса предлагаем увеличить минимальный возраст для кандидата в судьи, повысить статус квалификационной коллегии судей, публиковать в СМИ информацию о соискателях судейской должности.
Таковы основные предложения нашей партии по вопросам, которые в течение года обсуждала Госкомиссия по демократизации. Я надеюсь, что сегодня, когда полемика предвыборной борьбы должна остаться далеко позади, никакая предвзятость не помешает всем нам честно и открыто обсуждать пути подлинной политической модернизации Казахстана. И, как бы ни было трудно, воплощать эти идеи в жизнь. Конечно, при условии, что все мы имеем в виду подлинную, а не мнимую политическую модернизацию.

“Свобода слова”, № 6 (100), от 15 февраля 2007 г.

comments powered by HyperComments

Новости партнеров

Загрузка...