“О процессе ползучего (или эволюционного) реформирования политической системы страны”

Выступление Назарбаева на VI заседании Государственной комиссии по разработке и конкретизации программы демократических реформ свидетельствует о процессе ползучего (или эволюционного) реформирования политической системы страны. Продолжается выполнение программы развития на годы вперед, вырисовывается модель новой конструкции власти на основе старого фундамента. В ближайшее время активизируется процесс согласования возможностей групп интересов в политической элите, заинтересованной в достижении приемлемого равновесия и в нежелании давать решающего преимущества какой-то определенной группе.

Президент заявил, что определяющей целью политических изменений является движение к консолидированной демократии. Что же это такое, на мой взгляд? Можно, конечно, поиграть в термины и заявить, что консолидация включает в себя такие ключевые элементы, как свободные выборы, подотчетность власти, гражданский контроль над ней, диктатура закона, сочетание политического плюрализма с экономическим либерализмом и т.д. Работы в этом отношении еще очень много, однако, видно, что не все подходы к демократии, пригодные к применению на Западе, рассматриваются у нас в качестве образца. Даже подобия либеральных демократий в неустойчивых политических системах изобилуют противоречиями между предпочтениями индивидуальных свобод и стремлением подчиниться порядку, о чем, собственно, и говорил президент, приводя в пример Кыргызстан, Украину, Польшу и Грузию.

Опасение ослабления институтов власти характерно для большинства руководителей государств, вне зависимости от формы правления. Не думаю, что ожидаемые реформы что-то изменят принципиально, разве что коррективы внесут форс-мажорные обстоятельства. Так, в случае расширения полномочий парламента перед ним наверняка будут нести ответственность премьер-министр и его кабинет, что при доминировании “Нур-Отан” означает фактический контроль правящего большинства, носящий опекунский характер.

Подходы к демократии в Казахстане растянуты во времени и могут различаться в зависимости от меняющихся условий, например, в случае провала летнего шанса на председательство Казахстана в ОБСЕ.

В конечном итоге, качество управления страной зависит не только от политической стабильности, воспринимаемой зависимой от фигуры президента, не только от расширения качественного и количественного состава парламента, экспорта природных богатств и реформаторских движений в экономике.

В Казахстане весьма актуальны социальные беды. Трудно говорить о социальной стабильности, когда еще не сформировано “правящее большинство среднего класса”, а разрыв между богатыми и бедными весьма значителен. Безумство цен на жилье, Шанырак и Бакай, история с праворульками и т.д. – это важные события, вызывающие в народе гораздо больший резонанс, чем, к примеру, кадровые движения в Астане.

Кроме того, многие казахстанцы бесстрастно и некритично воспринимают те или иные инициативы верховной власти, мол, раз нужны политические реформы, значит так и надо. А эффективное управление зависит от социальной и правовой дисциплины общества, от того, насколько ему реформы будут “по барабану”, насколько ценность реформ значима персонально для каждого человека.

Также важно, на мой взгляд, сингапурские принципы меритократии распространять не только в экономической сфере, продвигая молодых и способных выпускников программы “Болашак” на те или иные посты. В политической сфере мало “свежего мяса” — героев, интересных персон, способных разбавить собой устоявшуюся серую массу.

comments powered by HyperComments

Новости партнеров

Загрузка...