КоМИССИЯ невыполнима? или Один шаг вперед и два шага назад

Nota bene

Итак, Госкомиссия по демократизации (ГКД) приказала долго жить. Подводя итоги ее работы, власть, как всегда, отрапортовала в своем стиле: в нынешнем Казахстане иного механизма разработки политических новаций нет и мы, дескать, хорошо поработали с нужными людьми и партиями.

Несомненно, с созданием ГКД сделан один шаг в сторону формального обсуждения насущных вопросов. Это уже неплохо. Это надо признать.

Но достаточен ли этот шаг для разрешения накопившихся в обществе проблем? Стало ли это обсуждение полноценным Национальным диалогом между властью и ее недовольными?

Думаю, что идея создания ГКД была изначально ущербна по одной причине. А именно: без полноценного участия в ее работе представителей принципиальной оппозиции она никогда не будет иметь легитимность и ее решения априори будут подвергаться сомнению.

И инициаторы создания ГКД должны были это понимать изначально. Видимо, сработал годами сформированный инстинкт непочтения власти к своим оппонентам: дескать, Бог с ней, с этой оппозицией, придет в ГК – будет легитимизировать процесс, не придет – обвиним ее в неконструктивизме.

Но позвольте, а где же Парламент? Где его полномочия, хотя бы “осторожно конституционные”? Где честные и принципиальные депутаты, которые в один голос сказали бы: “Что за комиссия и иже с ней неконституционные формирования? Почему эти проблемы не обсуждаются у нас?”. Кто открыто возмутился по этому поводу? Их публично опустили, а они промолчали.

Где же так именуемый негосударственный сектор? Почему-то он, этот негосударственный сектор, никогда не критикует сектор государственный? Почему власть сделала все, для того чтобы третий сектор стал приживалкой при власти второй? Почему его голоса не слышно во время самых ярких негосударственных поступков родного государства? Тавтология, но она очень знаменательна.

Почему существует два разных списка НПО: белый – угодных и желательных, черный – кого можно гнобить (как это случилось с нашей НПО “Реформа”, когда меня в 2003 году осудили за якобы неуплату налогов).

А где же независимые и потому привередливые СМИ? Почему одним создаются сверхвыгодные условия, а других “ловят” на неосторожной фразе одного из многочисленных авторов? Почему на страницах газет и в программах ТВ не обсуждаются насущные проблемы общества? Не поэтому ли у нас так много развлекаловки в эфире, и практически нет ток-шоу по политическим темам и настоящего прямого эфира? Такое ощущение, что власть не желает просвещать собственный народ.

Думаю, что всякий диалог – это движение по улице с двухсторонним движением. Но, к сожалению, наша власть не желает сделать шаг навстречу оппозиции, которая не отрицает саму идею возможного диалога. Как говорится, кто хочет что-то сделать, тот ищет средства, а кто не хочет – причину.

Мы, демократические силы, высказали свое, консолидированное, мнение по поводу участия в работе ГКД. Эти условия, логичны, вполне уместны и реализуемы. Выполнив их, власть имела возможность сказать обществу: “мы пошли навстречу оппозиции, что ей еще надо. Пусть участвует в работе ГКД!”.

Ан нет. Власть не смогла перебороть свой снобизм в отношении инакомыслящих и снова встала в политическую позу.

В этом смысле двусмысленная ситуация с ГКД, которая так и не стала объединяющей площадкой для выработки наиболее верных решений, чрезвычайно показательна. Она наглядно показала фатальную неспособность существующей власти к нормальному, цивилизованному диалогу со своими имеющими свое мнение согражданами.

Извечный вопрос: что же теперь делать? Формально ГКД завершила свою работу. Создана некая рабочая группа из специалистов-юристов и чиновников. Мы уже знаем, какого рода предложения они подготовят: реформы… без ущерба президентской вертикали. Я даже готов биться об заклад с любым членом этой группы (кстати, тоже неконституционной) по поводу этого прогноза.

Как же теперь будут учитываться мнения оппозиционных партий? Где механизм вовлечения их в общий процесс выработки взаимно обсужденной и потому выверенной политики?

Не участвуя в работе ГКД, накануне ее завершения наша партия ОСДП дала свои предложения по всем вынесенным на повестку дня вопросам, подготовила ряд законопроектов. Где теперь власть их будет рассматривать и обсуждать?

Думаю, что идея создания института, который будет готовить предложения по изменению Основного Закона, в целом правильна. Но она, как всегда у нас, не доведена до конца.

А именно: только полноценное участие заинтересованных сторон – власти и оппозиции – может стать гарантией того, что общество примет идеи, которые они предложат.

Поэтому надо создавать (созывать?) большое Конституционное совещание с самой широкой палитрой мнений и участников. Это и есть единственно верный путь выхода из тупика взаимоотношений между властью и оппозицией.

Иного пути для страны готовой к демократии и желающей председательствовать в ОБСЕ, нет.

Амиржан Косанов,
который с 1998 года ратует
за изменение Конституции 1995 года

***

“Тасжарган” № 07 (35) от 22 февраля 2007 г.

comments powered by HyperComments

Новости партнеров

Загрузка...