У Президента Казахстана будет пожизненный срок правления?

Кто и что стоит за этой инициативой

Недавно в программе “Бетпе бет” на телеканале “Хабар” член политбюро правящей партии “Нур-Отан” Ромин МАДИНОВ заявил, что первому президенту Казахстана надо дать возможность править, сколько он пожелает. Г-н Мадинов не исключил, что в рамках конституционной реформы действующий президент может пойти на третий срок. Как известно, инициативу г-на Мадинова уже поддержал ряд депутатов парламента РК.

Мы попросили прокомментировать данную ситуацию политиков и политологов, задав им несколько вопросов:

1. Есть мнение, что г-н Мадинов ошибся в подсчетах, и что следующий срок правления Нурсултана Назарбаева, если он пойдет на него, будет уже не третьим. Согласны ли Вы с этим мнением?

2. Как Вы полагаете, чего ради г-н Мадинов и поддержавшие его парламентарии вдруг выступили с таким “почином”?

3. После этого выступления Ромина Мадинова уже начали поговаривать, что в Конституцию РК будет внесена дополнительная статья, закрепляющая права первого президента на “вечное” президентство. Насколько такое предположение реально?

***

“Размах маятника”

Бурихан НУРМУХАМЕДОВ, политолог, заместитель председателя ДПК “Ак жол”:

1. — В вопросе о том, какой срок находится на посту президента Нурсултан Назарбаев есть две стороны.

Первая составляющая, формальная, заключается в том, что не столь важно, на какой срок он будет избираться – на третий, четвертый, пятый, десятый, поскольку источником легитимации власти является все-таки народ. И если народ решит, что президент может править десять сроков, это тоже будет законно.

А если оценивать эту ситуацию с точки зрения соблюдения процедур, то они тоже могут меняться – в зависимости от требований конъюнктуры.

2. — За предложением Мадинова, как мне представляется, скрывается стремление президента и его сторонников в ходе предстоящих политических реформ, вопрос о проведении которых сейчас рассматривается (причем речь, как известно, идет об усилении роли парламента и т.п.), внести в Конституцию такие изменения, которые отвечали бы, скажем так, интересам действующего президента.

3. — Поэтому мне кажется, что оглашение Мадиновым предложения о возможности переизбрания Нурсултана Назарбаева еще на один срок — есть не что иное, как зондаж общественного мнения именно по этому вопросу.

И вполне возможно, что в Конституцию будет внесена норма, касающаяся исключительно первого президента, которая позволит ему избираться на сколь угодно сроков.

А если учесть, что общество в лице Государственной комиссии уже обсудило программу политической модернизации и, достигнув консенсуса, внесло свои предложения, но им не рассматривались вопросы усиления статуса или роли первого президента, то очень может быть, что данные вопросы будут предложены президентом для обсуждения. Причем не исключена вероятность, что в обмен на положительное решение этих вопросов будут проводиться те политические реформы, о которых сейчас идет речь.

Условно говоря, сегодня повторяется ситуация 98-го года, когда президент сказал, что он будет проводить политические реформы, демократизацию государства, а как бы взамен в Конституцию была внесена норма, увеличивающая срок президентства до семи лет. Кстати, это вполне нормально, такие вещи могут иметь место в политическом процессе.

Другой вопрос, что президент тогдашних своих обещаний не выполнил. В частности, не было реализовано намерение узаконить выборность акимов и т.д. А потом обо всех обещаниях вроде бы забыли.

Что же касается слухов о введении института пожизненного президентства, то мне кажется, что они возникли не случайно. Можно предположить, что такой “размах маятника” выбран намеренно, чтобы затем предложить обществу более мягкий вариант – не вечное президентство, а, допустим, еще один срок правления. И этот мягкий вариант будет восприниматься обществом, как демократический шаг.

“Нет дыма без огня”

Амиржан Косанов, заместитель председателя ОСДП:

1. — Да, существует хронологическая нестыковка в определении продолжительности и количества сроков правления действующего президента. Думаю, что власти в свое время специально заложили такие нормативные возможности в законодательство. Поэтому не только простые граждане, но и подкованные юристы порой путаются в этом вопросе. Такое разночтение на руку властям, которые вносят дополнительную сумятицу в этот арифметически-политический вопрос и пытаются играть на этом.

Думаю, что после президентских выборов 2005 года нужно думать не столько о прошедших сроках, сколько о грядущем постназарбаевском периоде. В этом смысле озвученная бывшим аграрием идея имеет особый смысл и далеко идущие политические последствия.

Хотел этого или нет один из лидеров “Нур-Отана”, но он в какой-то мере подставил своего непосредственного босса, дав повод для обсуждения подзабытой уже темы сроков правления президента, он тем самым подогрел антиназарбаевские настроения в обществе.

2. — Дыма, как известно, без огня не бывает. Не думаю, что такого рода инициативы исходят лично от самого возмутителя конституционного спокойствия. Тема уж слишком щепетильная, чтобы вот так, экспромтом выносить ее на общий суд без согласования с Астаной. По всей вероятности мы являемся зрителями начинающегося спектакля по воплощению в жизнь этой неконституционной идеи.

Почит ли в бозу почин или будет иметь продолжение, покажет время.

Показательно также, что сам президент или его помощники никак не прокомментировали эту инициативу своего коллеги по партии и не обозначили свою позицию по этому вопросу. Что тоже, довольно симптоматично…

3. — Полагаю, что неспроста реанимируется ранее находившаяся под запретом тема внесения изменений в Конституцию. Не думаю, что власть будирует ее, исключительно из желания поддержать демократию и совершенствовать Основной Закон в сторону развития народо-властия.

Видимо, здесь интерес совсем другой. Может статься, что в один прекрасный день мы запросто вернемся в… 1995 или 1998 год: тогда также были реализованы конституционные инициативы по дальнейшему укреплению авторитарной системы. Тем более что Госкомиссия по демократизации распущена. А главной площадкой для подготовки изменений в действующую Конституцию стала… узкоспециализированная рабочая группа из юристов и чиновников, в которой нет ни одного представителя демократических партий! Такого рода судьбоносные для страны решения не могут приниматься очень ограниченным кругом лиц без учета мнения оппозиции. Мне, например, совершенно ясно, какие изменения подготовит такая группа. И кому они обязательно понравятся.

\»Новая газета-Казахстан\», 02.03.07 г.