Реформа… против реформ? Или для чего нужен отвлекающий маневр

Nota bene

Наше “продвинутое”, по-лондонски одетое и образованное правительство охватил один застарелый бюрократический зуд — административный. Его перманентно активизирующийся вирус поражает не только его органы, но и воображение обывателей.

Как известно, в своем Послании президент Назарбаев поставил 24-ю задачу – “реализация адмреформ и модернизация исполнительной власти”. И в свойственной ему манере в 10-ти поручениях расписал своим “ученикам” как его надо проводить.

И началось. Дня не проходит в стенах Правительства, чтобы не проводилось “очередное судьбоносное совещание” по этому вопросу.

Сразу же оговорюсь: я “за” адмреформу, которая привела бы к эффективности управления и подконтрольности исполнительной власти. Но возникает ряд невольных вопросов.

Например, если сегодняшняя структура органов управления не устраивает, то кто виноват в ее создании? Кто сначала за это ответит?

Почему подобного рода определяющая реформа разрабатывается тайком от… общества? Скудные строки пресс-служб, сообщающие о совещаниях, практически ни о чем не… сообщают. Никаких тебе подробностей. Такое ощущение, что наши министры закрылись за семью дверями и разрабатывают новое суперсекретное оружие! Почему к обсуждению такой архиважной проблемы не привлекаются специалисты, ученые, политические партии, журналисты? Почему в стороне остался Парламент? А ведь, адмреформа касается не только чиновников. От того насколько выверенными будут решения, зависит жизнь и самочувствие каждого гражданина страны. Ему вкушать плоды очередных экспериментов на ниве госуправления, на себе апробировать все новации.

В просочившихся в СМИ подробностях очень много неоднозначных тезисов.

Грядет потенциальное двоевластие в госорганах. И министра, и генерального директора министерства (?!) назначает президент. Нужна ли там такого рода заведомо конфронтационная конкуренция? Не разделим ли аппарат на два лагеря? И кто в этой бюрократически-технологической связке будет нести персональную ответственность за упущения? Или отвечать будут на пару?

В народе по-разному (порой анекдотически) обыгрываются предлагаемые новые экзотические именования должностей. От этого, уверяю, авторитет власти не повышается.

В январе 2001 года я назвал Казахстан “ТОО”. Наша власть пошла дальше – она намерена превратить ее в самую настоящую корпорацию, внеся в гособиход не совсем государственно-управленческое понятие “корпоративности”. Привыкшие на все (без исключения!) смотреть как на товар и услуги, власть и здесь использует свою излюбленную лексику. Нет высокого понятия “служения народу”, есть бизнес! Или они решили назвать вещи своими именами: у нее, у власти, свои, корпоративные, интересы, а у народа – свои?

А ведь существуют элементарные основы любой реформы бюрократии. Среди них: совершенствование управления, оптимизация кадров, ликвидация дублирования, минимизация несвойственных госорганам функции, прозрачность деятельности и искоренение коррупции и др. Присутствует ли все это в проектах Правительства, покажет время.

Ясно одно — режим намеревается реформировать только исполнительную ветвь власти. А ведь она у нас и без того в фаворе и в силе! Куда дальше? Когда начнем разговор о других ветвях?

И здесь мы подходим к главному выводу. Ведь и ежику ясно, для чего придумана вся эта катавасия. Отвлечь внимание общества от другой, более важной и актуальной проблемы – необходимости коренных политических реформ, — вот истинная подоплека инициирования адмновации.

Был такой голливудский фильм. Действие его происходит в США. Прямо накануне президентских выборов в одной из газет должна появиться статья (достоверная!) о сексуальных похождениях действующего президента. Что делать? Команда президента в шоке. И тут появляется тайный советник (Роберт де Ниро), который затевает виртуальную войну США с… Албанией. И назавтра новости о войне попадают на первые страницы газет и затмевают скандальную публикацию. Этот отвлекающий маневр спас президента и от позора, и, в итоге, от поражения на выборах. Наше Правительство напоминает мне этого советника.

Сей маневр, похоже, удается. Уже некоторые СМИ, позабыв об иных более важных темах, посвящают целые полосы “где-то услышанным подробностям” адмреформы. Например, “будут ли перекроены границы регионов или нет”, “сколько будет аймаков (краев)” и т. д.

Безусловно, обсуждение этого вопроса, как и многих других, нужно. Но оно не должно уводить от самого важного вопроса повестки дня.

Ибо реальные политические реформы, о которых говорит оппозиция, уже стучатся в дверь. Как нельзя ставить телегу впереди лошади, так и адмреформу не следует проводить до определения основных параметров коренных демократических преобразований.

PS. Кстати, когда героя Роберта де Ниро спросили: “Почему война именно с Албанией?”, он ответил: “А кто о ней знает?”.

Амиржан Косанов,
который всегда считал, что только конституционная
реформа есть главное лекарство от
различных болезней власти, включая дерматологические

***

“Тасжарган” № 13 (41) от 5 апреля 2007 г.

Новости партнеров

Загрузка...