Согласие будет возможно только после устранения перекосов

Отзыв на статью «Это что, стравливание казахов с казахами?..» Есенгуль Капкызы из газеты «Туркистан»

В последнем номере казахской газеты “Туркестан” появился материал, где выражается сокрушение по поводу того, что “К самому большому сожалению, русскоязычные издания до сих пор у нас в стране играют ведущую роль, и среди них Интернет-издания распространяются по всему миру”. Его автор Есенгуль Капкызы тут сожалеет не просто так, а в связи с тем, что, мол, “вообще, русскоязычная периодическая печать предпочитает поддержку не пропаганды идеи интеграции казахстанского общества, а все больше политики раскола”. Материал ее называется “Это что, стравливание казахов с казахами?..”. Поводом для него стала, как становится ясно, публикация в “zonakz.net”. Автор пишет: “находятся такие, кто натравливает казахов на казахов. Когда увидела статью Еркена Кырбасова на сайте “Zonakz”, сперва подумала, что она имеет отношение к националистам. Но при чтении убедилась, что ее содержание совсем иное. Автор высказывает такую мысль: “Из-за партийной системы казахи Запада, то есть Младшего жуза не попадут в Мажилис. И вообще, жители Западного Казахстана, являющегося местом расположения основного богатства Казахстана – нефти, все время оттесняются от системы власти”.

Такие утверждения вызывают у Е.Капкызы недоумение, а то и возмущение. Вот что она предлагает в связи с этим: “Надо, видимо, придать установке Толе би “Жузге болiнгеннiн жузi куйсин” — “Пусть сгорит со стыда тот, кто делит казахов по жузам” силу Указа. Может, тогда найдется лекарство от этого тяжелого недуга нашего общества?”. В общем, в ее материале исподволь продвигается идея введения наказания за жузовщину и трайбализм. Идея, сразу согласимся, неплохая. Но кого надо будет наказывать конкретно: тех, кто практикует жузовщину и трайбализм, или тех, кто разоблачает такую практику. Судя по статье Есенгуль Капкызы, которая, как мы полагаем, скорее всего, написана по установке спущенной сверху, наказывать предлагается именно разоблачителей. Значит, получается так: заниматься жузовщиной и трайбализмом можно, а вот публично критиковать такую практику нельзя.

В общем, предлагается использовать всю силу власти для затыкания ртов тем, кому не нравится все более и более усугубляющаяся в Казахстане практика жузовщины и трайбализма. Почему мы именно так все это понимаем? Постараемся пояснить на фактах.

Публичное неприятие жузовщины и трайбализма и практика жизни – это в условиях Казахстана две совершенно разные, порой противоположные вещи. Ключевые в казахском обществе фигуры в отношении этого вопроса придерживаются такой позиции, которую выразить можно словами известной казахской поговорки: “Молданын iстегенiн iстеме, айтканын iсте” — “Делай не то, что делает мулла (учитель), а то, что он говорит”. К примеру, самым выдающимся последовательным противником жузовщины и поборником нерушимости единства казахского народа считается народный писатель Казахстана Шерхан Муртаза, которому принадлежит крылатая фраза: “Руга болiнгеннiн урыгы ошсiн, жузге болiнгеннiн жузi жансын” — “Пусть без потомства останется тот, кто практикует сегрегацию казахов по родам, пусть сгорит со стыда тот, кто делит их по жузам”. Однако все знают, что именно он проявил самый настоящий трайбализм и жузовщину в пору своего пребывания на посту руководителя Казахского гостелерадио. Вы можете возразить, что это, наверное, мнение его недоброжелателей из других кланов. Но эта его практика разоблачена на страницах печати да причем именно со ссылкой на расхождения между вышеприведенными пламенными словами и конкретными делами Ш.Муртазы, самым популярным нынче казахским сатириком Копеном Амирбековым, которого называют казахским Жванецким. Причем они оба из южных казахов. То есть исключается момент, связанный с происхождением из разных регионов.

Так кого тут, если следовать логике Есенгуль Капкызы, надо хватать и наказывать: Ш.Муртазу за практику трайбализма и жузовщины или К.Амирбекова за разоблачение столь сильно уважаемого высшими властями Шерага…

Вообще, не понятно, кого мы дурим, когда якобы всем миром дружно встаем против попыток делить казахов по родам и жузам?! Трайбализм и жузовщина сплошь и рядом, прямо на наших глазах имеет место. Мы, казахи, все всё знаем. Но при этом продолжаем делать вид, что мы пламенно верны “казахскому интернационализму” и дружно отвергаем все попытки, направленные на деление нас на жузы и роды. И особенно это нам удобно делать тогда, когда публикации, разоблачающие практику жузовщины и вскрывающие связанные с ней факты, появляются в русскоязычной прессе. Других всегда легче обвинить в недоброжелательстве.

Но кому выгодно замалчивание жузовщины и трайбализма и травля тех, кто эти явления разоблачает?!

Об этом 5 лет тому назад Максат Жампеисов, автор сайта “navigator.kz”, в своей статье “Кто есть кто в современном Казахстане?.. Разговор о белых пятнах в новейшей истории Казахстана” писал так: “Практика последних лет совершенно очевидно указывает на такую знаменательную деталь: те, кто замалчивает или вслух осуждает деление на жузы, и проявляет себя наибольшим трайбалистом. Тому имеются десятки и десятки бесспорных доказательств. А стараются они обходить разговоры на эту тему чаще всего потому, что при существующем трайбалистском раскладе сами занимают наиболее выгодное положение и не хотят раскрытия своей истинной роли в раскрутке трайбализма в казахском, а если взять шире, казахстанском обществе. Замалчивание деления на жузы, племена и роды, которое принимает все более и более вызывающий характер во всех сферах и на всех уровнях жизни казахского общества, вовсе не означает того, что это хоть как-то сдерживает развитие рассматриваемой негативной тенденции. Жизнь доказывает каждодневными примерами правоту такого вывода. Почему властям нежелательно гласное обсуждение этой темы – вполне понятно. Система раздела властных полномочий между жузовскими и родоплеменными кланами входит в общий пакет стратегических секретов казахской элиты наряду со всем комплексом механизмов и процессов распределения приватизационных и инвестиционных объектов. Эта система и этот комплекс теснейшим образом взаимно связаны. Пока истеблишмент сохранял свою целостность, тема трайбализма к открытому обсуждению не допускалась. Но как только там произошел первый раскол, табу с нее в плане гласного обсуждения в СМИ оказалось снято… Если бы в истеблишменте не случился тот раскол, в результате которого целая группа ассоциирующихся с властью и богатством людей из определенного региона оказалась в немилости у руководства страны, тема трайбализма, можно быть совершенно уверенным, до сих пор оставалась во власти табу”.

Е.Капкызы с возмущением обрушивается на тех, кто указывает на очевидное присутствие перекоса по жузовскому признаку при выдвижении кандидатов в Мажилис по партийным спискам. Она считает, что в современных условиях такой признак во внимание принимать не следует. Мол, мы люди современные и строим гражданское общество. Рады бы с ней согласиться, да не получается радость. Совсем не получается. В рядах пяти первых лиц государства (чьи должности не могут упраздняться и воссоздаваться в угоду сиюминутным политическим интересам, поскольку их незыблемость предусмотрены самой Конституцией) не было ни одного уроженца Западного Казахстана при прошлом правительстве, возглавлявшемся Д.Ахметовым. Нет его и при нынешнем правительстве, возглавляемом К.Масимовым.

Ни одна из восьми официально зарегистрированных политических партий не возглавляется представителем Младшего жуза. Ни один из общенациональных телеканалов и ни одно общенациональное радио не руководится представителем западных казахов. Из нескольких сотен, так или иначе, финансируемых государством и непосредственно связанными с государственным истеблишментом “новыми казахами” газет с общереспубликанским статусом только одна (!!!) возглавляется казахом, являющимся выходцем из Западного Казахстана. Воистину этого главного редактора впору занести в охранный список как чрезвычайную редкость. Да и того, видимо, терпят только потому, чтобы не говорили, что младшежузовцев среди руководителей республиканских СМИ вовсе нет.

Почему сложилась такая ситуация? Видимо, потому, что младшежузовский элитный клан проиграл ожесточенной борьбе своим оппонентам из других жузов, и теперь эти последние прилагают все усилия к тому, чтобы ликвидировать весь потенциал Младшего жуза как возможного соперника в борьбе на властном Олимпе Казахстана.

Сейчас в казахском общественном мнении сложилось аллергическое отношение на публикации о жузовских перекосах, делающих представителей коренного населения Западного Казахстана жертвами произвола со стороны элит Старшего и Среднего жуза. Авторы таких выступлений выставляются чуть ли не скандалистами. Но ведь именно младшежузовцы добивались и добиваются всего лишь равноправия, тогда как представители двух других жузов разделили весь Казахстан на сферы своей гегемонии. На примирительные предложения младшежузовцев, теряющих почву под ногами, они попросту не обращают внимания.

Или откровенно издеваются над ними, поступая с точностью до наоборот. Ныне покойный журналист Н.Муфтах, работавший в свое время помощником Генпрокурора, еще в 1999 году в газете “XXI век” осторожно, в примирительном тоне писал о том, что во всех четырех областях Западного Казахстана главными прокурорами сидят пришельцы, а при этом ни один тамошний уроженец не является нигде в Казахстане прокурором области. Его статья называлась “Бiрi сiзден, бiрi бiзден болсын” — “Пусть будет паритет ваших и наших представителей”. С тех пор он ушел из жизни. И вы думаете, кто-то внял его предложению и стал восстанавливать паритет?!

Отнюдь нет. Сейчас засилье пришельцев на ключевых должностях в западноказахстанских областях приняло куда большие, чем прежде, масштабы. Экспансия, которая в конце 1990-х касалась лишь правоохранительных органов, пошла дальше вширь. Последствия этого представляются далеко не безобидными.

К примеру, сейчас “Алтын-Орду”, единственную газету с общереспубликанским статусом в “нефтяной столице” Казахстана Атырау, в последнем месте работы покойного Нури Муфтаха, и вообще в Западном Казахстане возглавляет уроженец Восточного Казахстана Даурен Куат. Его издание участвовало в развернувшейся в казахской прессе Казахстана кампании по дискредитации выдающихся уроженцев Атырауской области.

В соседней Актюбинской области другой представитель Восточно-Казахстанской области Амирхан Рахымжанов контролирует всю местную прессу, телевидение и радио в качестве заместителя областного акима по внутренней политике. Контролирует так, что местные денежные потоки, предназначенные для помощи СМИ, в значительной мере идут на поддержку (в порядке организации подписки) возглавляемых людьми из одного с ним жуза газет из Алматы, а вот журналистам-выходцам из Актюбинской области достается от него лишь дырка от бублика.

Все бы ничего, если бы, скажем, в Семее (Семипалатинске) или в Усть-Каменогорске на аналогичных должностях или постах находились представители Атырауской и Актюбинской областей. Но ничего подобного нет и в помине. Среднежузовцы такого просто не допускают. Такие варианты считаются непозволительными. И их, соответственно, не позволяют.

Есенгуль Капкызы провозглашает: “Жузге болiнгеннiн жузi куйсин” — “Пусть сгорит со стыда тот, кто делить казахов по жузам” и возводит на котурны идею единства казахов и, образно говоря, “казахского интернационализма”. Но в тех условиях, когда младшежузовцы из дающего основную часть богатства страны Западного Казахстана в основе своей находятся в положении третьесортных маргиналов, а все “жирные куски” (майлы суйек) достаются старшежузовцам и среднежузовцам, практика отношений между ними сильно напоминает “дружбу” Буратино с его пятью золотыми монетами, с одной стороны, и лисы Алисы и кота Базилио, с другой…

Новости партнеров

Загрузка...