Наблюдатели… за чем и за кем?

Взгляд со стороны

Не нужно быть провидцем, чтобы предсказать, как утром 19 августа мы начнем выслушивать примерно одинаковые заявления от представителей разного рода миссий наблюдателей: выборы в Казахстане состоялись – за исключением незначительных нарушений, можно признать их легитимный характер….

Действительно, на завершающем этапе выборного марафона на авансцену этого большого политического спектакля выходят НАБЛЮДАТЕЛИ. И если мы привыкли задавать вопрос “А судьи кто?”, то сегодня с таким же правом можно задать и этот вопрос: “А кто они такие – наблюдатели?”.

Традиционными большими командами на выборах в Казахстане выступают две миссии – наблюдатели от стран СНГ и наблюдатели от ОБСЕ.

По опыту прошлых выборов миссия ОБСЕ всегда независима. Она реально и придирчиво контролирует результаты голосования. Выводы этой комиссии чаще всего объективны, и каждый раз она отмечает неаккуратность, нечестность и многочисленные нарушения.

Другое дело – наблюдатели из стран Содружества. По тому же прошлому опыту мы уже знаем, что наблюдатели СНГ готовы признать любые выборы. Создается впечатление, что за эти годы образовался некий клуб наблюдателей СНГ, которые, скорее всего, договорились между собой не ловить друг друга “за руку”: давайте признавать выборы – где бы и как бы они ни проходили. Мы видим, что в России подсчет голосов всегда проходит более или менее честно, без особых замечаний проходят выборы на Украине, последние выборы в Грузии и Армении. Про страны Балтии говорить вообще не приходится. А вот Казахстан, наряду с Беларусью, Туркменистаном и Узбекистаном до сих пор не может обойтись без громких скандалов.

Наблюдатели пока молчат. Видимо, потому, что в этом году предвыборная кампания проходит более тихо и спокойно, без видимых грубых нарушений, почти без преследований и гонений, закрытия типографий и тому подобных эпизодов прошлых лет. Видим мы и то, что наблюдатели – “старички” из прошлых миссий. А это уже тревожит.

На сегодняшний день ситуация складывается так, что по замерам независимых источников, “Нур Отан” наберет 40-45 процентов. А замеры зафрахтованных властью исследовательских групп, которые почему-то, как грибы после дождя, появились в начале августа, в самый пик предвыборной кампании, дают совсем иные цифры – угодные власти. Скорее всего, власть увидела, что народ готов активно поддержать социал-демократическую оппозицию, и тут же запустила свои социологические службы, которые получили заказ – предсказывать “Нур Отан” победу в 80-90 процентов! А демократической оппозиции оставить не более полутора – пяти процентов. Такой массированной психологической атакой они готовят общественность к вполне допустимой фальсификации, а наблюдатели в свою очередь должны все это принять как должное – легитимизировать выборы при любом фактическом исходе. Именно так настроены многие наблюдатели из СНГ – особенно те, кто у нас здесь не впервые.

Правда, не всегда в этом виноваты сами наблюдатели. Ведь вполне реальна ситуация, когда они приходят на участки, при них никто не подбрасывает бюллетени, при них никто не лезет в урну, при них никто не устраивает “карусели”, когда один и тот же человек десять участков объедет и подбросит очередной бюллетень. При них не выгоняют независимых наблюдателей. И это создает внешний фон благополучия – выборы проходят нормально. И потому наблюдатели СНГ искренне и от души аплодируют победителям. А проплаченные СМИ тут же распинаются, что выборы – это образец! Казахстану надо не в 2009 году председательствовать в ОБСЕ, а уже в 2008-м!

Между тем, большинство стран СНГ подписали пять лет назад своеобразную хартию о честных и свободных выборах. Подпись поставили все страны, кроме … Казахстана, Туркмении, Узбекистана и Беларуси. Почему и Казахстан отказался от подписи? Да потому, что в этом документе содержится требование привести выборное законодательство в соответствие с международными стандартами и стандартами ОБСЕ. А ведь еще в 2005 году в послании президента было обещание привести выборное законодательство в соответствие со стандартами ОБСЕ. Такого закона не появилось. И потому до сих пор в избиркомах практически нет представителей от оппозиции, а в таких крупных городах, как Алматы, Астана, Караганда, Северный Казахстан, Карагандинская, Атырауская области, в избиркомах вообще нет ни одного представителя ОСДП. Ну чем не соблазн для фальсификаций?

Интересна и часть наблюдателей из стран Европы. Посмотрел я их список и узнал немало знакомых ранее фамилий. Они, как правило, из числа тех, кто, возможно, имеет в Казахстане свой собственный коммерческий интерес.

Среди них, например, некий месье Монтескью – сенатор из Франции. Мы с ним встречались и в 2004 году перед парламентскими выборами, и в 2005 году – перед президентскими. Он тогда еще похвалялся, что приезжает в Казахстан в 50-й раз. Я его прямо спросил, а чем же вам так полюбился наш Казахстан? Вроде бы Казахстан далек от Франции, и что у нас за такая диковинная страна, куда едут французские сенаторы? Но покажите мне хотя бы еще одного такого же месье? Нет таких. Злые языки говорят, что у него в нашей стране есть экономические и нефтяные интересы. И даже говорят, что он наших господ-нуротановцев Абыкаева и Тасмагамбетова официально в ранг мушкетеров произвел! Видимо, и они в долгу не остались. Так вот, этот мушкетер и нынче в числе наблюдателей.

Есть в этом списке еще один представитель международной компании по налогам – Даниел Витт (США). У него несколько договоров с правительством Казахстана по оказанию консультаций по налогам. Он тоже официальный наблюдатель.

Как могут быть объективны эти господа, если они наблюдают за действиями власти, от которой зависит их бизнес? Могут они дать объективную оценку? И, видимо, месье Монтескью, приехав во Францию, будет хвалить – какая Казахстан великолепная демократическая страна! И тоже будет за то, чтобы дать Казахстану председательское место в ОБСЕ.

В связи с этим вспоминаются недавние июльские публикации ряда американских газет, таких как Washington Post, журнала Harper’s Magazine, которые поведали о бурной предвыборной деятельности недавно назначенного посла Казахстана в США Ерлана Идрисова. Дело в том, что Соединенным Штатам принадлежит квота в 20 процентов мест в группе наблюдателей от ОБСЕ. Недолго думая, наш дипломат решил помочь в пополнении команды такими представителями, которые смогут обеспечить предсказуемое наблюдение и выдадут нужные заключения. Не без иронии Эл Камен, обозреватель Washington Post, тоже получивший письмо, называет задумку казахстанской дипломатии “изящным ходом”. Своим мнением на сей счет делится и сотрудник правозащитной организации Human Rights Watch Том Малиновски: “Я никогда не слышал, чтобы страна пыталась укомплектовать миссию ОБСЕ “дружественными” выборными наблюдателями, – заключает он. – Казахстан, очевидно, больше заинтересован в манипулировании имиджем своих выборов, нежели в действительном их усовершенствовании”.

Среди тех, кто получил письмо от Идрисова, был и Кен Сильверстейн, который поведал об этом на страницах журнала Harper’s Magazine. Он напоминает, что после обретения независимости в Казахстане было проведено уже немало президентских и парламентских выборов, и все они были омрачены масштабными махинациями. Автор приводит выдержки из доклада Государственного департамента США о положении с правами человека в Казахстане, в которых речь идет о серьезных ограничениях права граждан на смену правительства, издевательствах над военнослужащими, плохих условиях содержания в тюрьмах, произвольных арестах, особенно в отношении оппонентов правительства, отсутствии независимой судебной системы, ограничениях свободы слова, прессы, собраний и массе других нарушений.

Так что можно уверенно говорить, что условия не благоприятны для проведения в нынешнем августе выборов, наблюдать за которыми будет Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), – отмечает автор. – Но у Ерлана Идрисова, назначенного на должность посла Казахстана в Соединенных Штатах, есть PR-план, который должен гарантировать, независимо от того, насколько будут подтасованы выборы, что они будут восприняты как свободные и справедливые”.

Кен Сильверстейн предполагает, что среди тех, кто получил письмо, были лоббисты, ученые, представители лояльных к Казахстану аналитических центров.

Вот так с легкой руки нашего новоиспеченного посла брошена тень на честных и принципиальных политиков, которые не намерены подыгрывать в сомнительных задумках власти.

“Тасжарган” № 32 (60) от 16 августа 2007 г.

Новости партнеров

Загрузка...