Назарбаев – наш Ленин, “Нур Отан” – наша КПСС

Мировая пресса о событиях в Казахстане и вокруг него

Что писала западная пресса накануне выборов

Главной темой минувшей недели стали скоропостижно постигшие нашу страну парламентские выборы. Западные СМИ, как и казахстанские, задолго до выборов однозначно называли партию-фаворита, допуская при этом, что несколько депутатских мест достанется оппонентам нынешней власти.

По словам корреспондента британской Telegraph, предсказуемость итогов выборов признают даже в избирательных комиссиях. В интервью Sunday Telegraph на прошлой неделе заместитель лидера “Нур Отан” Кайрат Келимбетов заявил, что его партия очень заинтересована в расширении демократии, однако оппозиционные партии, призывающие к перераспределению оставшегося после советской эры богатства, потерпели неудачу в борьбе. “В парламенте должна быть конкуренция, но оппозиционные партии работают не очень хорошо”, – говорит он.

Келимбетов говорит, что оппозиция финансируется кучкой влиятельных олигархов, которые хотят с помощью своего богатства вмешиваться в политику. “Это не демократия, – утверждает он. – Президент хотел бы уравновесить власть олигархов”.

Однако оппоненты Назарбаева со страницы газеты заявляют о нарушениях избирательного процесса и контроле родственников и окружения президента над большей частью средств массовой информации. “Мы предполагаем, что будут крупные выборные махинации”, – как в воду глядел Ораз Джандосов.

Оппозиционная деятельность может быть опасной в Казахстане, где критика президента – уголовное преступление. Его политические оппоненты нередко попадали в тюрьму, а многие проявляющие настойчивость журналисты стали жертвами автомобильных аварий”, – отмечено в публикации.

Австрийская der Standard, по известным причинам регулярно вспоминающая в последнее время о существовании Казахстана, не сомневается в победе президентской партии. В канун голосования газета считала, что и для оппозиции появилась возможность использовать выборы не только как возможность для широкой рекламы собственных идей, но и для настоящей борьбы за власть. “Авторитарно правящий глава государства Нурсултан Назарбаев создает видимость более широкой партийной демократии не в последнюю очередь из-за желания получить в 2009 году пост председателя Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ)”, – подчеркивается в материале. Но далее репортер отмечает, что даже просто преодолеть семипроцентный барьер оппозиции будет непросто. А критики называют увеличение количества депутатских мест и расширение полномочий парламента косметическими мерами.

Между тем в газете отмечается, что прошлые выборы в Казахстане наблюдатели ОБСЕ признали непрозрачными. И по другим важным для этой организации параметрам страна не блещет. В 2006 году Казахстан занял удручающее 128 место в рейтинге свободы средств массовой информации. Издание напоминает о преследовании критически настроенных СМИ, среди которых ежедневная газета “Свобода слова” или интернет-газета “Навигатор” [ныне ZonaKZ.net], автор которой Асхат Шарипжанов в июле 2004 года погиб в транспортном происшествии. “А в ноябре 2005 года произошло якобы самоубийство бывшего мэра Алматы Заманбека Нуркадилова, который годом ранее планировал передать Шарипжанову для опубликования документы против Назарбаева”.

Neue Zuercher Zeitung (Швейцария) также убеждена: фаворит выборов в Казахстане ясен заранее. Президентская партия может снова добиться убедительной победы, однако “на этот раз оппозиционная партия также может попасть в новый парламент”. Но и это мало что изменит на политическом ландшафте. Пояснения здесь дает политолог Досым Сатпаев, по мнению которого в Казахстане имеет место лишь имитация демократии. По сравнению с деспотичным режимом в соседнем Узбекистане, политические свободы в Казахстане представляются в розовом свете, однако, по словам Сатапаева, вопрос власти решен в Казахстане независимо от того, будут проводиться выборы или нет: “Назарбаев будет править пожизненно, а с ним и преданная президенту элита”.

“Назарбаев для нас как Ленин”

Корреспондент BBC Наталия Антелава в своем предвыборном репортаже ведет речь о формирующемся в Казахстане культе личности президента. Этот культ, конечно, выглядит не таким дремучим и пышным, как у покойного президента Туркменистана Сапармурата Ниязова, в честь которого по его же воле возводили золотые статуи: “в Казахстане пока только портреты на уличных перекрестках, хотя есть и два посвященных президенту музея”.

Назарбаев – великий, он для нас как Ленин, – делится своими мыслями один из посетителей музея Назарбаева в Астане. – Он сделал все для нашей страны. У нас здесь стабильность, у нас есть рабочие места, у нас хорошая экономика. Если бы я мог, я попросил бы, чтобы он остался президентом навсегда”.

Как сказано далее, есть немало людей, которые разделяют эти чувства, и для того, чтобы понять почему, достаточно взглянуть на улицы Алматы: “Казахстан — история успеха в бывшем Советском Союзе. Его экономика стремительно развивается. Есть рабочие места и возможности, которые уже привлекают миллионы трудовых мигрантов со всего региона”. Однако есть и оборотная сторона медали: “Средства массовой информации находятся под жестким контролем. Голоса диссидентов почти не слышны. На страницах большинства газет – президент Назарбаев”.

Оппозиция жалуется на то, что местные телеканалы не пропустили в эфир ее предвыборную рекламу, в которой речь шла об истории другого Казахстана – коррумпированного, где растет пропасть между богатыми и бедными. “Представьте себе, что вы попали в Советский Союз в 1980-ые годы. Как вы думаете, кто был популярен тогда? Конечно, Коммунистическая партия и генеральный секретарь”, – говорит Ораз Жандосов.

Однако Назарбаеву такое сравнение не по душе. В интервью, которое он дал в прошлом году репортеру ВВС, он сказал, что его цель – демократия, и что он планирует сделать его страну более демократической, изменив конституцию и предоставив больше полномочий парламенту. “Президент исполнил свои обещания, – напоминает автор. – Конституция действительно была изменена, и парламент получил больше полномочий. Но и Назарбаев тоже. Дополнительная поправка, принятая в последнюю минуту, позволила Назарбаеву баллотироваться на пост президента столько раз, сколько ему захочется”.

Даже если оппозиция на сей раз сможет попасть в парламент, во главе всего здесь только один человек. И хотя большинство людей в Казахстане не против, это означает, что стабильность этой страны, ее огромные нефтяные запасы и масштабные инвестиции Запада – все это находится в руках Нурсултана Назарбаева. И теперь в большей степени, чем когда-либо прежде”, – резюмирует Наталия Антелава.

Предвыборные рецепты от КНБ

За пару дней до выборов на страницах New York Times появился материал о том, как казахстанские спецслужбы планировали “спецмероприятия” против международных наблюдателей на прошлых президентских выборах. С переводом статьи можно познакомиться на сайте InoSMI.ru. Мы ограничимся лишь несколькими выдержками:

В распоряжении общественности появились материалы, — судя по всему, речь идет о конфиденциальных документах, представляющих собой переписку между казахстанской спецслужбой и президентом Нурсултаном А.Назарбаевым — позволяющие предположить, что в ходе президентских выборов 2005 г. Астана проводила \’спецмероприятия\’ против международных наблюдателей, призванные повлиять на содержание их отчетов”.

Вот как характеризуется документ за подписью бывшего руководителя КНБ Нартая Дутбаева:

В документе, адресованном президенту Казахстана, обрисовываются шаги, предпринятые спецслужбами, чтобы создать помехи деятельности наблюдателей и повлиять на общественное мнение, включая сбор в рамках \’оперативных мероприятий\’ материалов, говорящих в пользу властей и выставляющих в негативном свете оппозицию, с их последующим размещением в СМИ. \’Приняты всесторонние меры для компрометации неконструктивного настроя иностранцев в глазах общественности\’, — отмечается в документе. В донесении также содержится намек на попытки \’отвлечь\’ наблюдателей в свободное от работы время: \’Чтобы предотвратить сбор наблюдателями необъективной информации, с использованием оперативных ресурсов для них были организованы развлекательные мероприятия\’” [прочитать текст этих “документов” под грифом “секретно” можно и на страничке International Herald Tribune].

Как в заключение, напоминает репортер New York Times, “в этом году Казахстан через посольство в Вашингтоне вербовал добровольцев для участия в деятельности миссии ОБСЕ в качестве \’временных наблюдателей\’: по мнению критиков властей, целью подобной тактики было внести раскол в ряды наблюдателей и \’выхолостить\’ их отчеты”. Кстати, информация об этом была и на нашем сайте.

Реакция зарубежных СМИ на итоги выборов

Результаты выборов превзошли все ожидания мировой прессы, поскольку даже скептики рассчитывали на символическое представительство оппозиции в Мажилисе ради будущего председательства в ОБСЕ. Теперь же газетам приходится писать о сокрушительной победе правящей партии, монополизировавшей в своих руках политический процесс. Деморализованной оппозиции, для которой зарубежные издания стали привычной трибуной, в происходящем привиделся призрак коммунизма.

Washington Post: “Партия президента Казахстана завоевала все места”. В материале речь идет об осуждении итогов голосования оппозицией, а также приводятся слова наблюдателей от ОБСЕ, которые заявили, что выборы не соответствовали многим требованиям международных стандартов, однако стали шагом вперед к демократии: “Назарбаев, который правит с 1989 года, когда Казахстан еще был советской республикой, заверял, что эти выборы будут свободными и справедливыми. Он стремится к получению Казахстаном в 2009 году поста председателя ОБСЕ, однако эта организация отложила принятие решения из-за неуверенности в приверженности страны своим демократическим обязательствам. Ни разу выборы, проведенные в Казахстане после обретения им независимости в 1991 году после развала Советского Союза, не были признаны ОБСЕ свободными и справедливыми”.

Сообщение в интернет-версии журнала Forbes: “Оппозиция отвергает полную победу партии лидера Казахстана на выборах”. По мнению автора, результаты голосования расходятся с заявленной властями целью сделать политическую систему более открытой с помощью конституционных реформ, осуществленных в этом году. Многие предсказывали, что в результате декларированных изменений оппозиция получит хоть какое-то представительство в парламенте. “Но, по словам критиков, семипроцентный порог для получения мест был несправедливо высоким для слабой оппозиции страны. Оппозиционные партии выражали недовольство их отлучением от средств массовой информации страны в ходе предвыборной кампании, а также поступали сообщения о многократном голосовании отдельных лиц”.

Оппозиция оспаривает победу президентской партии на выборах”, – так резюмирует итоги минувшей субботы Belfast Telegraph. Как сказано в материале, две крупнейшие оппозиционные силы страны заявили, что озвученные цифры стали результатом манипуляций. “Мы не признаем результаты выборов. Они абсолютно не отражают фактическую расстановку политических сил и имеющуюся у них поддержку в обществе”, – утверждает Бурихан Нурмухамедов, член партии “Ак Жол”, получившей по итогам голосования 3,25% голосов. По подсчетам Нурмухамедова, за его партию в действительности проголосовали 12% избирателей.

Парламент Казахстана \»очищен\» от оппозиции” – материал, который публикует “Немецкая волна”. На сайте радиостанции приведены официальные данные по итогам выборов, а также довольно существенно отличающиеся от них результаты экзит-полов. Например, по информации института \»ЦЕССИ-Казахстан\», “\»Нур Отан\» получила 80,32 процента голосов избирателей, а партия \»Ак Жол\» — 7,21 %, то есть преодолела 7-процентный рубеж”.

Выборы в Казахстане не соответствовали стандартам ОБСЕ, заявляют наблюдатели”, – это уже заголовок портала Canada.com. Рядом с материалом помещена фотография, на которой запечатлено участие Нурсултана Назарбаева в праздновании, устроенном сразу после выборов “Нур Отан”.

О недовольстве оппозиции информирует мировую общественность и France Press. “Предварительные результаты разбивают надежды на то, что недавние конституционные реформы сделают открытой политическую систему в этом богатом нефтью государстве, которым Назарбаев руководит с советских времен”, — считает корреспондент агентства.

Это возврат к Советскому Союзу, к однопартийной системе, как при коммунистической партии”, – такую оценку в интервью агентству дает представитель ОСДП Амиржан Косанов. “Но политическая жизнь не останавливается 18 августа, борьба продолжается”, – добавляет он.

Косанову вторит его соратник Болат Абилов, который уже в материале, опубликованном на сайте CNN, называет результаты голосования “абсолютно абсурдными”: “Мы возвращаемся в Советский Союз, возвращаемся к Коммунистической партии Советского Союза”. Заголовок этого материала точно отражает его содержание: “Казахский лидер побеждает на мошеннических выборах”.

Наблюдатели от ОБСЕ отметили недостаточную прозрачность подсчета голосов, предвзятую позицию государственных средств массовой информации в пользу “Нур Отан”. Однако в заявлении координатора наблюдателей ОБСЕ Консилио Ди Нино прозвучали и позитивные для власти нотки: “Несмотря на выраженную в сообщении обеспокоенность, я полагаю, что эти выборы станут шагом вперед в движении Казахстана к демократизации”.

Financial Times пишет о том, что ОСДП подала сотни жалоб властям на нарушения в ходе субботнего голосования, включая широко распространенные манипуляции с количеством избирателей, однако не получила ответа. В то же время глава Центризбиркома Куандык Турганкулов заявляет: “Мы пока не получали никаких жалоб. Если мы их получим, то дадим ответ”.

Вот еще несколько выдержек из свежих публикаций:

Taipei Times: “Оппозиция в Казахстане вытеснена”. Газета указывает на слишком высокий для оппозиции порог в семь процентов, а также напоминает о критике конституционных изменений, снявших ограничение на количество сроков избрания для действующего президента.

SBS: “Казахские выборы вызывают сомнение”. Авторы публикации приводят мнение западных наблюдателей, которые считают, что голосование не соответствовало международным стандартам по многим показателям. “Я никогда не видел демократическую страну с одной политической партией”, заявил руководитель Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ Любомир Копай.

DPA: “ОБСЕ критикует парламентские выборы в Казахстане”. Немецкое агентство цитирует лидера партии “Ак Жол” Алихана Байменова, который в Астане заявил о том, что “был шокирован такой открытой и наглой манипуляцией результатов”. Байменов, как сказано далее, не исключил возможности уличных протестов оппозиции.

Time: “Демократия в казахском стиле”. Американский журнал утверждает, что в администрации Назарбаева на самом деле были готовы к символическому присутствию оппозиции в новом Мажилисе. Аналитик Виктор Кияница считает, что ответственными за столь оглушительную и безоговорочную победу должна быть не Астана, а региональные власти. Администрация Назарбаева рассчитывала на 77% голосов за “Нур Отан”, но, по словам Кияницы, областные губернаторы рьяно боролись в желании продемонстрировать свою лояльность президенту и превзойти свои квоты. “Иногда, авторитаризм не может помочь себе”, – заключает журнал.

Лондонская газета Independent посвятила выборам в Казахстане комментарий, в котором задается вопросом, как же этой стране удается добиться более позитивного имиджа, чем у ее соседей. Автор напоминает, что режим Нурсултана Назарбаева “действительно более мягок в сравнении с ужасающими соседями по региону”. Казахстан более стабилен, чем расположенный рядом Кыргызстан, к тому же Астана поддерживает Запад в Ираке и Афганистане. “Однако прошедшие в этот уикенд выборы наводят внешний мир на мысль о том, что необходимо вновь присмотреться к Казахстану и остановить, наконец, столь деликатное обхождение”.

Стремясь заполучить послушный парламент, Назарбаев, однако, рисковал другой своей целью – доказать, что Казахстан достоин стать председателем ОБСЕ через два года. Демократический послужной список страны по-прежнему вызывает большие сомнения”, – подчеркивается в комментарии.

Казахстан принял Ху Цзиньтао, но не пустил китайских военных

Уже который год подряд саммит ШОС становится поводом для обсуждения возможности появления нового военно-политического блока на Востоке, своего рода преемника канувшего в Лету Варшавского договора. И на этот раз, надо сказать, у комментаторов есть более веские доводы, чем прежде. Ведь в прошлом президенты ШОС в основном ограничивались резкими заявлениями, после которых западные СМИ до следующего саммита забывали о существовании этой организации. Однако на этот раз в подкрепление антизападной риторики раздалась целая канонада из десятков видов вооружений на учениях под Челябинском. Прежде члены шанхайской группировки, если и проводили совместные маневры, то ни в какое сравнение с нынешними игрищами, благодаря которым впервые в истории около двух тысяч до зубов вооруженных китайских солдат и офицеров оказались как никогда близко к Европе.

О том, что ШОС все больше превращается в военный блок, пишет Berliner Zeitung. Упоминает газета и об экономической мощи шанхайской шестерки. Газета указывает на то, что группировка обладает значительным потенциалом: “В сфере ее влияния живет четверть мирового населения. Некоторые из ее членов, прежде всего, Россия и Казахстан, контролирует огромные запасы энергетических ресурсов, а Китай – это набирающая мощь экономическая держава, испытывающая недостаток этих ресурсов. Предположение о том, что в лице ШОС западный военный альянс получит равноценного противника на востоке, может оправдаться, если государства-участники смогут договориться о едином внешнеполитическом и оборонном курсе”.

Газета напоминает, что к общему знаменателю государства ШОС, вроде бы, подошли два года назад, на саммите в Астане. Тогда группировка потребовала вывести из Центральной Азии американские войска, размещенные на военных базах в регионе после 11 сентября 2001 года. Однако говорить о полном согласии среди союзников пока не приходится.

Прежде чем Шанхайская организация сотрудничества превратится в военный альянс, который мог бы стать наследником Варшавского пакта, – пишет немецкая газета, – не помешают дополнительные меры по укреплению доверия. Во всяком случае, накануне “Миссии мира – 2007” дело дошло до разногласий среди братьев по оружию. Россия, например, настояла на том, чтобы китайские боеприпасы доставлялись самолетами в область маневров отдельно от военнослужащих. А Казахстан отказался выдать разрешение на пропуск китайских военных подразделений по своей территории на место учений. Тысяче шестиста китайским солдатам, чтобы добраться в обход, пришлось преодолеть лишних десять тысяч километров”.

Алим Сеитов, генеральный секретарь базирующейся в Вашингтоне Уйгурской американской ассоциации, в статье, опубликованной онлайн-изданием Asia Times, указывает на антиуйгурскую составляющую в деятельности ШОС. Как известно, одна из фаз учений “Мирная миссия – 2007” развернулась в Синьцзяне, или Восточном Туркестане. Как пишет Сеитов, “хотя заявленная цель этих маневров заключалась в улучшении сотрудничества государств-членов прежде всего в борьбе против терроризма, в реальности они были нацелены на то, чтобы запугать уйгурское население Восточного Туркестана и предостеречь демократические силы в Центральной Азии, дабы они не бросили вызов авторитарным режимам”.

Автор напоминает как о подавлении выступлений в Андижане президентом Узбекистана Исламом Каримовым, так и о борьбе Пекина с уйгурским национально-освободительным движением. По его мнению, политика Китая в Центральной Азии прежде всего направлена на сохранение контроля над Синьцзяном, поскольку после обретения независимости Казахстаном, Кыргызстаном и Узбекистаном, их народы, культурно и лингвистически близкие к уйгурам, могут поддержать движение за независимость Восточного Туркестана. После учреждения ШОС Пекину удалось найти поддержку режимов Центральной Азии, которые с готовностью выдают Поднебесной представителей уйгурского сопротивления, пытающихся найти укрытия от преследования китайских властей. Таким образом, заключает автор, ШОС превращается в “антиуйгурский, антидемократический и даже антизападный военный блок авторитарных государств”.

Washington Times обращает внимание на бросающееся в глаза отсутствие Соединенных Штатов на саммите ШОС как в качестве полноценного участника группировки, так и в качестве наблюдателя. “Вероятность того, что США получат статус наблюдателя в ШОС, невелика, – считает Шон Робертс, эксперт по Центральной Азии Джорджтаунского университета в Вашингтоне. – России, в частности, ШОС видится как клуб, избавленный от американского влияния”.

При этом вопрос об отношении к шанхайскому блоку в Вашингтоне пока остается без ответа. Кое-кто из ястребов рассматривает группировку как будущее \»анти-НАТО\», но это, по мнению Робертса, преувеличение: “Я не думаю, что у США есть сейчас последовательная позиция в отношении ШОС. Соединенные Штаты должна тревожить роль ШОС в качестве противовеса международным идеалам демократического правления в регионе, однако их не должно беспокоить потенциальное превращение ШОС в военный блок”.

За саммитом ШОС в Бишкеке последовал визит председателя КНР Ху Цзиньтао в Казахстан. Деловое издание Economic Times акцентирует внимание на энергетических аспектах переговоров в Астане. В числе главных тем обсуждения были расширение нефтепровода от Каспийского моря до западного Китая и строительство газопровода, который свяжет Туркменистан с Китаем. По словам президента Нурсултана Назарбаева, Казахстан намерен представить детальные конкретные планы, а финансироваться строительство углеводородных магистралей будет из совместного китайско-казахстанского фонда. Также казахстанский руководитель заявил, что, по предварительным расчетам, объем двусторонней торговли в нынешнем году достигнет 10 миллиардов долларов, а в 2008 году вырастет до 12 миллиардов.

Новости партнеров

Загрузка...