“Нельзя сказать, что во всем виновата только власть”

Комментарий по итогам выборов в мажилис

Прошедшие парламентские выборы и их официально объявленные итоги вызывают неоднозначные размышления. С одной стороны, понятно, что большая доля ответственности здесь ложится на власть. Прежде всего, потому, что она сохранила свой абсолютный контроль над механизмами проведения выборов. Тем самым изначально были заложены неравные условия, в которых пришлось участвовать в выборах действующим политическим партиям.

Кроме того, власть сознательно выбрала дату проведения выборов, которая приходится на сезон летних отпусков. Это позволило ей снизить уровень нежелательного для себя участия в голосовании протестно настроенных граждан. Особенно это проявилось в довольно низкой явке избирателей Алматы. В то же время в других регионах республики, использовав традиционные методы административного воздействия и манипулятивные технологии типа, так называемых “каруселей”, власть сумела обеспечить выход на избирательные участки наиболее лояльной и зависимой от нее части населения.

С другой стороны, с самого начала избирательной кампании были очевидны ее максимальная заданность, предсказуемость результатов в пользу “Нур Отана”, отсутствие какой-либо серьезной интриги. В связи с этим выборы проходили довольно вяло, инертно. Причем это проявлялось не только в настроениях электората, но и в поведении участвующих в этих выборах партий, включая и оппозицию. Последняя не могла не видеть то, что заранее уготовила ей власть. Тем не менее, она фактически приняла предложенные властью правила игры и не предпринимала каких-либо существенных мер, чтобы попытаться поменять или сломать их.

Иными словами, нельзя сказать, что во всем виновата только власть. По сравнению с парламентскими и президентскими выборами 2004-2005 гг. в этот наблюдалось небывалая лояльность власти к своим конкурентам. Когда еще, к примеру, социал-демократы могли проводить свои мероприятия в здании КИСИ, а “акжоловцы” занимать чуть ли не вторые позиции по уровню освещения своей избирательной кампании в официальных и провластных СМИ? В предвыборный период не было видно и какой-либо напряженности. Со стороны той же партии “Ак жол” и ее кандидатов практически не было озвучено серьезных протестов в адрес властей по поводу нарушений выборного законодательства.

Казалось бы, что власть, изначально “забронировав” большинство мест в Мажилисе за “Нур Отаном”, вместе с тем дала возможность другим партиям проявить себя в борьбе за второе место. Причем явные претенденты – ОСДП и “Ак жол” поддались этому, занявшись взаимными обличениями. При этом, как обычно, между ними шла борьба не идей и позиций, а личностей. В этих условиях в деятельности данных партий наблюдалась излишняя самоуверенность, которая не позволила им в полной мере использовать свой потенциал и предоставленные властью возможности, несмотря даже на их ограниченный объем, чтобы переломить ход и результаты выборов в свою пользу.

На этом фоне все остальные партии – “Ауыл”, “Руханият”, Патриотов и КНПК выглядят фактически в роли “статистов” прошедшей избирательной кампании. Создается впечатление, что они не усвоили уроки парламентских выборов 2004 года, результаты которых были для них крайне неважными. Хотя у них было почти 2,5 года времени, чтобы изменить свою тактику, идеологию, активизировать работу с населением и тем самым хоть чуть-чуть повысить свой рейтинг. Однако значительная часть сил и энергии у них ушла на участие в работе сперва Нацкомиссии, затем Госкомиссии, но никак не с народом. Отсюда и нынешние результаты голосования, практически ничем не отличающиеся от прошлых.

Так или иначе, но все же окончательные итоги выборов были неожиданными. Ведь казалось, что власть “пропустит” хотя бы одну из конкурирующих с “Нур Отаном” партий. Все зависело лишь от того, кто ей больше выгоден – умеренно-конструктивный “Ак жол” или принципиально жесткая ОСДП? В любом случае каждая из этих партий была бы в новом составе Мажилиса парламентским меньшинством. Но власть предпочла абсолютно монопартийный парламент, в котором даже в отличие от прежнего созыва, видимо, вообще не будет никаких проявлений маломальского инакомыслия и альтернативных точек зрения по различным законопроектам.

К тому же тем самым поставлен “жирный крест” на председательстве Казахстана в ОБСЕ в 2009 году, и даже можно не пытаться подавать повторную заявку на 2011 год. Не понимать всего этого руководство страны не может. Другое дело, что при пассивности электората и недостаточной предвыборной работе оппозиционных партий некоторая объективность в официально подведенных итогах выборов все же имеется. Тем не менее, традиционные “перегибы” на местах со стороны акимов, ожидающих грядущие кадровые перестановки и желающих сохранить свои позиции, перевесили эти моменты.

Новости партнеров

Загрузка...