Хлюзда на правду выйдет!

Это выражение “из детства”, несмотря на кажущуюся его наивность, на самом деле является сакральным. Его менее точные модификации во взрослом изложении – “за все придется отвечать”; “за базар ответишь” и т.д.

Что наша власть хлюздит, известно всем и давно, и наиболее ярко их хлюзда вышла на правду после признания правительством факта получения взяток первыми лицами государства.

Но, как и любая истина, так и эта распространяется в равной степени на всех игроков, то бишь, участников. Поэтому я хочу обратить внимание на хлюзду и со стороны оппонентов власти.

Казалось бы, зачем? Ведь делаем серьезное, важное для страны дело, надо бы консолидироваться, а не устраивать междоусобицу?

Да я ведь и пишу эти строки именно для того, чтобы вскрыть тот гнойник, который и мешает, на мой взгляд, этой самой консолидации.

Так в чем же слабое место оппозиции, или, более точно, людей, имеющих иную позицию относительно позиции власти? Что же у нас за хлюзда, которая постоянно выходит на правду, и которую нам надо устранить?

Вот, что я по этому поводу думаю.

Мы всех, и себя в первую очередь, пытаемся убедить в своей правоте и в способности ее, эту правоту, реализовать. Почему же нам не верят? Ведь правота наша построена на таких мощных основаниях – демократия, права человека, рыночная экономика…

На мой взгляд, разрыв во второй части – в нашей способности реализовать свои ценности. Не верят ни власть, ни народ, ни зарубежные структуры именно в то, что мы способны это сделать.

В чем причина?

Рассмотрим имеющийся общественно-политический баланс.

Первое: материальные активы.

Скрытые от всех возможности власти, о ничтожной части из которых говорится в последнем заявлении Р.Алиева (комментарий №20 к Заявлению Ассоциации “Elections and Democracy”), я оцениваю суммой, превышающей 20 миллиардов долларов.

А каковы совокупные возможности оппозиции? Если эта сумма хотя бы одного порядка, тогда слабое место не здесь. Если же меньше на порядок, то здесь ставлю “минус”, а если на два, то и минуса сразу два.

Второе: нематериальные активы.

Сопоставимы ли информационные возможности власти с аналогичными, имеющимися у оппозиции? Имеется ли хоть какой-то противовес административному ресурсу? Что мы можем противопоставить своей общеказахстанской беспредельной терпеливости, которая является самым значимым активом у власти?

Уверено ставлю три “минуса”.

Третье, и самое главное, – отношения внутри сторон.

Про то, что власть неоднородна, не спорю, и что произойдет, когда воля, справляющаяся с этим синдромом банки с пауками, исчезнет или хотя бы ослабнет, страшно себе представить. Придется срочно выписывать консультантов из братской Киргизии.

Но неоспоримый факт, что пока эта неоднородность управляема, при чем, надо отдать должное, весьма искусно. И эта искусность — второй по значимости актив власти.

Что в активе у оппозиции? Единой воли нет, и слава Богу, иначе мы будем являть собой двойников власти или, скорее, ее жалкую пародию. Есть ли единство у имеющихся различных проявлений воли? Есть ли некая общая ценность, которая позволит каждому из проявляющих волю, не поступаясь какой-либо частью своих ценностных оснований, признать эту общую ценность как приоритет? Есть ли способ объединить разное, не подчиняя и не подавляя иное, а ценя его и способствуя ему?

В этом пункте также без сомнения ставлю самый жирный “минус”. И этот минус тяжелее, чем все предыдущие вместе взятые.

Вот такая арифметика… Вот такой бухгалтерский приговор.

Считаю, что, не упуская из внимания работу над первыми двумя группами пассивов, основное внимание необходимо уделить третьей – отсутствию реальной консолидации.

Что мы реально сейчас имеем: если шахтер, значит люмпен или экстремист; если казах и был при власти, значит, наворовал и еще хочет; если богатый, значит, боится или откупается; если русский, значит, рука Москвы или вольный казак с нагайкой. И т.д.

Необходимо для начала всем отказаться от классового, этнического, социального, интеллектуального и любого иного подхода в определении всех параметров взаимодействия и объявить это самое взаимодействие в качестве своего приоритета.

Второй существенный шаг, который будет возможно осуществить только после открытого и честного выполнения первого – честная самооценка собственных способностей и возможностей и готовность их открытого предъявления.

И затем – шаг третий, консолидация самого разнообразного опыта более чем 18-летней истории казахстанской демократии. Именно консолидация, а не использование, т.е. заимствование, как делает власть, воруя, а затем неимоверно, до неузнаваемости деформируя чужые идеи.

Для этого надо лидерам различных группировок (реальным политическим, общественным, финансовым, информационным и иным деятелям) пожертвовать недельку своего драгоценного времени, снять где-нибудь подальше от своей работы какую-нибудь зону отдыха, отключить сотки и плотно поработать. По принципу “пока не решим, пиво пить не будем”.

И если в результате удастся выстроить общее видение той самой общей ценности, также открыто и честно положить на весы все активы и пассивы, определить содержание и форму отношений, тогда мы сможем перейти от арифметики к высшей алгебре общественно-политической деятельности и тогда, уверен, у Казахстана появится шанс преодолеть обреченность на недостойное существование.

А сделать это нужно непосредственно после завершения выборного “фарс-мажора”, пока рана свежа.

Потом ведь опять загноится…

Новости партнеров

Загрузка...