Суд по делу Сергея УТКИНА пытаются заволокитить

27 августа состоялось судебное разбирательство по заявлению кандидата в депутаты маслихата Сергея Уткина о недействительности результатов голосования по 22-му избирательному округу города Алматы.

В ходе собеседования выяснилось, что из 11-ти протоколов участковых избирательных комиссий два полностью не совпадают с протоколами, полученными независимыми наблюдателями в день голосования.

Так, согласно протоколам, имеющимся у Сергея, на участке № 179 (СШИ № 7 на ул.Байтурсынова, угол Тимирязева) он набрал 244 голоса, а его конкурент из “Нур Отан” — 150 голосов. В протоколе, представленном горизбиркомом в судебное заседание, у Сергея – 47 голосов, у конкурента из “Нур Отан” — 347 голосов.

Согласно протоколам, имеющимся у Сергея, на участке № 184 (РГП “Казгидромет” на пр.Абая, угол Сейфуллина) он набрал 287 голосов, а его конкурент из “Нур Отан” — 93 голоса. В протоколе, представленном горизбиркомом в судебное заседание, у Сергея – 78 голосов, у конкурента из “Нур Отан” — 265 голосов.

Именно эта разница в 400 голосов и оказалась решающей.

Казалось бы, нет ничего сложного в том, чтобы разобраться и установить – каким же протоколам верить. Для этого необходимо допросить в качестве свидетелей всех независимых наблюдателей и членов избирательных комиссий, присутствовавших при подсчете голосов на данных участках. Именно об этом и ходатайствовал Сергей Уткин.

Однако городская избирательная комиссия “не смогла” найти ни одного из 14 членов двух участковых избирательных комиссий. Хотя большинство из них живут и работают в обычном режиме и абсолютно доступны. Сторонники Сергея Уткина смогли найти 5 наблюдателей, которые были допрошены в судебном заседании и подтвердили, что на данных участках кандидат Уткин с большим отрывом голосов одержал победу – все наблюдатели лично убеждались в том, что “галочки” в бюллетенях были проставлены напротив фамилии “Уткин”.

Представитель горизбиркома заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписей членов участковых избирательных комиссий на протоколах с различным содержанием. Сергей Уткин возражал, требуя сначала допросить их, он также предложил самостоятельно обеспечить явку членов избирательных комиссий, если ему будут даны их реквизиты и судебные повестки, но горизбирком, прокурор и судья делали вид, что ничего не слышат.

Вообще, удивительно, что у суда и прокуратуры не возникло элементарного вопроса: если сразу после подсчета голосов наблюдателям дали один протокол, а потом избирательная комиссия представила в вышестоящую комиссию другой протокол, то однозначно, что верить нужно только тому протоколу, который выдали наблюдателям. Какая разница, что там избирательная комиссия “нарисовала” после ухода наблюдателей? В противном случае закон “О выборах” можно просто признать ничего не значащей бумагой.

Но представитель горизбиркома, судья и прокурор изображали из себя очень важных персон, которым подобные умозаключения не свойственны. В итоге суд назначил экспертизу. У присутствующих сложилось впечатление, что всё намеренно делалось для того, чтобы на месяц-два затянуть судебное разбирательство. Хотя закон предусматривает рассмотрение споров, связанных с нарушением избирательных прав, в течение 5 дней.

Кстати, возник вопрос и об оплате экспертизы. Поскольку ходатайство заявлено горизбиркомом – обязанность оплаты возлагается на них. То есть, фактически никому не нужную дорогостоящую экспертизу оплачивать будут налогоплательщики.

Сергей Уткин пообещал что-нибудь придумать, чтобы судебное разбирательство продолжилось уже на днях.

Новости партнеров

Загрузка...