Про парламент

Закончилась предвыборная гонка и аферы с подсчетом голосов. Наступает время судебных разборок и позора избиркомов. Между прочим, кто-нибудь из читателей, видел, когда-нибудь, как судили члена избиркома за его махинации? Вот и мне ни разу не приходилось видеть судебные процессы по избирательной компании и по даче ложных показаний.

Ну что, можно со всей убежденностью сказать, что теперь в течение пяти-шести месяцев мы будем наблюдать, как СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ вытаскивает из криминального дерьма ЗАКОНОДАТЕЛЬНУЮ.

Мне часто задают следующие вопросы: “Как вы смотрите на конституцию, которую опять переписали?”. Я отвечаю, что смотрим на неё, как на памперсы, которые только что поменяли.

“Что вы скажите о вновь избранном парламенте?”, “Как вы думаете, когда его в очередной раз разгонят?”.

Видимо из-за моего возраста, а может быть потому, что мне приходится работать с людьми, пострадавшими от законов, созданных ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТЬЮ, а примененных уже ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТЬЮ.

Мы можем привести десятки таких постановлений, которые, как говорят, ни на какую голову не натянешь. Это документы, в которых четвертый пункт идет в разрез с первым, или вообще отменяющий первый пункт.

Но сегодня мне хочется поговорить о парламенте.

Без конституции прожить можно, а без парламента – НЕТ. Ведь живут без конституции Англия, Израиль, Ливия. Парламент у них есть. Интересно, как в этих странах избирается парламент? Воруют ли у них бюллетени? Переписывают ли протоколы ночью? Идет ли в парламент кто попало? Как работают эти парламенты, и как их работа согласуется с величественным понятием ДЕМОКРАТИЯ?

Чтобы выявить подлинную сущность парламента, необходимо обратиться к его истокам. Парламент избирается либо всем населением в избирательных округах, либо партией или коалицией партий, либо назначается. Все эти методы не могут считаться демократическими, ибо распределение населения по округам, означает, что один депутат представляет тысячи, сотни тысяч и даже миллионы людей в зависимости от количества избирателей.

Это значит, что депутат совершенно не связан с избирателями никакими тесными организационными связями, поскольку он, как и все остальные депутаты, считается представителем всего народа. Такое требование у господствующей традиционной демократии. В силу этого, массы полностью оторваны от депутата, а депутат едва получив голоса избирателей, окончательно отрывается от масс. Он монополизирует власть масс и право решать за них их дела.

Таким образом, мы видим, что традиционная демократия, господствующая в современном мире, обеспечивает члену парламента неприкосновенность и окружает его ореолом священности, отказывая в том же самом простым людям. Это означает, что парламенты стали средством узурпации и присвоения власти народа. И,следовательно, народы вправе путем народной революции бороться во имя того, чтобы сокрушить именуемые парламентами орудие монополизации демократии и попрание суверенной воли масс, и провозгласить во весь голос новый принцип – НИКАКОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ОТ ИМЕНИ НАРОДА!

Если парламент сформирован партией, победившей на выборах, то он является не народным, а партийным парламентом и представляет данную партию, а не народ. Исполнительные органы власти, назначенные таким парламентом, представляют власть победившей партии, а не власть народа.

То же самое относится и к парламенту, в котором каждая партия получает определенное количество мест. Занявшие эти места, депутаты являются представителями своих партий, а не представителями всего народа. Органы власти, образованные коалицией партий, представляют власть коалиционных партий, а не власть народа.

Народ в условиях таких режимов становится жертвой междоусобной борьбы. Используя народ в борьбе за власть, противоборствующие политические силы обманывают, эксплуатируют его, чтобы заполучить его голос. Между тем, люди, подобно четкам, передвигаются в длинных очередях, чтобы бросить в избирательные урны свои бюллетени. Точно так, как они бросают обрывки бумаги в урны для мусора. Такова традиционная демократия, господствующая в нынешнем мире, будь-то однопартийные, двухпартийные и многопартийные системы, или системы, вообще не имеющие партии. Отсюда ясно, что ПАРЛАМЕНТСКОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО – ОБМАН.

Что же касается парламентов, которые формируются путем назначения депутатов или по праву наследования депутатских мест, то они вообще не подпадают ни в одну из форм демократии. Далее, поскольку система выборных парламентов основана на агитации ради получения голосов, она является ДЕМОГОГИЧЕСКОЙ системой в полном смысле этого слова, ибо голоса можно подкупать и подтасовывать. Ведь бедные не могут составить конкуренцию в предвыборных кампаниях, поэтому богатые, только богатые одержат верх.

Теория представительного правления была выдвинута философами, мыслителями и литераторами, в ту пору, когда короли, султаны и завоеватели помыкали народами, как бессловесным скотом. Пределом желания народов в те времена было иметь своих представителей, которые говорили бы от их имени, с такого рода правителями. Но даже в этом желании им отказывали, и народы прошли долгий и мучительный путь борьбы, прежде чем осуществить свою цель.

На сегодня, в век республик, когда наступает эпоха масс, демократия представленная горсткой депутатов, выступающая от имени широких масс, стала абсурдом. Это устаревшая теория и изжившая себя практика. Власть должна полностью принадлежать народу.

Самые жесткие диктатуры, которые когда-либо знал мир, существовали в условиях парламентских режимов.

Парламент, создаваемый победившей партией, является парламентом данной партии, а исполнительная власть, образованная этим парламентом, является властью данной партии над народом. Власть партии, которая, как предполагается, представляет интересы всего народа, на самом деле является заклятым врагом другой части этого народа, врагом партии или нескольких партий, стоящих в оппозиции, и её или их сторонников в народе.

Ну какой интересный расклад! Удивлены прочитанному? По всей вероятности, некоторые скажут, что-то бабушка не то пишет и не так думает. А это не мои слова. Это о парламенте и о демократии рассуждает и пишет МУАММАР КАДДАФИ, лидер Ливийской Джамахирии. Прочти (Зеленая книга стр. 22,23,24,30). Может, эти философские рассуждения были известны и в советское время. Ведь были в наше время задатки Демократии, в частности избирательная система, образование и прочее и парламент у нас тоже был. Но не оторванный от народа. Депутаты жили и работали среди своих же избирателей. Были даже депутатские приемные.

А у Каддафи, понятные рассуждения, а главное пороки в избирательной системе, один к одному наши. Я была в Ливии. За 12 дней моего пребывания в этой стране я не видела ни одного нищего, ни одного пьяного. Апельсины в этой стране, в столовых, положены на столе, как соль, перец и горчица в наших студенческих столовых. А мешок сахара в то время стоил два с половиной доллара.

Мы же сверяем ДЕМОКРАТИЮ с западом и оглядываемся на Джефферсона, а вот в понятии Каддафи, демократия иная. Из этого следует, что она, эта ДЕМОКРАТИЯ такая же, как и СЧАСТЬЕ бывает разная. Один видит счастье в своем здоровье, другой счастлив, когда у него куча денег, а у третьего счастье посидеть в парламентском кресле. Так давайте определимся, какие демократические принципы нам приемлемы? Какой парламент нужен суверенному Казахстану?

Может, нам взять демократию часть от Джефферсона, как от отца этой самой демократии, часть от Каддафи, а часть от нашей советской? Может быть, не надо выборных депутатов отрывать от их насиженных мест, не разорять их переездами и обустройством в дорогой столице, не отрывать их от той среды, что вручила этим депутатам свою судьбу. Не надо депутатам платить громадные зарплаты, и привилегии им не нужны.

Не позорьте этих достойных избранников. Ведь они рвутся в парламент не ради своих благ, а ради счастья народа. Так пусть их гражданская позиция будет примером для их избирателей.

Новости партнеров

Загрузка...