Первая сенсация в суде по “Делу УТКИНА”

В городской избирательной комиссии – поддельные протоколы!

Вчера продолжилось слушание дела по заявлению кандидата в депутаты маслихата города Алматы Сергея Уткина. И сразу же утром в суде произошла сенсация. Все члены участковой избирательной комиссии № 184 честно заявили, что протоколы, имеющиеся у Уткина – подлинные, а их подписи на протоколе, находящемся в городской избирательной комиссии, — поддельные.

Также все члены избиркома подтвердили, что Уткин выиграл со значительным перевесом голосов у Кусаинова. В такой ситуации Сергею Уткину ничего не оставалось, как снять все претензии к членам данной избирательной комиссии. Поэтому истец заявил ходатайство о возврате поданного заявления. Ответчики не возражали. Судья, следуя норме закона, удовлетворила ходатайство истца, и оставила заявление к членам избирательной комиссии № 184 без рассмотрения.

Сергей Уткин пояснил, что в связи с выявившимся обстоятельством, отвечать за подделку протокола и подтасовку голосов должны члены вышестоящих избирательных комиссий. Поэтому он собирается предъявить новый иск к надлежащим ответчикам.

Судья Айгуль Рысмендиева явно не ожидала от Уткина отзыва заявления, и выглядела несколько растерянной. Она говорила что-то невнятное о том, что все равно нужно было делать экспертизу… Видимо, процесс пошел не совсем по сценарию. Скорее всего, планировалось в будущем установить подделку подписей экспертами, и вынести по этому участку решение в пользу Уткина (чтобы уравновесить отказ в иске по участку № 179). А теперь ничего положительного в работе экспертов и судьи, скорее всего, не предвидится. И видимость объективности для публики пропадает сама собой.

Слушание дела в отношении членов избирательной комиссии № 179, которые “забыли” результаты голосования, продолжилось в их отсутствие, т.к. все ответчики написали об этом заявления. Судья вновь оставила “открытыми” ходатайства Сергея Уткина о привлечении третьим лицом Серика Кусаинова и об истребовании в горизбиркоме журнала учета наблюдателей. Суд сразу перешел к рассмотрению ходатайства ответчиков о назначении почерковедческой экспертизы.

Сергей Уткин, как и ранее в горсуде, возражал. Он пояснил, что никакого спора у сторон относительно подписей не имеется. Сам Уткин не утверждает, что в его протоколах и протоколах, имеющихся в горизбиркоме, подписи именно этих членов участковой комиссии. Также он не утверждает обратного. Потому что даже наблюдатели на 100% не могут сказать – чья там подпись. Уткин не исключает, что члены комиссии могли намеренно расписаться “левой пяткой” не своей подписью, чтобы потом от нее отказываться. Ведь ни одному наблюдателю не ставилась задача как нотариусу – внимательно следить за тем, чтобы члены комиссии лично расписывались, причем той подписью, образец которой содержится у них в удостоверении личности.

Сергей Уткин сказал, что это не главное – похожи ли подписи. Главное – какой был результат голосования. Но это обстоятельство суд выяснять не хочет. По этому обстоятельству у ответчиков даже нет никакой позиции. Они ничего “не помнят” и надеются только на экспертизу. Они готовы согласиться с любым протоколом, потому что понимают – результат экспертизы сделают “как надо”, и они поддержат “нужную” позицию (возможно, даже память тогда у всех восстановится).

Но истец требовал не приостанавливать разбирательство на месяц и более для проведения бесполезной экспертизы, а немедленно определить всех наблюдателей, которые были на участке, и заслушать их показания. Ведь, возможно, что показания наблюдателей выведут из “амнезии” членов избирательной комиссии, тогда дорогостоящая и длительная экспертиза вообще не понадобится.

Сергей Уткин также возражал против проведения экспертизы оттиска печати на протоколах, которую потребовал председатель комиссии. Он уверен, что с этими оттисками могли сделать все что угодно. Например, заведомо могли изготовить две одинаковые печати с мельчайшими различиями, которые по силам установить только экспертам. И окажется, что у наблюдателей протоколы с “поддельной” печатью, а в горизбиркоме – с “настоящей”.

Нежелание судьи установить всех наблюдателей, присутствовавших на участке при подсчете голосов, нежелание допросить их с целью определения главного обстоятельства – кто же победил на выборах на этом участке, вызвало у Сергея Уткина серьезную обеспокоенность в компетентности и беспристрастности суда. “По сути, институт наблюдателей на выборах признан судом второстепенным, — говорит Сергей Уткин, — главное – какой из протоколов признает “правильным” почерковедческая экспертиза. Однако сами “носители почерка” и механизм изготовления печати фактически находятся в руках одной стороны, и независимый кандидат с наблюдателями на этот процесс повлиять никак не могли и не могут. Следовательно, изначально не доверяя наблюдателям, но, доверяя результатам экспертизы почерка и оттиска печати избиркома, суд заведомо ставит стороны в неравное положение”.

Суд, видимо, хочет, чтобы до допроса наблюдатели уже знали результаты экспертизы, которой, скорее всего, будет установлено, что находящиеся у них на руках протоколы – поддельные. Тем самым суд может попытаться оказать давление на свидетелей и, под страхом привлечения к уголовной ответственности (не только за дачу заведомо ложных показаний, но и за подделку протоколов), может заставить их тоже “забыть” результаты голосования или “вспомнить” то, чего на самом деле не было, но будет содержаться в заключении экспертов.

Несмотря на вышеизложенные доводы, суд определил назначить экспертизу подписей и оттисков печатей на протоколах. Рассмотрение ходатайства Уткина о допросе всех наблюдателей, присутствовавших при подсчете голосов, откладывается на неопределенный срок…

После судебного заседания Сергей Уткин поделился с нами своими опасениями, что, несмотря на выявление сенсационного обстоятельства подделки протокола, который не признали все члены участковой избирательной комиссии, государственная машина сохраняет гробовое молчание. “Ни ЦИК, ни Генеральная прокуратура не созывают срочной пресс-конференции, — говорит Сергей Уткин, — видимо, для них это рядовое явление! Информационные агентства, телекомпании “Хабар”, “Казахстан”, “Астана” и другие тоже не интересуются – подумаешь, официально в суде выяснилось, что участковая избирательная комиссия сдала один протокол по итогам голосования, а в недрах вышестоящей комиссии он был переделан, и результаты поменялись на 180 градусов. Видимо, все думают – ну кто этого не знает, кому это интересно? Все так делают! Разве это новость? Разве новость – собака загрызла человека? Новость – это когда человек загрыз собаку! Поэтому присутствующий на процессе прокурор даже ухом не повел, услышав о подделанном протоколе, который не подписывали члены участковой комиссии. Но по которому определили победителя, и уже успели вручить значок депутата. Я уверен, что даже тихого уголовного дела для приличия никто не возбудит, чтобы потом хотя бы также тихо “не найти” виновных и прикрыть это дело. Что уж говорить о шуме на всю страну? Так ведь результаты всех выборов можно под вопрос поставить!”.

Таким образом, скорее всего, подтвердится наш вчерашний прогноз о том, что результаты выборов по участку № 184 в итоге будут возвращены в первоначальное (до подделки) положение, а по участку № 179 – будут оставлены в сегодняшнем (поддельном) варианте. И тогда нуротановец Серик Кусаинов одержит “победу” над Сергеем Уткиным с перевесом всего в один голос, что подтвердит торжество демократии в нашей стране и оставит всех на своих местах: Кусаинова с партией “Нур Отан” – в маслихате, а Уткина с гражданами-избирателями – сами понимаете где…

О развитии событий с “Делом Уткина” мы будем информировать читателей.

comments powered by HyperComments

Новости партнеров

Загрузка...