Какую страну мы строим?! Размышления обывателя

Тихо, буднично отшелестела очередная-внеочередная избирательная кампания. Столь же тихо, как опадает осенний лист в лесу, прозвучал и угас, не давая эха, протест оппозиции. И если не в столь давние времена общество достаточно бурно реагировало на все перипетии выборного сюжета, то нынче даже профессионалы от политики отреагировали на итоги как-то скучно. И даже более того, некоторые ярые апологеты демократии неожиданно, а может быть – и ожидаемо, обрушили всю мощь своего “таланта” не на власть, а на “демократическую” оппозицию, обвинив ее во всех смертных грехах. Впрочем, и эти публицистические всплески не вызвали ни особых эмоций, ни какой-то полемики.

Хоть горшком назови, только в печь не сажай

А между тем, как-то затерлось, а зачем все это и где тут, собственно, “про народ”. Можно подумать, что если бы Туякбай с Жандосовым попали бы в Мажилис, то, значит, победило бы правое дело демократии, а раз не попали, то уж извините, тоталитаризм, друзья. Вообще любопытно задаться вопросом – а какую страну мы построили, строим и будем строить? Разнобой мнений здесь от “степной демократии”, которая существовала-де у нас от сотворения мира, до авторитаризма и тоталитаризма. И в чем, возможно, все, так или иначе, правы. Ибо у каждого своя правда. Что касается “тоталитаризма” в нашем государстве, то этот термин стал дежурным в демо-прессе и у нас, и за “бугром”. Соглашаясь во многом с критикой в адрес власти, все же припомним расхожую байку: “все мне говорят, что у нас тоталитаризм и нет свободы слова, тогда почему я об этом слышу на каждом углу?!”. Это к вопросу, какое государство мы построили и продолжаем строить.

Можно ли наше государство назвать тоталитарным, как считают наши карбонарии, или же мы уже живем в демократическом государстве, как считает власть? В принципе, с точки зрения рядового обывателя, которого так рьяно походя “лупцуют” светила нашей публицистики, в общем-то, все по поговорке: “назови хоть горшком, только в печь не сажай”. Обеспечь или хотя бы пообещай политик гражданину благополучие и здоровье семьи, безопасность жизни, вот тебе и весь электорат за тебя. Правда, требуется еще одна малость – надо, чтобы тебе поверили. К сожалению, люди, претендующие на монополию в области демократии, не могут или не хотят честно продекларировать идеологию демократии для нашей страны во всей ее полноте. Главным для них является борьба за место под солнцем. Даже критика власти при этом огульно половинчатая. Народ должен верить или хотя бы испытывать иллюзию веры, что это ради него.

Ни фанатиков, ни гениев

Но давайте посмотрим, насколько возможен в нашей стране “революционный” вариант смены власти, насколько ожидаем силовой вариант? Или нечто иное?

В свое время “железный канцлер” Отто фон Бисмарк изрек крылатую фразу: “Революции подготавливают гении, осуществляют фанатики, а плодами пользуются проходимцы”.

У нас явная напряженка с гениями, если мы не правы, поправьте. С фанатиками также дефицит, по улицам запросто не бегают, а имеющиеся, видимо, еще не созрели до стадии спелости, но вот желающих попользоваться плодами грядущего более чем.

Т.е. в строительстве демократии в нашей стране мы изначально видим своего рода перевернутую пирамиду, когда надстройка ощутимо превосходит базис. Немудрено, что такая постройка постоянно опрокидывается на бок, или вовсе в таком положении и пребывает. Т. е., Боливару демократии тяжеленько снести такой груз. Видимость периодической устойчивости демократической структуре на сегодня придается исключительно властью, которая поддерживает конструкцию, когда ей выгодно, и не мешает ей лежать в случаях иных. Прав генерал-сенатор – патриот Касымов, говоря, что настоящая демократическая оппозиция у нас была на заре, в 2001 году. Да вот жаль, что роды оказались то ли преждевременными, то ли вообще был выкидыш. С учетом того, что своего рода повивальной бабкой нашей демократии, а может и крестным отцом, был нынешний опальный изгнанник Рахат А., то и немудрено. Держать недоношенное дитя демократии в инкубаторе было некому, а самому дитяти оказалось вырасти не под силу. К тому же и власть постаралась создать режим максимального не благоприятствования для напугавшего ее “новорожденного”. И, как говорят злые языки, для пущего эффекта, делегировала, вернее десантировала, в “демократический” лагерь своих выдвиженцев. Вот, кстати, ныне и Рахат Мухтарович со своей командой оказался там же. И опять же, кстати, напрасно демократы-эстеты воротят нос. Демократия – это не элитарный кружок избранных, она для всех, даже для тех, кто нам (вам) не нравится, а иначе это уже не демократия. Т. е., если здраво смотреть на нашу жизнь, то собственно “демократы” из оппозиции в массе своей ни на грамм не демократичнее своих оппонентов из власти. Автор, как любой более-менее продвинутый обыватель, всеми фибрами души жаждет жить в полнокровной демократической стране. Но менять “шило на мыло” пока не готов.

Когда же воссияет солнце демократии?

Абсолютно везде переход к демократии осуществлялся не самым демократическим методом. Посему ожидание “демократической” оппозиции в нашей стране, что неким магическим образом после “идеальных” выборов поутру все в раз изменится и воссияет солнце демократии, заставляет припомнить поговорку: “Блажен, кто верует”.

Цифры статистики по Алматы и Астане явно выбиваются из общего ряда республиканской статистики. И действительно, это некий тревожный звоночек для власти. Но мы бы объяснили эти результаты по иному. По крайней мере, в Алматы, значительную, если не большую, часть населения составляет самозанятое и примыкающие к нему граждане. Эта часть населения привыкла выживать, полагаясь только на свои силы, оснований для пылкой любви к власти никаких нет, а потому нет и горячего желания голосовать за власть. Но в то же время худо-бедно одновременно власть их и устраивает. За годы совместного проживания сложился определенный симбиоз самозанятого населения с властью, сложились определенные правила игры, которые может быть и не сильно радуют, но пока удовлетворяют. Одновременно, как люди весьма прагматичные и рациональные, эта часть населения вполне резонно не склонна ожидать ничего хорошего от оппозиции, а по сему не идет и не собирается голосовать за так называемых демократов, видя за их действиями только личные мотивы, и никто их в этом пока не разуверил. Равнодушие этой части населения к политическому спектаклю не стоит оценивать как потенциал протеста. Если мы заглянем в соседнюю Россию, то и там с явкой избирателей большие проблемы, а в больших городах и того более. Даже пришлось внести поправку в закон о выборах, отменяющую лимит явки избирателей. И это при том, что в России, очевидно (!), неявка не носит безусловный протестный характер на сегодня. В то же время не стоит и власти забывать фразу: “не бойся врагов… не бойся друзей… бойся равнодушных…”. Куда может качнуться эта критическая масса при определенных обстоятельствах, предсказать трудно. При этом нам представляется очевидным, что вряд ли кто-либо из числа ныне задействованных публичных политиков способен на решительные радикальные действия. Максимум — словами героя Марчелло Мастрояни из популярного некогда фильма “Брак по-итальянски”: “желание-то, доктор, есть…”, правда, несколько по иному поводу. Ждать, когда сработает бендеровское: “заграница нам поможет”, тоже, пожалуй, успеешь облезть.

Какие риски нас ожидают?!

Действительно, факт, что Казахстан добился определенных успехов в своем развитии, особенно на фоне ближайших соседей. Народ худо-бедно имеет возможность дышать, цены на нефть устойчиво высоки. Наши элиты напоминают удава, проглотившего добычу, т.е. заняты процессом пищеварения. Поскольку наша страна относится к категории стран, в которых изменения, как правило, происходят путем переворотов и хунт, то можно говорить, что явных поводов для большого беспокойства власти внутри страны как бы и нет. И будь Казахстан замкнутой системой в себе, как, например, Северная Корея, то ситуация могла бы быть законсервирована весьма надолго. Однако, в реализме ситуация не столь безмятежна. Как сырьевая страна, обладающая огромными ресурсами, огромной территорией и маленьким населением, мы, безусловно, представляем отнюдь не вегетарианский интерес для многих. В свое время Запад в борьбе с Советским Союзом обрушил цены на нефть, что явилось одним из факторов, способствовавших распаду Союза. Произойди сейчас нечто подобное и наше положение (вернее положение власти) будет незавидным, поскольку в этом случае вполне может сформироваться настоящая критическая протестная масса внутри страны. Сама по себе эта критическая масса мало что решает, но параллельно при этом обязательно проявятся силы и внутри, и вне страны, которые захотят использовать ситуацию. К тому же в случае весьма возможного экономического кризиса многие процессы имеют тенденцию идти в разнос, и никому еще не удавалось выйти без потерь из этого. Удар по власти в таком случае будет нанесен из ближнего или достаточно близкого окружения.

Однако будет ли катастрофичным подобный сценарий для страны? Для народа — несомненно, но нам не привыкать. Возможно, и выживем. А вот для властных элит катастрофа вовсе не обязательна, если они сумеют правильно и вовремя отмобилизоваться. Ведь недаром народная мудрость гласит: “кому война, а кому мать родна!”. Умелый игрок, а Назарбаев, безусловно, таковой и есть, способен играть и на повышение и на понижение.

Однако, верно и то, что бесконечно играть невозможно. Именно поэтому версия об уходе “большого босса” вполне вероятна при определенных обстоятельствах и условиях. Симптоматично при этом, что представители элиты почти одновременно ведут продажи своих бизнесов, владение которыми прежде вообще отрицали, причем западным компаниям. Разумеется, все это не вдруг!

Стоит заметить, что ожидать при этом ускорения демократических процессов в стране можно ровно в той степени, в какой элита правящая сочтет выгодной и нужной для себя.

Заметим также, что на наш взгляд “дело” старшего зятя говорит еще и о том, что элиты достигли достаточно конкретного соглашения за кулисами. Насколько глубоко и надежно это согласие будем посмотреть, но очевидным представляется, что власть сегодня достаточно уверенно действует по какому-то определенному, пока только ей ведомому плану. Судя по бесцеремонно-пренебрежительному обращению с оппозицией, власть даже не делает вида, что её опасается. Власть явно рассчитывает вполне спокойно, без особых катаклизмов и бурь реализовать свои планы. Разве только не сработает житейская поговорка: “Гладко было на бумаге, да забыли про овраги”.

В сущности близкими к правде могут оказаться и заверения официоза о том, что последствия грядущего кризиса окажутся не столь уж велики. При определенном развитии событий так и может произойти. У нас маленькая экономика, которая вполне управляема, если есть голова на плечах и ресурсы за спиной. С ресурсами все в порядке… Наличием же существенного производства похвастать не можем, соответственно и кризис сбыта нам не грозит, а углеводороды и так ликвидны. Могут пострадать строители, но несущественно. В большинстве своем “строительные короли” неплохо “наварились” за время бума, да и не только они. У них накоплен хороший запас “жировых отложений”, который позволит им легко пережить кризис. Гастарбайтеры, конечно, временно потеряют работу, но их проблемы вряд ли кого волнуют.

В определенной мере вопрос устойчивости страны в кризисе зависит от того, насколько профессионально наше правительство. Т.е., есть ли та самая “голова” на плечах.

Мифы и иллюзии современного мира. Не заблудиться бы в трех соснах!

Сегодняшний мир, и не нами это придумано, это мир больших иллюзий и мифов, мир виртуальных ценностей. И действительно, за доказательствами ходить далеко не надо. К тому же разряду можно отнести и современный западный миф под названием “демократия”. Как известно, в нынешнем виде “демократия” имеет мало чего общего не только с античной, но и с демократией эпохи Возрождения. Современная западная “демократия” — это послевоенный политтехнологический проект, созданный как ответ на вызовы того времени и оказавшийся более чем эффективным. Разумеется, “демократия – власть народа”, никогда таковою не была. Всегда правили элиты от имени народа. Но сила современной западной редакции “демократии” в том и состоит, что она сумела поддержать социальный баланс в обществе и к тому же утвердить в умах сограждан Великую иллюзию равенства, ставшую привлекательным товаром для значительной части мира. Ну а в отношении не поддавшихся иллюзии стала чем-то вроде “дубинки — демократизатора”.

Мы же со своим азиатским лукавством ухитрились построить страну, сидящую, или пытающуюся сидеть на двух стульях. Мы как бы следуем в государственном строительстве в русле европейских ценностей, размахивая при этом флагом демократии. И одновременно внутри страны практикуем махровый азиатский архаизм, со всеми сопутствующими ментальными и материальными атрибутами. Ментально мы страна с непонятной для самих себя психикой – думаем одно, говорим другое, подразумеваем третье. Да ещё и держим “фигу” в кармане. Мы имеем на сегодня все внешние атрибуты демократического государства, но в реализме у нас все решает президент. Мы проводим всеобщие демократические выборы, и в то же время получаем, то, что получаем. Но если мы бросим беглый взгляд на наши элиты, то увидим, что они, собственно, те же самые, что вчера и позавчера. И если быть честным самим с собой, то западная модель демократии нам особо не светит в ближнесрочной перспективе, даже если произойдет смена элит. Ибо природа наших элит (и про, и контра) одинакова, они имеют одинаковый генетический код. И, возможно, прав один из интернет-авторов в том, что правление Назарбаева было не худшим вариантом для страны, при всех критических стрелах в его адрес. И страну мы построили, плохо ли, хорошо ли, такую, какую смоделировал Назарбаев. И всё же, его эра по любому счету миновала свой апогей.

Впрочем, если вспомнить Францию и ее великого гражданина де Голля, то ушел генерал не по своей воле, именно народ устал от его правления и отправил великого своего сына в отставку, но с огромным почетом и пиететом. У нас не Франция, свой “монастырь” и свой устав. Обыграть можно кого угодно, только вот жизнь не обыграешь! Как говорил Конфуций – старое и прочное имеет свойство быстро ломаться, нежное и слабое расти и укрепляться. Чем мощнее и выше вырастет дерево, тем сокрушительнее оно падает. А если обойтись без аллегорий, то вокруг Назарбаева и под ним выросла целая плеяда богатых, честолюбивых и дерзких, у которых свое представление о том, кто и как должен править страной, да к тому же и юность их давно минула и молодость на исходе, надо бы поторапливаться.. И если не случится вселенских катаклизмов и бурь, если не “подсуропят” мировые гегемоны, то власть перейдет путем той или иной дворцовой комбинации, но никак не иначе. И дай бог, чтобы все произошло тихо и спокойно. Ибо при всем реализме материальной действительности, в области идеологии мы имеем страну фантомов (понимайте, как хотите). И какова будет модель нашего завтрашнего мироустройства ведомо, надо полагать, только Богу.

comments powered by HyperComments

Новости партнеров

Загрузка...