Интернет и Гражданское Общество

В политической борьбе у нас все апеллируют к демократии. Чаще жалуются, что демократии нет, что демократию зажимают, что не дают свободу слова. Есть определённые “показатели” демократии, по которым страны с так называемой развитой демократией оценивают все остальные – выборы, ситуация с прессой, ситуация меньшинств и т.д.

Я отношу себя к той философской традиции, которая считает что демократия — это прежде всего диалог/разговор в публичной сфере, где люди выслушивают различные мнения, советуются, и решают вопросы сообща. Эквиваленты такого публичного/политического разговора есть во всех культурах — шура, аqыл-кенес, совет, собор, вече. Те же самые Золотоордынские и Казахские Ханы должны были решать вопросы не “с бодуна”, а только посоветовавшись со старейшинами/аqсаqалaми родов, которые можно сказать выполняли при Хане представительские функции – представляли интересы своих родов, доносили до Хана что говорят в народе, что народ считает правильным, неправильным и т.д.

В философии такая теория демократии называется “коммуникативной”. Главным представителем и пропонентом “коммуникативной теории” был философ Франкфуртской школы Юрген Хабермас. На известный философский вопрос \»Где Истина?\» Хабермас (я здесь конечно упрощаю) ответил бы, что “истина явится” в диалоге/разговоре в публичной сфере. Каким образом истина явится? Люди узнают истину и примут её потому что людям даны разум и божественная искра различать истину от лжи. Узнавали же люди Моисея, Христа, Мухаммеда. Все пророчества были построены на том, что пророки несли слово в народ, говорили, а люди слушали, и большинство из них воспринимало истину.

Хабермас — один из тех редких философов, для которых истина напрямую связана с демократией, “глас народа — глас божий”. На самом деле не в традициях немецких философов было доверять вопросы истины демосу. По Гегелю, истиной владеют только посвящённые личности, связанные с Абсолютным Духом, который через них задаёт курс развития мировой истории. По Марксу, вопросы поиска истины, справедливости и прогресса — прерогатива авангардного класса, представляющего интересы всего человечества. И только Хабермас осмеливается доверить вопросы истины большинству. Если смотреть исторически и в контексте, на самом деле теория Хабермаса – это попытка спасти ту же самую немецкую философию с её большими вопросами об истине и прогрессе от пост-модернистского штурма деконструкций, что истины нет, что мир состоит из фрагментов, что всё вокруг — симулякра и т.д.

Но как же истина всплывёт в гуще демоса – народного большинства? По Хабермасу \»истина явится\», т.е. обнаружится, если для этого созданы адекватные условия – так называемая идеальная ситуация для публичного разговора (“ideal speech situation”). Что такое \»идеальная ситуация для публичного разговора\»? Лучше всего описать это на примере. Допустим, в ауле/деревне живёт 100 взрослых человек. Для создания идеальной ситуации публичного разговора эти люди должны собраться в одном месте, каждому должна быть дана одинаковая возможность на выступление и выражение своего мнения. Потом должно быть обсуждение, во время которого “всплывёт” истина, люди узнают истину и примут единственное верное решение. Но для демократии важно не столько само принятие решения, сколько процесс — разговор, предшествующий принятию решения, и качество такого разговора.

Конечно, даже в условиях одной деревни трудно создать “ideal speech situation”. Потому что всегда кто-то кого-то поддерживает не ради истины, а потому что брат, или сват, или деньги должен, или хочет занять деньги в будущем. Ну это ещё не считая экстремальных ситуаций, когда кого-то в этой же самой деревне могут вообще не пустить туда, где происходит публичный разговор, завязать рот или стащить с трибуны во время выступления. Всё это история проходила. Эффективное функционирование демократической публичной сферы — непростая задача. Сфера должна регулироваться. Должен быть председатель, должен быть полицейский. Но самое главное — должна быть культура ведения публичной дискуссии: сам высказался – будь добр послушай других, передай микрофон следующему желающему выступить.

Проблема демократической дискуссии в современном мире, согласно Хабермасу, заключается в том, что публичная сфера коммерциализирована, профессионализирована и превращена в спектакль. Помню, как-то во время очередной предвыборной кампании в сенат один журналист CNN стал критиковать кандидата от республиканской партии за то, что их партия тратит такие огромные деньги на выборы. “Так мы же эти деньги на Вас, на медиа, и тратим”, — возмутился республиканец.

Каким образом публичная сфера превращается в спектакль? Есть профессионалы-специалисты – журналисты, аналитики, эксперты, люди получающие деньги за то что выступают публично. Публичная сфера забита масс-медиа, которая занята только тем что \»говорит в народ”, но связь обратно нарушена; народ никто не слушает, народу отдаётся роль зрителя в партере. Если народ хочет что-то сказать — он не может, потому что у него в партере нет микрофона. Он должен донести свой месседж через кого-то, обычно через масс-медиа. Но, как известно, из теории коммуникаций, “medium is the message”, т.е. когда месседж проходит через медиа он меняется и искажается.

И вот, наконец, мы подходим к нашей главной теме – Интернету. Интернет в некотором роде позволяет вести разговор напрямую без посредников в лице специалистов-профессионалов от публичной сферы. Т.е. в Интернете любой человек может \»получить микрофон,\» высказать своё мнение с минимумом медийного и редакционного вмешательства. В отличие от других медиа, Интернет не ограничен в том плане сколько людей может выступать одновременно. На газетной полосе и в эфире всегда есть лимит места или времени. В Интернете такого лимита нет. Теоретически, хоть сколько человек могут участвовать в публичном разговоре. Любой человек (с компьютером и связью) может \»получить микрофон\» для выступления по интересующим его вопросам общественной значимости. Т.е. на сегодняшний день Интернет является самой демократической в плане доступа сферой политического разговора и позволяет нам воссоздать Хабермасовскую идеальную ситуацию для публичного разговора.

Интернет даёт гражданскому обществу площадку. Нужно только научиться ею пользоваться.

Новости партнеров

Загрузка...